2.2 關(guān)于身份和契約的基本理論

“從身份到契約”是其中最著名的命題。梅因^注19在《古代法》中談到,法典或成文法^注20的出現(xiàn)對(duì)人類(lèi)從野蠻到文明的過(guò)渡至關(guān)重要。幾乎每一個(gè)古代文明都出現(xiàn)過(guò)法典,但其中絕大多數(shù)社會(huì)在有了法典以后就很少有變動(dòng)的愿望,于是在此情況下法律成為限制社會(huì)進(jìn)步的因素。用梅因的話說(shuō)就是，世界有物質(zhì)文明,但不是文明發(fā)展法律,而是法律限制著文明。但在極少數(shù)例子中,法律在不斷變化,而且在變得越來(lái)越好。梅因認(rèn)為在此社會(huì)中社會(huì)的需要與意見(jiàn)或多或少走在“法律”的前面。人們可以接近它們的缺口結(jié)合處,但永遠(yuǎn)存在的趨向是把這缺口重新打開(kāi)，因?yàn)榉墒欠€(wěn)定的,社會(huì)是進(jìn)步的,人民幸福的大小則取決于缺口縮小的快慢程度。梅因所說(shuō)的個(gè)別越來(lái)越好的例子就是羅馬。而他所說(shuō)的“從身份到契約”則是羅馬社會(huì)乃至整個(gè)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志,也是貫穿其中的主要內(nèi)容或主線。梅因認(rèn)為在“人法”中所提到的一切形式的“身份”都起源于古代屬于“家族”所有的權(quán)力與特權(quán),并且在某種程度上,到現(xiàn)在仍舊帶有這種色彩。因此,如果我們依照最優(yōu)秀著者的用法,把“身份”這個(gè)名詞用來(lái)僅僅表示這樣一些人格狀態(tài),并避免把這個(gè)詞適用于作為合意的直接或間接結(jié)果的那種狀態(tài),則我們可以說(shuō),所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng),到此處為止,是一個(gè)“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)。

梅因還談到在家庭等身份關(guān)系中人受外在因素支配,本身不具有為自己利益作出決定的能力,亦即他們?nèi)狈τ谩捌跫s”達(dá)到定約的必要條件。我們記得康德在談到什么是啟蒙時(shí)說(shuō)啟蒙就是提倡人自己的事情自己作出決斷,而蒙昧就是缺乏這樣的決斷能力。可見(jiàn)他們指稱(chēng)的是同一個(gè)過(guò)程。而韋爾斯在《世界史綱》中說(shuō)人類(lèi)歷史上存在著兩種共同體,一種是基于同意的共同體,一種是強(qiáng)制的共同體,也引入了約定與合意的概念。我們可以把這些論述聯(lián)系起來(lái)理解。

從梅因的觀點(diǎn)看,身份是對(duì)人格狀態(tài)的一種限定,它標(biāo)志著人處于外在關(guān)系的制約之中或強(qiáng)制之下,自己沒(méi)有自主個(gè)性和獨(dú)立決定權(quán),因而既沒(méi)有自由,也無(wú)所謂平等。而契約則是獨(dú)立個(gè)人間的自主約定或合意行為。按羅馬法^注21的定義,“一項(xiàng)契約是兩個(gè)或更多的人之間就契約規(guī)定的作為所導(dǎo)致的同一效果達(dá)成意思合致的協(xié)議”。這種當(dāng)事人達(dá)成的意思合致或意見(jiàn)一致是雙方契約的基礎(chǔ)。合意不僅意味著雙方同意,而且體現(xiàn)人與人之間的平等關(guān)系而非強(qiáng)制關(guān)系,因?yàn)榧s定是個(gè)人自己自覺(jué)、自愿和自主作出的。因此，契約也是一種人格的狀態(tài),一種有別于特權(quán)、強(qiáng)制的狀態(tài),即個(gè)人在事關(guān)自己的事情上有自我決定能力的狀態(tài)。因此,從身份到契約既是社會(huì)的進(jìn)步，也是個(gè)人的進(jìn)步,個(gè)人從各種禁錮包括家庭、血緣、宗法、地域、階級(jí)、等級(jí)、傳統(tǒng)、習(xí)俗和性奴役中解放出來(lái),成為自主、自為從而自由的個(gè)人。這個(gè)過(guò)程從世界史的角度看與從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變是一致的。當(dāng)然，在西方這個(gè)過(guò)程開(kāi)始得更早些。然而,對(duì)契約的自由也不必過(guò)分美化。個(gè)人雖然從種種禁錮中解放出來(lái),但并非天馬行空,獨(dú)往獨(dú)來(lái)。他仍然生活在社會(huì)之中,與其他人發(fā)生關(guān)系,對(duì)社會(huì)負(fù)有義務(wù),對(duì)家庭負(fù)有責(zé)任,即有所為有所不能為。但在契約社會(huì)所有的約束都是一種自由合意的行為,即經(jīng)過(guò)個(gè)人的認(rèn)可與同意。個(gè)人承諾接受一定的約束,承擔(dān)一定的義務(wù),同時(shí)也取得一定的權(quán)利,保證一定的利益。這是雙向的和互惠的過(guò)程。在此過(guò)程中他盡可使自己的能力、個(gè)性得到發(fā)展。大家都這樣做了,社會(huì)的自由乃至進(jìn)步也就在其中實(shí)現(xiàn)了。這里描述的是理想情況,其實(shí),在形式平等的過(guò)程中常常包含許多內(nèi)容的不平等。但在任何方面都實(shí)現(xiàn)平等無(wú)異于天方夜譚,而形式上的平等至少比形式上的不平等好得多,因?yàn)樗鼮槿说哪芰Πl(fā)展乃至以后更充分的自由平等開(kāi)辟了道路與創(chuàng)造了條件,比之更好更現(xiàn)實(shí)的途徑迄今還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。

從西方歷史的角度看,基于合意或同意的契約一直有著重要的作用。在羅馬法中,契約精神主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:第一,個(gè)人與家族、與社會(huì)的關(guān)系表現(xiàn)為一個(gè)從身份到契約的發(fā)展過(guò)程。過(guò)去,家族血緣關(guān)系是基本的社會(huì)關(guān)系,個(gè)人不過(guò)是家族中的一分子,本身并無(wú)多少獨(dú)立權(quán)利可言。家父對(duì)子女的生命財(cái)產(chǎn)有生殺予奪之權(quán),甚至可以把子女出賣(mài)三次。但隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和個(gè)性意識(shí)的崛起,古羅馬原有的血緣關(guān)系逐漸松動(dòng)。帝國(guó)時(shí)期家父權(quán)受到很大限制,主人對(duì)奴隸、男人對(duì)女人的束縛也漸漸放松,直至在法律上享受平等的權(quán)利。其特點(diǎn)是家族依附的逐漸消滅以及代之而起的個(gè)人義務(wù)的增長(zhǎng)。個(gè)人不斷地代替了家族,成為民事法律所考慮的單位。第二,在經(jīng)濟(jì)方面契約精神表現(xiàn)為契約自由與完備的契約法的出現(xiàn)。早期羅馬契約簡(jiǎn)單且有強(qiáng)制性,后來(lái)逐漸發(fā)展為口頭契約、文書(shū)契約、要物契約和諾成契約四種形式。這些形式在現(xiàn)代社會(huì)仍有重要作用。第三,在政治方面契約精神表現(xiàn)為統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間合意的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。如西塞羅在《法律篇》中談到，法是正義與非正義事物之間的界限,是自然與一切最原始的和最古老的事物之間達(dá)成的一種契約。法律當(dāng)然是為了平民的安全、維護(hù)國(guó)家和人類(lèi)生活的安寧和幸福創(chuàng)造的。

《圣經(jīng)》中也常說(shuō)到上帝與人立約,如著名的“西奈山之約”^注22。基督下凡,代人贖罪,人信仰基督就是上帝,這也是神人之約。這個(gè)思想對(duì)西方的歷史與文化均有重大影響。早在古希臘就有法是合意行為以及國(guó)家起源于社會(huì)契約的思想。古雅典的城邦民主制本身即帶有契約色彩,這種制度在古代的其他地方的確沒(méi)有出現(xiàn),從此角度看，韋爾斯的說(shuō)法不是沒(méi)有根據(jù)。但從身份到契約的真正轉(zhuǎn)變是在古羅馬特別是帝國(guó)時(shí)期完成的,如奴隸制的廢除、家族權(quán)的衰微等,羅馬法的進(jìn)步則是這一轉(zhuǎn)變的結(jié)晶和集中表現(xiàn)。當(dāng)然,至近代隨著市民經(jīng)濟(jì)和資本主義的興起,契約精神才成為壓倒性力量,并隨著現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展而走向世界。

然而，與社會(huì)“從身份到契約”的變革相一致，人類(lèi)實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)的非法治社會(huì)向近現(xiàn)代法治社會(huì)的轉(zhuǎn)變。而面對(duì)契約社會(huì)自身難以調(diào)和的矛盾，人們開(kāi)始對(duì)契約社會(huì)進(jìn)行矯正的探索。可以說(shuō)從契約到身份是對(duì)契約社會(huì)的進(jìn)一步矯正，是為了讓契約社會(huì)的公平正義價(jià)值得到真正的實(shí)現(xiàn)，是對(duì)契約社會(huì)自身缺陷的彌補(bǔ)。社會(huì)法的規(guī)范理念為“從契約到身份”的變革提供了理論基礎(chǔ)。