1 緒 論

商業銀行的操作風險是指由不完善或有問題的內部程序、人員及系統或外部事件所造成損失的風險，包括法律風險，但不包括策略風險和聲譽風險。當2004年6月巴塞爾委員會正式頒布巴塞爾新資本協議(以下簡稱巴塞爾協議Ⅱ)并將操作風險納入監管資本計量框架后，業界普遍認為巴塞爾協議所倡導的三大支柱將極大地增強銀行類金融機構防范和化解風險的能力，有效避免導致巴林銀行倒閉的操作風險案件。然而，時隔僅僅三年半，2008年1月，國際銀行業再次爆發了巨額操作風險損失事件：法國第二大銀行——法國興業銀行因交易員違規操作致使該銀行蒙受了高達30億美元的損失。據卡甘(Cagan，2008)統計，自2007年開始席卷全球的次貸危機中，僅僅在美國，1年內發生的與操作風險相關的損失事件至少有86件，總損失金額約960億美元，較為典型的有美國最大的住宅抵押貸款銀行——國家金融服務公司(Countrywide Financial)因偽造文書和虛假陳述被客戶擠兌而破產。正如The Operational Risk雜志主編克魯茲(Cruz，2008)所指出的，無論在理論界還是實務界，銀行操作風險管理的現狀正面臨巨大挑戰：已有的風險計量模型亟需改進，現行的風險管理體系必須完善。另據畢馬威(KPMG，2009)調查，92%的國際活躍銀行正在重新審視目前的風險管理體系。鑒于原有的風險監管和計量體系沒能有效遏制金融危機，巴塞爾委員會于2009年1月提出了《巴塞爾協議框架完善建議》和《穩健的壓力測試實踐和監管原則》等咨詢文件，在廣泛征求意見后已經從2009年7月1日起陸續實施。2011年6月30日，巴塞爾委員會又頒布了《操作風險管理的穩健原則》和《操作風險——高級計量法的指導意見》兩個文件。顯然，有關操作風險計量和管理的問題再次擺在了監管部門和銀行業界面前，而且重點將在于如何進行定量分析，以及如何實施事前預警和控制。

長期以來，銀行業一直將信用風險、市場風險、利率風險以及流動性風險視為經營中的主要風險，并相繼開發出較為成熟的VaR、KMV、CreditRisk和CPV等風險分析與計量模型，而對操作風險沒有給予足夠的重視。如巴塞爾委員會于1988年頒布的資本協議也僅對商業銀行的信用風險和市場風險提出了明確的資本要求。

盡管操作風險對于銀行業來說并非全新的概念，但其導致的損失卻一直影響著銀行的資產負債表。這些損失幾乎每天都發生在銀行業務中。事實上，操作風險影響著銀行的所有業務活動和所有業務單元的健全與經營效率。

在銀行規模和業務量都不太大的年代里，大多數操作風險的損失都不嚴重，并且這些損失在某種程度上是可預見和可預防的，如一些偶然的會計差錯、小額的信用卡欺詐，或輕微的設備故障。但是，也有些操作風險事件導致的損失是極其嚴重的，如總行層面的稅收違約、金額較大的未授權交易和內部欺詐、嚴重的自然災害和人為破壞引起的業務中斷等。

直到20世紀90年代，操作風險導致嚴重損失的事件很少發生，即使發生了，銀行也有能力承擔損失而不至于出現更為嚴重的后果。因為在分業經營的時代，銀行業務受到諸多限制，交易規模相對較小，業務種類也非常有限。所以，與信用風險和市場風險相比，操作風險對管理決策和資本分配的影響被認為是微不足道的。然而，近二十年來全球金融市場巨大的變化以及混業經營模式的興起已經使操作風險出現了明顯的轉變。