1.4 研究方法

我們采取定性和定量分析相結(jié)合的方法研究中國金融機構(gòu)投資者在上市公司的公司治理中的作用。定性研究方法有助于深入、詳細地分析問題。定性分析不受事先確定的分析范圍的限制，可以增加研究的深度、廣度和詳細程度，同時增加對案例和情境研究的理解深度(Patton, 2002)。但是定性研究過于主觀，難以復(fù)制和概括，缺乏透明度。定量研究方法的優(yōu)點是能夠測量很多人對有限問題的反應(yīng)，從而有助于數(shù)據(jù)的比較和統(tǒng)計聚合。這就可能提供一組廣泛的、有概括性的，并能進行簡潔明了報告的研究發(fā)現(xiàn)。然而，定量研究在測量過程中的精確度和準(zhǔn)確度有一種人工和虛假的感覺(Bryman, 2004)。因此，兩種研究方法的差異可以概括為：定量研究是結(jié)構(gòu)化的、有邏輯的、可測量的、有廣度的，而定性研究更直觀、主觀、深刻(Bouma and Atkinson, 1997)。

定性和定量研究方法有各自的優(yōu)缺點，可相互替代，卻不互相排斥。在同一個研究過程中，可以同時收集定性和定量數(shù)據(jù)(Patton, 2002)。Burgess(1982)用術(shù)語“多個研究策略”(multiple research strategies)來描述在分析同一個研究問題時采用不同方法的情況。對這種方法策略有個更早的術(shù)語是 “三角驗證法”(methodological triangulation, Denzin, 1970)。Burgess(1982)認為，研究者應(yīng)該靈活選擇一系列適合調(diào)查研究問題的方法。Webb et al.(1966)認為，使用定量方法的研究應(yīng)該增加其他方法對同一個概念進行測量，這樣得到的結(jié)果能令研究者有信心。Bird(1992)建議，當(dāng)定量和定性兩種主要研究方法同時被采用時，研究結(jié)果能夠更加豐富。Brown and Brignall(2007)認為，定性研究和定量研究相互補充，相互質(zhì)疑。Vaivio(2008)認為，三角驗證法能提供一個完整的知識框架，比如，通過大樣本的實地調(diào)查驗證案例研究中出現(xiàn)的假設(shè)，從而補充了定性的案例研究。

我們采用定性和定量兩種研究方法回答同一個研究問題。定性調(diào)查的結(jié)果可能被定量研究核實，并提高研究的有效性；同時，將定量與定性研究方法相結(jié)合，可以為讀者全面、深入地展現(xiàn)金融機構(gòu)投資者在上市公司的公司治理中的作用。

具體來說，為了回答上述前三個問題，我們采訪了金融機構(gòu)投資者的高級經(jīng)理和上市公司董事。從這兩類管理人員的不同角度，我們提供了中國金融機構(gòu)投資者參與公司治理更全面的證據(jù)。訪談有助于提供金融機構(gòu)投資者發(fā)揮作用的背景信息，以此作為建立研究假設(shè)的基礎(chǔ)，并幫助解釋研究結(jié)論背后的原因。

為了回答第四個問題，我們以2006—2010年間在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的1654家公司(7009個觀察值)為樣本，分別分析了證券公司和投資基金的持股對公司業(yè)績的影響。二手數(shù)據(jù)分析法將金融機構(gòu)投資者的治理作用與他們對業(yè)績的影響聯(lián)系在一起，旨在形成概括性的研究結(jié)論。同時，二手數(shù)據(jù)分析有助于選擇訪談和案例研究的受訪對象和主題。

在回答第五個問題時，我們采用案例研究來深入分析實際環(huán)境中金融機構(gòu)投資者在公司治理中的作用。這樣的案例研究是重要的，因為它把通過定量研究得到的結(jié)論具體化、情境化，有助于讀者加深理解金融機構(gòu)投資者在真實環(huán)境中如何發(fā)揮治理作用。

總之，結(jié)合深度訪談、二手數(shù)據(jù)分析和案例研究，本書向讀者描繪了一幅真實、全面、深入展現(xiàn)中國金融機構(gòu)投資者在上市公司的公司治理中作用的情景圖。