1.2 研究背景

隨著金融機構投資者在資本市場中的規模越來越大，持股比例越來越高(Gompers and Metrick, 2001)，他們對世界各國公司治理的影響正在變得越來越大(Gillan and Starks, 2003, 2007; Chung and Zhang, 2011)。

在過去的幾十年里，美國金融機構投資者的持股比例有了顯著增長。到現在，他們持有了美國公司近一半的股份。隨著美國股票市場中金融機構投資者持股比例的增長，一些大股東(通常是公共和私人養老基金)開始走上前臺。他們在被投資公司中擁有足夠多的股份以克服“搭便車”問題，同時高的持股比例使這些機構投資者難以采取傳統的“華爾街法則”^注1。因為這些基金管理人員使用了指數基金作為重要的投資工具，而這些指數基金和一些著名市場指數(例如S&P 500)的業績相同，并且各個基金在他們的投資組合公司中持股比例很大，因此他們很難在期望的時間里以預計的價格出售股份(Hawley and Williams, 2000)。由于這些變化，一些金融機構投資者開始積極參與公司事務，提高公司價值(Alexander et al., 2007; Brav et al., 2008a, 2008b; Klein and Zur, 2009; Helwege et al., 2012)。一些業績不好的公司，或者存在會損害股東財富的公司治理問題的公司成為他們積極行動的目標(Choi and Cho, 2003; Aggarwal et al., 2011)。

在英國有關公司治理的爭論中，金融機構持股者是否有必要積極參與公司治理的問題引起了越來越多的重視。據估計，英國的金融機構投資者在整個股權市場中持有65%~80%的股份(Ersoy-Bozcuk and Lasfer, 2001)。1992年的《卡德伯利報告》(The Cadbury Report)指出，“因為他們的集體股份，我們在機構股東委員會(Institutional Shareholders' Committee)的支持下尤其期望機構投資者利用他們作為股東的影響力確保所投資的公司遵守法律規定。”《卡德伯利報告》強調金融機構投資者是改善公司治理的一種手段，其前提是他們的持股比例使他們有能力影響公司行為(Short and Keasey, 1997)。Dong and Ozkan(2008)發現，注重長期投資的英國機構投資者能夠限制董事薪酬，并強化薪酬和業績的關系。

股東積極主義^注2并不局限于美國和英國，其他國家也有許多積極的機構股東，例如韓國、意大利。例如，Lim(2011)發現，韓國的機構投資者持股和公司債務成本存在負相關關系，說明機構投資者能監督控股股東的代理成本；Bajo et al.(2013)發現，意大利的機構投資者在公司退市過程中發揮了保護小股東利益的重要作用。在中國，Ezzamel et al.(2013)發現了金融機構投資者團結起來代表小股東的利益對抗招商銀行大股東的積極行動。

因此，越來越多的金融機構投資者積極地參與公司治理活動，引進代理建議，與管理人員溝通，以期改善公司業績。除了通過專業選擇投資工具提供風險最小和增加收益的投資機會外，他們還集合了許多個人投資者的利益，并代表他們作為上市公司股東發表意見(Belev, 2003; Dharwadkar et al., 2008)。

中國金融機構投資者正處于發展的起步階段(耿志民, 2002)，他們的數量相對較少，規模相對較小。因為市場份額小、權力有限，他們僅僅是為委托人賺錢的代理人，而不是公司的股東(Zhang, 2002)。另外，大多數金融機構投資者由國有企業轉換而來(Zhu et al., 2002)，沒有建立有效的公司治理機制。因此，許多金融機構投資者面臨著與上市公司相同的問題，包括內部控制薄弱，控股股東利益和投資者利益糾纏不清(Cha, 2001)。此外，在中國，不同的金融機構投資者由不同的監管部門監管，受到不同的投資限制。