三、作為社會學范疇的個體安全

在我們看來，安全研究的社會學取向意味著，研究的起點和切入點應聚焦于人的實際安全狀況、回應人的現實安全訴求，但研究的結論和對策最終離不開社會的制度化安排——社會政策、社會保障以及有效的預案、防護措施等。如何連接這兩端，應成為社會學對于安全研究的一項重要嘗試。

（一）現有安全概念界定中存在的問題

“個體安全”作為一個核心概念和起點概念，其闡說和界定涉及“安全”這個更為基礎的概念。那么，何謂安全？中國古有“是故君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂，是以身安而國家可保也”（《易·系辭下》）的說法，其中的“安”是通過與“危”的對照來確定的。《現代漢語詞典》中對“安全”的解釋是：“沒有危險；不受威脅；不出事故”。在英文中，“安全”一詞的對應詞是safety和security，其共同含義也有“免于危險”或“沒有危險”的存在狀態。安全研究領域的專業人士曾提出尖銳的批評，認為安全概念界定模糊，缺乏全面的、確切的定義，并有高度的爭議，沒有形成共同理解，等等。這是一種啟示，即這一領域的基礎層面存在著不成熟性和問題性。在我們看來，現有安全研究中的許多問題，是與安全內涵的不清晰密切相關的。

第一，安全概念的界定普遍地使用反向解釋。人們往往忽視了安全一詞中的肯定性含義，安全的界定一般不是從正面下定義，而是從不安全、沒有危險或威脅來對安全作出解釋，這是與概念的一般解釋規則相悖的一種現象。譬如，“西方安全的辭義是‘免除、擺脫或緩解危機’。”再如，“從含義上說，安全是指一種不受威脅和損害的狀態。”又如，“所謂人口安全，是指一個國家或某一特定區域的綜合實力和安全不因人口問題而受損害，能夠避免或化解人口方面可能出現的局部性或全局性危機。”這導致了一種現象：安全概念的界定不是確定“安全是什么”，而是說明“安全不是什么”。

第二，安全的本質屬性被消極化、被動化了。由于“安全”自身含義的確定，常常借助于“不安全”、“危險”、“威脅”等，而且很久以來，安全的這種解釋方式已被廣為接受并正常化了，以至于人們以為安全就是“不受威脅”、“不受侵害”、“不出事故”，這些表述甚至被視為“安全”的本質屬性。這就導致了一種誤識，即安全的本質就在于消除來自內部和外部的、軍事的、政治的、經濟的、社會的、環境的……現實性威脅。

第三，把安全的外延理解為安全的內涵，將具體的安全關注當成安全本身。在一些研究者看來，安全是指“國家安全”，“安全研究”也就是“國家安全研究”。事實上，國家安全僅僅是安全的一個具體方面。把概念的外延當做概念的內涵，這一形式邏輯問題造成安全概念的誤用，導致對安全理解的過窄（如安全就是國家安全）、過泛（如安全就是政治、經濟等各個方面的安全）或僅僅著眼于宏觀（如安全是與國家、社會、人類、民族等集合行為體相聯系的），等等。事實上，軍事安全、領土安全、政治安全、經濟安全、環境安全以及社會安全、國家安全、人類安全等，都是安全的具體化，是從安全內涵中延伸出的特定內容。

第四，安全界定的心理學化。馬斯洛曾指出，安全是人的最基本需要之一，是僅次于生理需要的第二種基本需要。馬斯洛等心理學家的杰出貢獻對安全研究有很大影響，表現在安全界定方面，一些研究者將安全狀態所引起的心理反應視為安全本身，進而將人的安全感受引入安全的內涵，認為安全就是沒有焦慮、緊張、恐懼等不安全感。對安全界定的心理學化傾向，導致對安全感、安全認知的過度偏好，增加了安全研究的主觀化、個別化的風險。前面討論的吉登斯“本體性安全”的心理學化傾向，可視為一個具體案例。

（二）作為社會學范疇的“安全”

安全概念的界定應力避上述問題，使用正向界定的方式，用肯定式來揭示安全的本質屬性，把握安全的內涵，避免心理學化傾向。因此，從社會學取向看，應當給予安全新的界定。我們將安全作為一個社會學范疇，這樣理解和界定其內涵：安全是特定的社會行為主體在實際生存和發展過程中所擁有的一種有保證或有保障狀態。這一界定涉及以下方面：

第一，所謂“社會行為主體”是說，社會中的行為主體具有多樣性和多層性，如國家、民族、社會、群體、居民、個人，等等。安全研究應當具有充分的包容性和涵蓋性，既能夠包容社會主體的多樣性，也能夠涵蓋社會主體的多層性。

第二，所謂“特定的社會行為主體”是指，安全概念有其確定的指涉對象，致力于探討“誰的安全”、“如何才能安全”，如國家的、民族的、社會的、群體的、居民的、個人的……安全。所以，安全研究總是針對其具體的內容，給出現實的答案、對策等。

第三，所謂“實際生存和發展過程”是表明，安全有兩個不同的含義，即基本的安全與更高的安全。“基本的安全”是指涉及生存和生命的安全，這種安全是底線性的；“更高的安全”是指影響到發展的安全，這種安全是品質性的。底線安全是安全的最低標準，是消極意義上的安全；品質安全是更高質量的安全，也是積極意義上的安全。

第四，所謂“有保證或有保障狀態”是強調，安全是一種肯定的、正面的狀態，在這種狀態下，特定社會行為主體的生存和發展是穩定的、可靠的、協調的，等等。從社會學研究取向來說，安全作為一種“有保證或有保障狀態”可以從兩個維度體現出來：一個是社會結構和制度的維度，另一個是主體的認知和感受的維度。就此而言，安全內涵是客觀與主觀兩個側面的統一：安全既體現了社會的客觀狀態，也反映了行為主體的主觀評價。

安全作為一個社會學范疇，有著更為深刻和廣泛的蘊義，關系到現實的社會學研究的重要方面。譬如，安全涉及社會資源和社會機會的配置問題，因為，社會主體的生存和發展狀態，是與其擁有的社會資源和社會機會聯系在一起的。再如，安全涉及社會公平和正義，能否合理配置社會資源和社會機會，本身也是社會的利益結構和制度安排的公平正義問題。又如，安全體現的客觀狀態與主觀評價這兩個側面，也是社會公平正義的兩個維度——制度安排的公正與百姓認可的公正——的體現和追求。再譬如，安全狀態與社會政策和社會保障以及社會三大部門的協調關系是相互關聯的，因而也是社會學取向的安全研究所關注的重要方面。

（三）作為社會學范疇的“個體安全”

本書中的“個體”是作為與“整體”的對應概念來使用的。個體是一個具有廣譜含義的概念。從生命現象而言，既可以是有生命的個體如人類個體、動物個體，也可以是無生命的個體如器物個體。從邏輯學而言，個體既可以是非集合概念，也可以是集合概念：如一個相對獨立的單位可以視為一個個體，這是非集合性的個體；而若干個單個單位的集合也可以構成一個個體，如一個群體、一個組織、一個社會、一個國家等，這是集合性的個體。本書中的“個體”作為生命現象和非集合性概念，特指人類社會的最基本單位——“個人”。

我們所說的“個體安全”，是作為一個社會學范疇提出和使用的。安全研究的社會學取向要求，對安全的思考應不僅僅關注宏觀的、整體的問題，而且要重視微觀的、個體的人的實際安全狀況，以把握人的現實安全需要及訴求。“個體安全”是在安全概念的基礎上，對其內涵的邏輯延伸和具體化。我們這樣理解“個體安全”概念：個體安全是指作為個體的人在實際生存和發展過程中所擁有的一種有保證或有保障狀態。個體安全概念的內涵中包含了以下理念和基點：

第一，所謂“個體”，是與“整體”相對應的。在邏輯上，個體可以是集合概念（如一個群體、組織、社會、國家等），也可以是非集合概念（如單個的個人）。這里的“個體”是在后者的意義上使用的，也就是說，“個體”即指“個人”。

第二，所謂“作為個體的人”是強調，個體安全研究著重以個人作為指涉對象。與以往社會學將個體主義與整體主義作為兩種不同的理論角度和方法原則割裂開來、對立起來的傳統理路不同，個體安全的研究包含著兩個相依不離的側面，是對個體的、微觀的安全研究與對整體的、宏觀的安全研究的一種結合。

第三，“個體安全”的著眼點是作為個體的人，理念和理路則離不開作為整體的社會。我們從“社會互構論”的基本原則，將人與自然、個人與社會的互構諧變關系，視為個體安全的根本，并考察和評價個體安全的實際狀態。

第四，“個體安全”要求的“有保證或有保障狀態”，不僅僅是指基本的底線安全，而且更為重視積極的品質安全，特別是能夠確保個體的生存與發展的需要的，穩定、可靠，協調、和諧的社會狀態。

個體安全作為一個社會學范疇，也具有社會事實或社會現象的二重性特征——客體與主體、客觀實際與主觀表象、物質屬性與心智屬性、外在事實與內在過程之統一。這也決定了，個體安全是一個集合了多重屬性的范疇。從個體安全概念的內涵中，可以邏輯地延伸出多重蘊義。與此相應，個體安全研究是對多種研究方法的復合運用過程。

第一，個體安全既是屬性范疇也是狀態范疇。個體安全首先是一個屬性范疇，有其自身的本質屬性和規定性。而且，這種本質屬性和規定性是確定的、肯定的。也就是說，個體所獲得的有保證或有保障的、穩定的、可靠的生存和發展條件，是個體安全的實質性含義。其次，個體安全也是一個狀態范疇，它是指個體安全的狀況有其具體性、差異性和動態性，并表現出各種程度的差別，這也使得個體安全可以通過操作化以數量形式來表達。所以，個體安全研究方法是質性方法與定量方法的結合。

第二，個體安全具有確定性與不確定性、普遍性與相對性等多重表征。個體安全的確定性和普遍性是指，在特定情形下，個體所處的狀態何為安全何為不安全，有其確定的和一般的含義，兩者是可以界分的。個體安全的不確定性和相對性則是指，相對于更大范圍的社會環境、更多樣的社會關系、更復雜的社會系統結構，個體的狀態是否為安全又是不確定的和相對的。如果一個社會中，職業體系、福利制度、工資收入、教育水平、個人生活方式、家庭婚姻等，存在著較大的分化、差異性和多樣化，個體安全也會呈現出不同的具體表征，對于某一特定個體的安全，對于另一個體則未必安全。也可以說，個體安全是一個比較范疇和關系范疇。與此相應，個體安全研究可采用比較研究、動態研究和過程研究的方法。

第三，個體安全既是客觀的事實狀態也涉及主觀的心理感受。客觀狀態與主觀感受是個體安全的兩個不同側面。所以，一方面，個體安全研究總是涉及一種事實性的安全狀態，這種狀態是客觀性的，不以個人的主觀意志為轉移。另一方面，個體安全研究所關注的畢竟是人的安全狀態，這種狀態與人的心智反應密切相關，對于相似的安全狀態，不同個體的心智反應（意識、情緒、感受、認知等）往往呈現出差異性。正因如此，社會學的個體安全定量研究，既有從實地的經驗角度，采用數量化和指標化方法，對客觀的、外在的、物理性的安全狀態的測量；也有從個體心理的角度，運用主觀指標對個體安全感的測量；還有對個體安全狀態的反向測量，如使用安全感量表、不安全感量表、風險感知測量，以及風險認知與決策研究和風險感知與風險管理研究。

第四，個體安全既是價值性范疇也是實踐性范疇。作為價值性范疇，個體安全內含了價值評價和價值追求，相對于底線安全，強調積極的、更高的、更好的“有保證或有保障狀態”。此外，前面闡述的個體安全的兩個側面（客觀狀態與主觀感受），也表現了個體安全的兩個價值維度——社會結構和制度的安全與主體感受和認可的安全。作為實踐性范疇，個體安全也包含了手段意義與工具意義。個體安全狀態總是有差異的、具體的、相對的和有條件的，總是與特定的歷史、過程、階段以及空間、場所、環境相聯系的，個體安全研究也因而必須重視現實性、應用性、針對性、有效性。總之，價值性與實踐性決定了個體安全研究包含不同維度的考量——理想與現實、應然與實然、價值與手段、目標與策略，等等。