二、濫用市場支配地位行為的規制步驟

為了不至于壓制正常的競爭行為，反壟斷法的單獨行為規制必須限制在具有市場支配地位的經營者從事濫用這種市場支配地位的行為。由于市場競爭的復雜性與多變性，即便是具有市場支配地位的經營者，對其從事的具有排他性的限制競爭行為，也要視其行為的合理性以及可能產生的積極效果進行合理分析。因此，反壟斷法中諸如協議規制中關于“核心卡特爾”或者“本身違法”的原則并不適用于濫用市場支配地位行為的規制，對濫用支配地位行為的規制一般要遵循以下幾個基本步驟。（見圖2）

實施濫用規制的首要步驟是判斷某限制競爭行為是由經營者單獨進行還是共同進行。一般來說，如果行為是由兩個或者兩個以上經營者共同實施的，就要先考慮該行為是否是協議行為，是協議行為的情況下要適用壟斷協議的規制；相反，如果限制競爭行為是由一個經營者實施的，就要先考慮該經營者是否擁有市場支配地位，以及是否存在不當地濫用這種市場支配地位的行為，然后進入第二步的分析。在歐盟競爭法中，即使某限制競爭行為是由兩個以上經營者共同實施，當證據難以證明經營者之間有明顯進行過協議時，如果當事經營者共同占有很大的市場份額，也可以按照具有共同支配地位進行處理。

圖2　對濫用市場支配地位行為規制的幾個步驟

在進行第二步分析時，重點要確定當事經營者是否具有市場支配地位，這也是整個濫用市場支配地位規制的核心。如果當事經營者不具有市場支配地位，無論經營者實施了怎樣的限制競爭行為，也不能按照濫用市場支配地位來進行規制。市場支配地位是相對于一個特定的相關市場而言的，因此需要界定一個相關市場，然后確定在這一相關市場中當事經營者的市場份額，再結合該相關市場中其他競爭性企業的數量、市場份額、競爭實力以及新企業進入該市場的難易程度等因素進行綜合判斷。這中間的每一個過程都具有很大的主觀性，特別是相關市場的界定將成為衡量當事經營者是否具有支配地位的一個關鍵性標準。界定相關市場可以從產品市場和地域市場兩個方面進行，相關市場的范圍大小與經營者的支配地位成反比。因此，在一個特定的產品市場或者地域市場，相關市場的界定范圍越大，在這個相關市場中經營者的市場份額就越小，該經營者的市場支配地位就越弱；相反，相關市場的界定范圍越小，在這個相關市場中經營者的市場份額就越大，該經營者的市場支配地位就越強。

如果認定當事經營者具有市場支配地位，就要轉入下一步對該經營者是否濫用這種市場支配地位進行審查。經綜合審查后，如果認為當事經營者并不具有市場支配地位，那么就從原則上否定了對其適用濫用市場支配地位的規制。但是，在日本禁止獨占法中，即便當事經營者不具有市場支配地位，仍然可以依照該經營者采取了不公正的交易方法，即運用“相對市場支配地位”的規制進行審查。（注：關于相對市場支配地位的規制，可參見徐士英：《濫用相對市場支配地位行為的法律規制研究》，載《東方法學》，2008（3），35~45頁。）

現在，反壟斷法對于經營者從事的競爭行為，要求從多種角度進行限制競爭與促進競爭或者提高經濟效率的綜合分析，對濫用市場支配地位的行為規制也是這樣。經營者通過銳意進取、不斷創新，最后在相關市場獲得很高的市場份額，甚至占據了市場支配地位，這種行為本身是經營者競爭力的表現，不應當受到過多的指責。反壟斷法并不限制經營者通過合法競爭獲取市場支配地位的行為，重點在于經營者獲取市場支配地位的手段是否恰當，如果經營者通過與競爭對手達成協議或者直接合并競爭對手等消除競爭的方法來達到這一目的，反壟斷執法機關就要出面干涉。這中間涉及壟斷協議以及經營者集中規制問題，美、歐、日等發達國家都將以形成市場支配力為特征的經營者集中作為集中審查的一項重要內容。當經營者擁有市場支配地位后利用這種支配地位，通過制定壟斷高價對消費者或其他經營者進行盤剝，或者通過掠奪性價格、拒絕交易或者搭售等方式不當地排除其他競爭者，就構成了對市場支配地位的濫用。在第三步的審查中，重點是要審查擁有市場支配地位的經營者是否實施了濫用市場支配地位的行為，如果答案是否定的，就不能認為擁有市場支配地位的經營者的行為違法；相反，如果答案是肯定的，就進入第四步，對這種濫用市場支配地位的行為進行處罰。對濫用市場支配地位行為的處罰將在后面各章進行分析。