第二節　市場支配地位的概念及規制步驟

一、市場支配地位的概念

市場支配地位的概念最初來自于德國《反限制競爭法》，歐盟競爭法對濫用市場支配地為的相關規制直接來自于德國法的影響。（注：參見［美］格伯爾：《二十世紀歐洲的法律與競爭》，馮克利、魏志梅譯，428頁，北京，中國社會科學出版社，2004。）德國《反限制競爭法》第19條明確禁止一個或多個企業濫用市場支配地位的行為，第19條第2款還規定構成市場支配地位的幾個條件。根據該條款，（1）某一市場的經營者，作為某種商品或服務的供應者或需求者卻沒有競爭者或者沒有實質上的競爭；（2）經營者相對于其他競爭者具有突出的市場地位，包括兩個或兩個以上的經營者之間在某種商品或者服務上不存在實質性競爭的共同支配地位；（3）一個經營者至少占有1/3以上的市場份額，三個或三個以下的經營者共同占有1/2以上市場份額，五個或五個以下經營者共同占有2/3以上的市場份額，如果這些經營者之間不存在實質性的競爭或者相對于其他企業具有突出的市場地位，則可以推定其具有市場支配地位。德國《反限制競爭法》并沒有對“市場支配地位”的概念本身進行界定，但是其關于市場支配地位的禁止性規定以及推定的方式對后來制定反壟斷法的其他國家產生了廣泛的影響。

美國反托拉斯法沒有采用“市場支配地位”這一概念，其反托拉斯法中關于市場支配地位的提法一般使用“市場力”（market power）或者“壟斷力”（monopoly power）。這兩個概念在美國經常混用，事實上，兩者之間具有細微的區別。“市場力”是指經營者在有利可圖的情況下，較長時期地將商品價格維持在競爭性價格水平之上的能力，而“壟斷力”更強調顯著的市場勢力。（注：參見［美］歐內斯特·霍爾蓋恩、威廉姆·科瓦契奇、斯蒂芬·卡爾金斯：《反壟斷法與經濟學》，任勇、鄧志松、尹建平譯，90~91頁，北京，法律出版社，2009。）但是，美國反托拉斯法對于如何判斷及區別“市場力”或者“壟斷力”并沒有一個明確的標尺，關于“市場力”或“壟斷力”的表述也非常模糊。雖然美國學界通過計量經濟學的各種方式試圖明晰“市場力”或者“壟斷力”的計算方法，特別是將對市場份額的測試作為“市場力”或者“壟斷力”的替代性評價標尺，但是實踐中對于市場份額要多大才能具有“市場力”或者“壟斷力”仍然沒有形成一致的理論或判例說明。

歐盟競爭法繼承了德國《反限制競爭法》的“市場支配地位”的提法，但是并沒有在法律上對“市場支配地位”的概念進行明確定義。學者將“市場支配地位”表述為：能夠妨礙其他經營者的經濟自由，包括能夠將其從市場上驅逐出去的，顯著超過其他經營者的市場力量。（注：See Giorgio Monti，EC Competition Law，Cambridge University Press，2007，p.127.）很多的學術著作引用歐盟競爭法判例中表達的關于“市場支配地位”的觀點。例如，在聯合商標案中，歐盟委員會將市場支配地位定義為：“一個企業如果有能力獨立地進行經濟決策，而不必考慮競爭對手、顧客以及大多數消費者的情況，它就是一個處于市場支配地位的企業。通常情況下，市場支配地位可以從數個相互獨立但并非決定性的一系列要素中綜合產生。市場支配地位不是說這個勢力必然剝奪市場上全部參加者的經營自由，而是強大到總體上可保證這個企業市場行為的獨立性，即便這個勢力對市場的不同部分有著不同的影響。”（注：United Brands v.Commission，Case 27/76［1978］ECR 207：1 CMLR 429.）在Hoffmann-La Roche一案中，歐洲法院也將市場支配地位定義為：“是經營者在一個相關市場擁有的阻礙有效競爭的經濟力量，依靠這種力量經營者可以在很大程度上獨立于其競爭對手、顧客或者大多數消費者而采取行動。這種力量不像一個壟斷企業或者準壟斷企業那樣排除某種競爭，而是使支配性企業從中受惠，即便不是決定性的，至少在發展競爭的條件上會產生顯著的影響……支配地位可以從一些相互區別、并非都是必要的相關因素中產生，但是這些因素中的一個非常重要的要素就是一個巨大市場份額的存在。”（注：Hoffinann-La Roche，Case 85/76［1979］ECR 461：3 CMLR 211.）

日本禁止獨占法中關于“壟斷狀態”的描述相當于一般意義上的市場支配地位。《禁止獨占法》第2條第7款規定，“壟斷狀態”是指“同種商品以及在國內供應的、在功能和效果上顯著類似的其他商品的價格，按照政令規定，在最近一年內的總額超過一千億日元，并在與該商品或服務相關的一定的事業范圍內，對市場結構造成弊害的狀態。具體而言：（1）在一年以內，一個經營者的市場份額超過1/2，兩個經營者的市場份額超過3/4的；（2）使其他經營者在該事業領域經營顯著困難的；（3）該經營者提供的商品或服務在相當的時期內，需求的變動及與其供應所需要的費用的變動相比，價格明顯上漲或下降極小，并且經營者取得顯著超額利潤，或者支付了明顯超出該事業領域一般管理費用的銷售費用及管理費用的”。但是，日本禁止獨占法關于壟斷狀態的規制只有在立法時期受到美國反托拉斯法的影響下所遺留的少有的一條關于結構主義規制的條文，實踐中現在已經很少運用，日本學界對于壟斷狀態的概念本身也很少進行探討。

在法律上對“市場支配地位”進行界定是后來制定反壟斷法的國家的特點。例如，巴西（1994年）、印度尼西亞（1999年）、南非（2001年）、哈薩克斯坦（2001年）等國家的反壟斷法都對“市場支配地位”有著明確的界定。（注：參見時建中主編：《三十一國競爭法典》，北京，中國政法大學出版社，2009。）我國《反壟斷法》第17條第2款明確規定：“市場支配地位，是指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位。”法律上進行明確界定有助于反壟斷執法機構以及社會各界對反壟斷法的概念的理解，但是，對于“市場支配地位”的界定，并不是通過直接的法律規定就能夠確定的。事實上，從歐盟等發達國家關于濫用市場支配地位規制的實踐來看，法院、反壟斷執法機構以及案件的當事人之間經常就“市場支配地位”的界定發生分歧。而后來制定反壟斷法的國家，往往更缺乏從理論和實踐層面判斷和界定“市場支配地位”的有效手段。

結合各國對于“市場支配地位”的相關法律或者判例說明，可以認為，“市場支配地位”應該是一種狀態，這種狀態本身就是在某一特定的市場上形成一家獨大的市場結構。在這種市場結構下，具有市場支配地位的經營者能夠自由地提高或者降低價格，能夠自由地實施對其他經營者的競爭限制，而不用擔心消費者或者與其具有交易關系的經營者會背棄它而選擇其他競爭性企業的產品。擁有這種市場支配地位的經營者一般被稱為“市場支配企業”或者“壟斷企業”。如何判斷經營者是否具有市場支配地位是一個非常復雜的問題，很多國家都將市場份額作為判斷市場支配地位的主要依據。但是，經營者的市場份額在多大程度上能夠決定其是否具有相關市場的支配地位，還需要結合該產業特征、該產業中競爭者的數量和實力、該產業的進入門檻等多項因素。