第三節(jié)　反壟斷法的歷史發(fā)展

一、美國反托拉斯法簡史

美國反托拉斯法產(chǎn)生的歷史背景可以追溯到19世紀(jì)60年代的南北戰(zhàn)爭。南北戰(zhàn)爭結(jié)束后，由于橫貫美洲大陸的鐵路建設(shè)以及歐洲資本的輸入，美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入快速發(fā)展的工業(yè)化時期。股份公司的出現(xiàn)導(dǎo)致生產(chǎn)和經(jīng)營的集中，并帶來銷售領(lǐng)域的殘酷競爭。一大批中小企業(yè)在競爭壓力下被迫退出市場，或者結(jié)成更大的企業(yè)集團(tuán)以抗拒實(shí)力雄厚的大企業(yè)。在這種背景下，美國洛克菲勒集團(tuán)的標(biāo)準(zhǔn)石油公司最早采用托拉斯（信托）方式，將眾多公司的股份或資產(chǎn)搜羅在少數(shù)幾名受托人手中，發(fā)放給他們信托證券。受托人代表證券持有人的利益管理、經(jīng)營信托資產(chǎn)，并且分配資產(chǎn)利潤或者決定擴(kuò)大投資。通過這種信托方式進(jìn)行經(jīng)營集中的合并迅速被其他產(chǎn)業(yè)效仿，在亞麻油、威士忌、砂糖等產(chǎn)業(yè)也迅速結(jié)成了各種托拉斯（信托）集團(tuán)。（注：See Ernest Gellhorn&William E.Kovacic，Antitrust Law and Economics，In a Nutshell，F(xiàn)ourth Edition，West Publishing Co.，1994，p.16.）

美國的這一時期，正如馬克·吐溫的《百萬英鎊》以及《鍍金時代》等著名作品所諷刺的那樣，是一個金錢充斥了社會各個角落，社會倫理敗落，商人利欲熏心的時代。（注：重溫這些小說，作為一個中國人會有一種莫名的親近感，會感到小說中描繪的社會正是今天中國社會的寫照。這也從另個一角度證明，從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會及商業(yè)社會的過渡過程中，社會倫理道德淪喪、官員貪污腐化、商人利欲熏心是一個不可避免的過程。可惜的是，中國這一時期的來臨和美國相比足足晚了一個多世紀(jì)，才“不幸地”被現(xiàn)在所有中國人體驗(yàn)。）大型托拉斯集團(tuán)的結(jié)成使得美國的民主制度受到嚴(yán)重傷害。首先，托拉斯集團(tuán)不斷擴(kuò)張，新的公司一旦產(chǎn)生就可以快速地被他們吸收、消化。正如美國法律學(xué)者斯提姆森所言，“美國人創(chuàng)造發(fā)明了一種可以吞噬成千上萬的公司和個人的法律機(jī)器，通過這種法律機(jī)器所有的企業(yè)可以不負(fù)責(zé)任地聯(lián)合起來，由一兩個人方便地使用”。企業(yè)法不可能限制，這些托拉斯組織意識到他們可以無限地并且不需要承擔(dān)責(zé)任地施展他們的力量，可以免受審查和良心制約地實(shí)現(xiàn)自己的撒旦目標(biāo)。其次，托拉斯組織無情地排擠競爭者，對于不愿意加入托拉斯組織的競爭者，通過掠奪性價格及商業(yè)間諜活動等戰(zhàn)略迫使其無法經(jīng)營，使其最后只有選擇“被賣或者破產(chǎn)”。再次，托拉斯組織還直接威脅公眾的利益，腐化社會風(fēng)氣。在托拉斯組織操縱下，投資者的資產(chǎn)被實(shí)際低于面值的股票所榨取，工人被無差別地關(guān)閉在條件惡劣的工廠中，像工具一樣地被榨取完最后一絲力氣后被無情地遺棄，政府官員被收買，公平的競爭被各種假牌公司以及混亂的法律適用威脅。當(dāng)時的美國市場上，各種商業(yè)丑行或者金融丑聞幾乎都涉及托拉斯組織，嚴(yán)重動搖了民眾對于無規(guī)則的市場的信心。（注：See Ernest Gellhorn&William E.Kovacic，Antitrust Law and Economics，In a Nutshell，F(xiàn)ourth Edition，West Publishing Co.1994，pp.1718.）

由于托拉斯組織濫用其經(jīng)濟(jì)力打擊競爭對手、剝削消費(fèi)者以及賄賂官員等種種惡行，美國興起了大范圍的反托拉斯運(yùn)動。站在反托拉斯運(yùn)動前列的是中西部的農(nóng)民，他們由于糧食增產(chǎn)本來寄希望能夠增加收入，但是鐵路運(yùn)輸?shù)膲艛嘁约皞}庫儲存等產(chǎn)生的高額費(fèi)用讓他們增產(chǎn)不增收，于是農(nóng)民們掀起了大規(guī)模反托拉斯的所謂“農(nóng)場主運(yùn)動”（Granger Movement）。農(nóng)場主運(yùn)動和城市里工人的反托拉斯運(yùn)動遙相呼應(yīng)，加劇了托拉斯組織和底層民眾之間的矛盾，促使美國各州紛紛立法規(guī)制托拉斯行為。但是，由于托拉斯組織可以橫跨各州開展活動，各州的立法對于規(guī)制托拉斯行為并沒有達(dá)到很好的效果。在這種背景下，在1888年開始的美國總統(tǒng)選舉中，共和黨和民主黨都承諾要制定聯(lián)邦反托拉斯法。后來，共和黨的本杰明·哈里森（Benjamin Harrison）當(dāng)選，立即啟動反托拉斯立法。

反托拉斯法的最初草案是由上院議員謝爾曼（Senator John Sherman）在1988年8月4日提出，當(dāng)初的草案只有一條。該草案在下院審查過程中被增加數(shù)條，1890年7月2日經(jīng)哈里森總統(tǒng)簽名后正式生效。法律原名是“反對非法限制及壟斷、保護(hù)貿(mào)易和通商的法律”（An Act to Protect Trade and Commerce Against Unlawful Restraints and Monopolies），后為了紀(jì)念謝爾曼議員對這部法律所作的卓越貢獻(xiàn)，將該法稱為《謝爾曼法》（Sherman Act）。《謝爾曼法》的立法目的就是促進(jìn)州際通商以及與外國貿(mào)易中的自由競爭，將通過托拉斯等形式進(jìn)行企業(yè)聯(lián)合以控制生產(chǎn)、供給和價格，損害消費(fèi)者利益以及中小企業(yè)獨(dú)立生存權(quán)的行為宣布為非法，并對違反《謝爾曼法》的公司或個人科以刑事責(zé)任。在這一點(diǎn)上，《謝爾曼法》已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了普通法中將不正當(dāng)限制交易行為認(rèn)定無效的習(xí)慣做法。《謝爾曼法》的核心條款是第1條和第2條，分別規(guī)定禁止以具有壟斷協(xié)議效果的契約、聯(lián)合或者共謀以及具有濫用效果的壟斷或者企圖壟斷。《謝爾曼法》是現(xiàn)代意義上最早的成文反壟斷法，可以說是國際反壟斷法的始祖。

《謝爾曼法》出臺后，為了彌補(bǔ)法律條文太少以及適用范圍不明確等不足之處，1914年美國聯(lián)邦議會又制定了《克萊頓法》（Clayton Act）以及《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》（Federal Trade Commission Act）。在1911年的標(biāo)準(zhǔn)石油一案的判決中，聯(lián)邦最高法院在對《謝爾曼法》第2條解釋時，導(dǎo)入了“合理原則”（rule of reason），即判斷某一具體行為是否違法時，要根據(jù)該行為對市場產(chǎn)生的反競爭的效果進(jìn)行具體分析的原則。但是，“合理原則”的適用必然會給予法官相當(dāng)寬泛的裁量權(quán)限，而且由于無法預(yù)測行為是否違法，也使得法律的實(shí)施具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性。《克萊頓法》正是為了盡可能地限制司法裁量的范圍，在違反《謝爾曼法》的行為發(fā)生之前，能夠有效地達(dá)到控制違法行為發(fā)生的目的而制定的。《克萊頓法》的核心條款是第7條，該條明確禁止具有實(shí)質(zhì)性限制競爭效果的企業(yè)合并。《謝爾曼法》和《克萊頓法》的實(shí)施都需要一個專門的政府機(jī)關(guān)，于是司法部反托拉斯局被賦予進(jìn)行調(diào)查和提起訴訟的重要職責(zé)。和《克萊頓法》幾乎同時頒布的《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》也是對《謝爾曼法》的有效補(bǔ)充，其核心條款是第5條關(guān)于禁止不公平競爭方法的規(guī)定。隨著《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》的制定，美國成立了聯(lián)邦貿(mào)易委員會，負(fù)責(zé)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》的實(shí)施，形成了和司法部反托拉斯局共同執(zhí)行反托拉斯法的局面。

雖然《克萊頓法》第2條規(guī)定了價格歧視，但是其含義不是十分明確。1936年，美國又制定了《羅賓遜·帕特曼法》（Robinson Patman Act），專門對價格歧視行為作出規(guī)定。1950年，美國又制定了《塞勒—凱弗維爾反兼并法》（Celler-Kefauver Antimerger Act），彌補(bǔ)了《克萊頓法》第7條中司法管轄權(quán)的漏洞，并且擴(kuò)大了禁止行為的范圍。1976年，美國再次制定了《哈特—斯考特—羅迪諾反托拉斯改進(jìn)法》（Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvement Act），針對《克萊頓法》第7條中的公共執(zhí)行機(jī)制作出規(guī)定，其中包括要求一定規(guī)模的企業(yè)合并須報經(jīng)聯(lián)邦反托拉斯機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)的規(guī)定。除了以上三部法律之外，美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會還應(yīng)執(zhí)法需要，制定了一系列反托拉斯指南。因此，平常所稱的“反托拉斯法”，事實(shí)上是由包括《謝爾曼法》、《克萊頓法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》在內(nèi)，一系列單項(xiàng)立法和相關(guān)指南等組成的美國反壟斷法律、規(guī)章以及指南的總稱。

美國反托拉斯法是世界上最早的反壟斷立法，在很多方面都具有開創(chuàng)性的意義。反托拉斯法由三部主要的法律構(gòu)成，并且形成了由司法部反托拉斯法局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會為主的分立執(zhí)法模式。在反托拉斯法的實(shí)施過程中，美國法院發(fā)揮著重要的作用，幾乎所有違反《謝爾曼法》和《克萊頓法》的案件都必須經(jīng)過法院的裁判，而司法部反托拉斯局只充當(dāng)公訴人的角色。法院在美國反托拉斯法實(shí)施中的主導(dǎo)地位不僅產(chǎn)成了法院判決對后續(xù)案件的指導(dǎo)作用，還促進(jìn)了私人訴訟制度的發(fā)展與完善。直至今日，美國具有世界上最發(fā)達(dá)的反托拉斯私人訴訟制度，對于維護(hù)中小企業(yè)以及消費(fèi)者的利益發(fā)揮著重要的作用。美國反托拉斯法的制定和實(shí)施體制是歷史上形成的，美國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民眾反托拉斯意識高漲的時代產(chǎn)物，直至今天，仍然代表著國際反壟斷法發(fā)展中的主流模式和最高執(zhí)法水平。