二、法益的分類以及在分則中的意義

刑法分則一般以保護法益為基準進行分類，刑法典一般也以保護法益為順序進行編排，這樣是考慮到理解和適用上的便利。有關刑法分則體系化的具體方法，在中外刑法理論界，有“兩分說”“三分說”和“綜合說”的對立。兩分說將犯罪分為侵害公法益的犯罪和侵害私法益的犯罪；綜合說主張犯罪類型的分類不能只依靠所保護的法益，除了法益侵害的樣態之外，還應考慮社會倫理意義上的違反義務這一側面，只有這樣，才能明確具體內容；三分說將犯罪分為侵害個人法益的犯罪、侵害社會法益的犯罪和侵害國家法益的犯罪，三分說是德、日、韓等國刑法理論中的有力說。

在上述三種分類中，16世紀以來的刑法理論認為個人法益屬于私法益，國家、社會法益則屬于公法益，因此，主張犯罪可以分為針對公法益的犯罪和針對私法益的犯罪兩種。由于國家是社會的一種特殊形態，侵害國家法益的犯罪為侵害社會法益的犯罪所包容。這種主張在18世紀以后被廣泛采用，1794年的普魯士普通邦法、1810年的法國刑法典都對犯罪采用這種分類方法。不過，這種分類的缺陷是：首先，在刑法學領域，個人法益是否就是純粹的私法益，有待探討。早在古羅馬時期，人們就認為，對個人的犯罪就是對整個社會的犯罪，因此，個人法益也可以被視為公法益，或者說在刑法這一公認的公法領域討論公法益和私法益的區分意義并不是很大。其次，近代以來的政治哲學和社會理論都強調國家和社會的界分，它們的構成方式、運作模式、對個人的意義都不相同，將國家和社會糾結在一起對于抑制日益強大、難以撼動的國家“利維坦”，對于扶植市民社會、擴大個人生存空間都不利。再次，針對國家的犯罪和針對社會的犯罪明顯不同，前者直接威脅政權組織體本身的存在，后者危及國家管理、保護之下的個人集合體而非國家體制本身。（注：參見周光權：《刑法各論》，北京，中國人民大學出版社，2008，第6頁。）

綜合說是近年來出現的一種觀點，這種主張的理論根據是：首先，日本刑法第218條之保護責任者遺棄罪，拋開社會倫理義務，就無法明確該罪的特征。其次，單靠保護法益，則無法恰切地分類刑法分則。因為各種犯罪類型都有某種意義上的犯罪學（刑事法學）特征，如果不考慮這種犯罪學或刑事法學特征，無法完成刑法各論的體系化。（注：參見〔日〕川端博：《集中講義刑法各論》，成文堂，1999，第7頁。）但是，這種主張有以下致命缺陷：第一，就把握犯罪類型時考慮違反社會倫理義務這一點而言，這并非單純的刑法分則問題，因為這一問題不僅事關刑法和道德的關系問題，也與理解違法性的本質之結果無價值一元論和行為無價值、結果無價值二元論具有密切的關聯性。（注：有關這一問題的詳細情況，可參見鄭澤善：《刑法總論爭議問題比較研究Ⅰ》，北京，人民出版社，2008，第190頁以下。）第二，在各種犯罪類型中，確實有一些顯現了犯罪學特征的犯罪類型，問題是，即便是這些犯罪類型，也不能離開法益而進行分類，從解釋論的視角而言，只能將法益作為基本出發點區分犯罪類型。也就是說，對于日常生活中頻繁發生的犯罪類型，基于社會實際情況進行探討，對刑法分論的解釋論來說是一個不容忽視的分類方法，問題是，如果徹底貫徹這種分類方法，不得不導致以下結局：與刑法分則所規定的條文相比，在現實生活中發揮作用的多數屬于特別刑法，因此，理應將特別刑法作為分類的對象。但是，特別刑法是刑法典的例外或修正，因此稱之為“特別”，如果將特別刑法作為分類的對象，不得不說這種分類方法遠離了刑法的基本研究對象。（注：參見〔日〕川端博：《集中講義刑法各論》，成文堂，1999，第8頁。）由此可見，這種觀點并不可取。

本書基本傾向于三分說，即必須將法益相對地劃分為個人法益、社會法益和國家法益。如果否定這種區分，那么，只能說所有的犯罪都是侵犯國家法益的犯罪，因為今天的刑法歸根結底是國家刑法，是國家為維護一定范圍內的法秩序所制定的行為準則。直接針對社會或個人的侵害行為最終都指向了國家，比如生產、銷售有毒有害食品，對經濟秩序和公共安全都有所威脅，對個人身體有害，對于這種犯罪從國家的立場看如果任其蔓延也會動搖統治權威。由此可見，將所有的犯罪都界定為侵害國家法益的行為是最穩妥的觀點。問題是，這種主張無助于刑法分論體系的構建。（注：參見周光權：《刑法各論》，北京，中國人民大學出版社，2008，第6頁。）

我國刑法分則對犯罪采用的是簡明的分類方法，將犯罪共分為10類，依次是：危害國家安全罪；危害公共安全罪；破壞社會主義市場經濟秩序罪；侵犯公民人身權利、民主權利罪；侵犯財產罪；妨害社會管理秩序罪；危害國防利益罪；貪污賄賂罪；瀆職罪；軍人違反職責罪。我國刑法分則對犯罪進行分類的標準是犯罪的同類客體；對各類犯罪以及各種具體犯罪的排列標準主要是各類犯罪的社會危害程度。我國刑法理論中的這種分類方法當然有其合理性，但是，是否有必要借鑒國外的分類法，是一個有待探討的問題之一。正如有觀點所指出的那樣，“我國的罪刑各論體系一直與刑法分則體系保持一致，但應肯定的是，按照對個人法益的犯罪、對社會法益的犯罪與對國家法益的犯罪安排罪刑各論體系，是一種合理的價值取向”（注：張明楷：《刑法學》，4版，北京，法律出版社，2011，第577頁。）。