四、同時傷害

根據共同犯罪的相關理論，成立傷害罪的共同犯罪要求二人以上有共同傷害的意思聯絡。如果二人以上在沒有意思聯絡的情況下，同時對同一犯罪對象實施傷害行為，就應構成傷害罪的同時犯。同時犯不屬于共犯，因此，行為人應分別作為單獨正犯，按自身行為所產生的結果負刑事責任。這是刑法中責任主義原則的當然要求。問題是，在同時犯的情況下，要清楚地證明某一結果是由某一行為造成的，往往十分困難；如果不能證明，按照責任主義原則，就不能讓行為人負傷害罪的刑事責任，這樣一來，就有可能放縱犯罪。明明已經存在傷害的結果，而且可以肯定二人之中必定有一人的行為造成了傷害的結果，僅僅因為證明問題上的原因而無法構成傷害罪，顯然不盡合理。鑒于這種特殊情況，日本和韓國的刑法規定了同時傷害的特別處罰條款。日本刑法第207條規定：“二人以上實施暴行傷害他人的，在不能辨認個人暴行所造成的傷害的輕重或者不能辨認何人造成傷害時，即使不是共同實行的，也依照共犯的規定處斷。”韓國刑法第263條的規定與此相似。有關日本刑法第207條的法律性質，有觀點認為，這是在法律上對共犯作出了推測的規定；也有觀點認為，這是更改了舉證責任的規定；還有觀點認為，這屬于法律上的一種擬制規定，雖然不是共同行為人，也要按照共犯的規定來處理。（注：參見〔日〕立石二六編著：《刑法各論30講》，成文堂，2006，第47頁。）

由于我國刑法沒有類似的規定，因而針對同時傷害的情況不應認定為共同傷害，可以按照以下原則進行處理：第一，同時傷害行為沒有造成傷害結果的，都不承擔刑事責任。第二，同時傷害行為造成輕傷結果，有證據表明該輕傷是由其中一人的行為所致，但不可能辨認該輕傷行為究竟是由何人造成的，也不能追究任何人的刑事責任。第三，同時傷害行為造成了重傷結果，但證據表明該重傷是由其中一人所致，卻不能辨認該重傷行為究竟是由何人造成的，可以對各行為人追究故意傷害未遂的刑事責任。第四，同時傷害行為造成了輕傷或重傷，而能夠認定其中誰的行為造成了何種傷害的，可以分別追究刑事責任。（注：參見張明楷：《故意傷害罪探疑》，載《中國法學》，2001（3），第124頁。）

由此可見，根據上述原則處理同時傷害，會帶來很多不合理的結果。沒有意思聯絡的兩人以上的行為人，在同一場合分別實施故意傷害行為，僅以究竟是誰的行為造成傷害結果不明，即由于在訴訟上難以證明，就使得所有的行為人都對同時犯的傷害結果不承擔責任，或者僅對較輕的結果承擔責任，會使實際造成傷害結果的行為人逃避刑事追究，更使被害人的人身權利得不到保障，不僅有失公平，也不利于法益的保護。為了避免司法實踐中會帶來的不合理的結果，我們可以借鑒日本、韓國刑法中的特別規定，增設“同時傷害的特例”之規定，即在并不屬于共犯的二人以上同時實施暴力行為，但究竟是何人的行為導致他人重傷難以證明的情況下，二人以上的行為人均應對重的結果負責，從而將行為人作為擬制的共同正犯看待，將原本由控方承擔的舉證責任轉移到犯罪嫌疑人身上，迫使其想盡一切辦法來證明自己的傷害行為和傷害結果之間不存在因果關系。