第三章 正當性

第一節 一般規定

第五十八條 正當性之概念

在原告所提出出現爭議之實體關系中之主體具有正當性，但法律另外指明者除外。

第五十九條 維護大眾利益之訴訟

對于尤其旨在維護公共衛生、環境、生活質素、文化財產及公產，以及保障財貨及勞務消費之訴訟或保全程序，任何享有公民權利及政治權利之居民，宗旨涉及有關利益之社團或財團，市政廳以及檢察院，均有提起以及參與之正當性。

第六十條 普通共同訴訟

一、如出現爭議之實體關系涉及數人，有關訴訟得由全部主體共同提起，或針對全部主體；然而，法律或法律行為未有規定者，訴訟亦得僅由其中一主體提起，或僅針對其中一主體；在此情況下，法院僅得審理相應份額之利益或責任，即使有關請求包括全部利益或責任亦然。

二、如法律或法律行為容許僅由一主體行使權利，又或容許僅向其中一主體要求履行共同債務，則只要其中一主體參與訴訟，即具正當性。

第六十一條 必要共同訴訟

一、如法律或法律行為要求在出現爭議之實體關系中各主體均參與訴訟，則欠缺任一人即構成不具正當性之理由。

二、如基于有關法律關系之性質，所有主體有需要參與訴訟，以便所獲得之裁判能產生正常有用之效果，則亦需要所有主體參與訴訟；只要就所提出之請求所作之裁判能確定性規范當事人之具體情況，該裁判即產生其正常有用之效果，即使該裁判不約束其他主體亦然。

第六十二條 須由配偶雙方提起或針對配偶雙方提起之訴訟

一、如訴訟可能引致必須由配偶雙方共同作出轉讓行為方能轉讓之財產喪失或使其附有負擔，或引致必須由配偶雙方共同行使方能行使之權利喪失，則訴訟應由配偶雙方共同提起，或由其中一人在另一人同意下提起，而上述訴訟包括以家庭住所為直接或間接標的之訴訟。

二、如配偶雙方意見不一，則法院經考慮家庭之利益后，就是否給予許可以取代所需之同意作出裁判；第五十七條之規定，經作出必要配合后適用之。

三、訴訟因配偶雙方作出之事實而引致，或因配偶一方作出之事實而引致，而提起訴訟之目的在于取得可執行另一方個人財產之裁判者，應針對配偶雙方而提起；第一款所指之訴訟亦同。

第六十三條 共同訴訟及訴訟

必要共同訴訟系指僅有一個訴訟而具多個主體之情況；普通共同訴訟系指多個訴訟之簡單合并，而每一訴訟當事人之地位獨立于其他共同當事人。

第六十四條 原告或被告之聯合

一、如有同一訴因，或各請求之間在審理方面存有先決或依賴關系，則兩名或兩名以上之原告得聯合以不同請求針對一名或數名被告，而原告亦得以不同之請求一并起訴數名被告。

二、訴因雖不同，但主請求理由是否成立根本上取決于對相同事實之認定，或根本上取決于對相同法律規則或完全類似之合同條款之解釋及適用時，亦得聯合。

三、如針對數名被告提出之數個請求，一部分系基于債權證券之債務，而另一部分系基于產生該債務之根本關系，則亦得聯合。

第六十五條 聯合之障礙

一、如有關法院無管轄權審理所提出之任一請求，則不得聯合。

二、如所提出之請求須以不同之訴訟形式審理，亦不得聯合，但因請求之利益值不同而導致須采用不同訴訟形式者除外。

三、如有關請求須以不同訴訟形式審理，但各訴訟形式并非采用明顯不相容之步驟，則法官得許可將各請求合并，只要此合并有重要利益或一并審理各請求對合理解決爭議屬必需者。

四、在上款所規定之情況下，法官須在有關之程序步驟方面作出調整，以配合獲許可之合并。

五、如法官依職權或應任一被告聲請，認定雖符合聯合之要件，但對各案件一并作出調查、辯論或審判屬明顯不宜者，法官須以附理由說明之批示，命令通知原告，以便其于指定期間內指明在該訴訟程序中須予審理之請求；如原告在指定期間內并未指明，則駁回就所有針對被告之請求而作之起訴；如有多名原告或已指明在該訴訟程序中須予審理之請求，則適用第六十六條第二款及第三款之規定。

六、在上款所規定之情況下，如在法官命令將各案件分開審理之批示確定后三十日內提起新訴訟，則提起訴訟及傳喚被告之民事效果追溯至第一次訴訟中作出起訴及傳喚之日。

第六十六條 違法聯合之彌補

一、如出現聯合情況，而各請求間無第六十四條要求之聯系，法官須命令通知原告于指定期間內指明在該訴訟程序中須予審理之請求；如原告在指定期間內并未指明，則駁回就所有針對被告之請求而作之起訴。

二、如有多名原告，須依據上款規定通知各人，以便其透過協議，指明在該訴訟程序中須予審理之請求。

三、依據以上兩款指明在訴訟程序中須予審理之請求后，法官須駁回就其他針對被告之請求而作之起訴。

第六十七條 因補充關系而生之復數主體

如有理由對出現爭議之實體關系中之主體存有疑問，提起訴訟之主原告得針對被訴之主被告以外之另一被告，補充提出同一請求或提出一補充請求；提起訴訟之主原告以外之另一原告，亦得針對被訴之主被告，補充提出同一請求或提出一補充請求。

第二節 執行事宜上之正當性

第六十八條 正當性之確定

一、執行程序須由執行名義中作為債權人之人提起，并應針對執行名義中作為債務人之人提起。

二、如執行名義為無記名證券，則執行程序須由該證券之持有人提起。

三、如出現繼受權利或債務之情況，則執行名義中作為透過執行予以清償之債務之債權人或債務人之人，其繼受人具有正當性；在請求執行之最初聲請中，須指明產生繼受情況之事實。

四、對于以第三人財產作為物之擔保之債務，如請求執行之人欲實現該擔保，得就該債務直接針對該第三人進行執行，但此并不妨礙亦得立即針對債務人提起程序。

五、如僅針對第三人提起執行程序，但認定用作物之擔保之財產并不足夠，則請求執行之人得在同一程序中聲請針對債務人繼續進行執行程序；為使透過執行予以清償之債權能完全獲滿足，須傳喚該債務人。

六、如債務人附有負擔之財產正由第三人占有，則得立即針對該第三人及債務人一并提起程序。

第六十九條 可針對第三人執行判決

以判決為依據之執行不僅可針對債務人提起，亦得針對其他人提起，只要該判決對其構成裁判已確定之案件。

第七十條 檢察院作為請求執行之人之正當性

檢察院有權就任何訴訟程序中規定繳納之訴訟費用及罰款提起執行程序。

第七十一條 聯合

一、數名債權人得聯合針對同一債務人或針對屬共同訴訟人之數名債務人；屬聯合訴訟人之數名債務人根據同一執行名義負有債務時，亦得一并被一名債權人或被屬共同訴訟人或聯合訴訟人之數名債權人起訴；但遇有下列情況除外：

a)有關法院對當中某一執行程序無管轄權；

b)各執行程序具有不同目的；

c)當中某一執行程序須以與其他執行程序不同之特別程序處理；但不影響第六十五條第三款及第四款規定之適用。

二、如各執行程序之目的為支付一定金額，則各債務應為已確切定出或可透過簡單數學計算確切定出者。

三、如各執行均以判決為依據，則提起執行之訴須以附文方式并附于利益值較高之程序之卷宗為之；如亦有以其他名義為依據之執行，則各執行須并入上述以附文方式進行之執行程序內。

四、如各執行程序應以普通程序中不同之形式處理，則以通常程序進行。