第二章 訴訟能力

第四十三條 訴訟能力之概念及范圍

一、訴訟能力系指可獨立進行訴訟之能力。

二、訴訟能力以行為能力為基礎，且以其范圍為準。

第四十四條 代理或輔助之需要

一、無訴訟能力之人透過其代理人或在保佐人輔助下，方得進行訴訟，但可由無訴訟能力之人親身自由作出之行為除外。

二、如親權由父母雙方行使，則未成年人由父母雙方代理進行訴訟，但提起訴訟需父母雙方取得一致意見。

三、如被告為未成年人，而親權由父母雙方行使，應傳喚父母雙方應訴。

第四十五條 為無訴訟能力之人指定代理人或特別保佐人

一、如無訴訟能力之人無代理人，應向具管轄權之法院聲請指定代理人，但不妨礙在緊急情況下由審理有關案件之法官立即指定一特別保佐人。

二、不論在訴訟過程中或在執行判決時，特別保佐人均得作出代理人有權作出之行為；在指定之代理人取代其在訴訟中之位置后，其職務立即終止。

三、在不屬第一款所規定之情況下，如無訴訟能力之人應由特別保佐人代理，則亦由審理有關案件之法官指定特別保佐人，并適用上款第一部分之規定。

四、如無訴訟能力之人應為原告，則檢察院應要求為其指定代理人或特別保佐人，而任何可繼承該人遺產之血親亦得提出聲請；如無訴訟能力之人應為報告，則由原告聲請。

五、如代理人或特別保佐人之指定非由檢察院聲請，須聽取檢察院之意見。

第四十六條 父母間在代理未成年人時意見不一

一、如未成年人由父母雙方代理，而父母間就是否適宜提起訴訟意見不一，則父母任一方得向具管轄權之法院聲請解決有關分歧。

二、在未成年人參與之訴訟程序進行期間，如父母雙方就如何進行訴訟意見不一，則于作出受此影響之首個行為之限期內，父母任一方得向審理有關案件之法官聲請就無訴訟能力之人在該案件中之代理形式作出規定，而有關訴訟程序中止進行。

三、如僅父母一方提出聲請，則法官在聽取另一方及檢察院之意見后，按未成年人之利益作出裁判，得規定僅由父母其中一方代理、指定特別保佐人或規定由檢察院代理；對該裁判得提起平常上訴，但上訴僅具移審效力。

四、依據第二款規定中止進行之期間于向被指定之代理人或特別保佐人通知有關裁判時重新計算。

五、如需要未成年人參與一待決案件，而父母雙方就此未取得一致意見，則任何一方得聲請中止有關訴訟，直至具管轄權之法院解決有關分歧為止。

第四十七條 對準禁治產人之輔助

一、準禁治產人得參與其為當事人之訴訟；如其為被告，應傳喚之，否則，導致因未作傳喚而生之無效，即使已傳喚其保佐人亦然。

二、準禁治產人之參與須在保佐人之引導下進行；如兩人間有分歧，則以保佐人之意見為準。

第四十八條 對不能接收傳喚之人之代理

一、因明顯精神失常或其他事實上無行為能力之情況，而在有關案件中不能接收傳喚之人，須由特別保佐人代理。

二、認為無需要由特別保佐人代理時，或附具之文件顯示該無行為能力人已被宣告禁治產或準禁治產，或已為其設定保佐或指定代理人時，特別保佐人之代理終止。

三、不論無需要由特別保佐人代理之情況自始已出現或嗣后方出現，應被保佐人之聲請，應以簡要方式對該情況予以認定，而被保佐人得提出任何證據。

四、須傳喚禁治產、準禁治產或保佐之訴中被指定之代理人，在訴訟程序中取代特別保佐人之位置。

第四十九條 檢察院為失蹤人、無行為能力人或不能作出行為之人作出防御

一、如無行為能力人或失蹤人又或其代理人在作出防御之限期內，不作申辯亦無委托訴訟代理人，則由檢察院為其作出防御；為此，須傳喚檢察院，而答辯之期間將重新進行。

二、如檢察院代理原告一方，則須為失蹤人或無行為能力人指定一公設代理人。

三、失蹤人或其受權人到場時，或經委托失蹤人或無行為能力人之訴訟代理人后，檢察院或公設代理人之代理方終止。

四、以上各款之規定，經作出適當配合后，適用于不能作出行為之人之保佐人在作出防御之限期內，不作申辯亦無委托訴訟代理人之情況。

第五十條 無行為能力人或失蹤人提起之訴訟——由檢察院代理

一、檢察院代理無行為能力人及失蹤人提起對維護該等人之權利及利益屬必需之任何訴訟。

二、一經委托無行為能力人或失蹤人之訴訟代理人，或有關之法定代理人就檢察院之主參加提出反對，且法官經考慮被代理人之利益后認為反對理由成立者，檢察院之代理立即終止。

第五十一條 對不確定人之代理

一、如外對不確定人提起訴訟，則該不確定人由檢察院代理。

二、如檢察院代理原告一方，則須為不確定人指定一公設代理人。

三、作為不確定人而被傳喚之人到場參與訴訟，且其作為被告之正當性獲適當確認時，檢察院或公設代理人之代理方終止。

第五十二條 對本地區之代理

一、本地區由檢察院代理。

二、如案件之標的為本地區之財產或權利，而其正由自治實體管理或就其取得收益，則該等自治實體得委托律師與檢察院共同參與訴訟；如本地區為被告，須傳喚該等自治實體參與訴訟。

三、檢察院與自治實體之律師間意見分歧時，以檢察院之指引為準。

第五十三條 對其他法人之代理

一、其他法人由法律、章程或設立法人之文件所指定之人代理。

二、如被訴之法人無代理人，或被告與其代理人之間有利益沖突，則審理有關案件之法官須為其指定特別代理人，但法律就有關在法院之代理方式另有規定者除外。

三、依據法律規定應為代理人之人一旦擔任代理人職務，上款所指特別代理人之職務立即終止。

第五十四條 對無法律人格之實體之代理

獨立財產由其管理人代理，而無法律人格之公司、合伙及社團，以及分支機構、代辦處、子機構、代理處或代表處，由履行領導人、經理或行政管理機關成員職務之人代理；但另有特別規定者除外。

第五十五條 對無訴訟能力及代理不當之彌補

一、無訴訟能力及代理不當，透過無訴訟能力之人之正當代理人或其保佐人參與訴訟或傳喚該等人參與訴訟予以補正。

二、如上述代理人或保佐人追認先前作出之行為，則視訴訟程序不具瑕疵而繼續進行；反之，于代理人無參與訴訟或代理不當之情況出現后在訴訟中作出之所有行為均不產生效力，而所有不獲追認但可重新作出之行為之作出期間重新進行。

三、如代理不當系因未使未成年人父母其中一方參與代理所引致，而未參與代理之父或母獲適當通知后，在指定期間內無任何表示，則先前在訴訟中作出之行為視為獲追認；父母之間就重新提起訴訟或重新作出有關行為意見不一時，適用第四十六條之規定。

四、無訴訟能力之人為原告，且訴訟程序自始已被撤銷時，如時效期間或除斥期間已屆滿，或在訴訟程序撤銷后兩個月內屆滿，則有關之時效期間或除斥期間在訴訟程序撤銷后滿兩個月前不視為完成。

第五十六條 法官主動作出彌補

一、法官一旦得悉上條所述之任何瑕疵，不論何時，均應依職權采取措施，使訴訟程序符合規范。

二、法官須命令向應代理被告之人作出對被告之傳喚；如原告一方出現代理人無參與訴訟或代理不當之情況，則法官命令通知應在案件中代理原告之人，以便其在指定期間內全部或部分追認或撤回先前在訴訟中作出之行為，而有關訴訟程序中止進行。

第五十七條 對欠缺許可或決議之彌補

一、如當事人已被適當代理，但當事人欠缺法律要求具有之許可或決議，則指定一期間，以便代理人取得許可或決議，而有關訴訟程序中止進行。

二、如在指定期間內欠缺許可或決議之情況未獲補正，而有關許可或決議應由原告之代理人取得者，則駁回對被告之起訴；如應由被告之代理人負責取得，則視被告不作出申辯，且有關訴訟程序繼續進行。