見到有困難的人，為什么不愿出手相救

某日午夜，在美國紐約郊外某公寓前，一位婦女在結(jié)束酒吧工作回家的路上遭到歹徒襲擊。當(dāng)時(shí)她絕望地喊叫：“有人要?dú)⑷死?！救命！救命！”聽到叫喊聲，附近居民都亮起了燈，打開了窗戶，兇手嚇跑了。當(dāng)一切恢復(fù)平靜后，兇手又返回作案。當(dāng)她又喊叫時(shí)，附近的居民又亮起了燈，兇手逃跑了。當(dāng)她認(rèn)為已經(jīng)無事，回到自己家樓上時(shí)，兇手又一次出現(xiàn)在她面前，將她殺死在樓梯上。在這個(gè)過程中，盡管她大聲呼救，她的鄰居中至少有38位聽到呼救聲到窗前觀看，但無一人來救她，甚至無一人打電話報(bào)警。當(dāng)時(shí)這件事引起紐約社會(huì)的轟動(dòng)，也引起了社會(huì)心理學(xué)工作者的思考。

為什么人們會(huì)如此冷漠，見死不救呢？心理學(xué)家將這種有眾多旁觀者在場卻見死不救的現(xiàn)象稱為責(zé)任分散現(xiàn)象，也叫旁觀者現(xiàn)象。他們認(rèn)為，恰恰是因?yàn)榕杂^者在場，削弱了人們的助人行為。在某個(gè)需要幫助的情境，如果單個(gè)個(gè)體在場，他會(huì)有很強(qiáng)的責(zé)任感，會(huì)積極做出助人行為，而旁觀者越多，助人行為越少。這是因?yàn)槲覀兌枷Ｍ苌俜謸?dān)一點(diǎn)責(zé)任，心里想著即使自己不出手相助，也應(yīng)該會(huì)有人會(huì)伸出援手，從而導(dǎo)致責(zé)任的分散——如果只有1個(gè)旁觀者，他助人的責(zé)任是100%；2個(gè)旁觀者在場，每個(gè)人就承擔(dān)50%的責(zé)任；如果有10個(gè)旁觀者，每個(gè)人就只承擔(dān)10%的責(zé)任。每個(gè)人都減少了幫助的責(zé)任，而個(gè)體卻不清楚自己到底要不要采取行動(dòng)，就很容易等待別人提供幫助或互相推托。

心理學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，一些外部因素諸如天氣，社區(qū)大小，被助人的特點(diǎn)、性別等都能影響助人行為。

心理學(xué)家約翰·巴利和比博·拉塔內(nèi)的實(shí)驗(yàn)證明了旁觀者現(xiàn)象的存在。他們讓72名不明真相的參與者分別以一對一和四對一的方式與一個(gè)假扮的癲癇病患者保持距離，并利用對講機(jī)講話，在通話過程中，假扮的癲癇癥患者會(huì)忽然大喊救命。這時(shí)觀察參與者會(huì)作何反應(yīng)。他們事先知道自己是一對一還是四對一的形式。事后統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：一對一通話組，有85%的人沖出工作間去報(bào)告病人發(fā)病；而四對一通話組只有31%的人采取了行動(dòng)！

和成人的這種心理相反，兒童的助人行為卻因?yàn)橛衅渌嗽趫龆黾恿恕Ｐ睦韺W(xué)家斯陶布發(fā)現(xiàn)，兒童單獨(dú)在場時(shí)，只有31.8%會(huì)出現(xiàn)助人行為，而兩人在場時(shí)，上升至61.8%。這可能是因?yàn)槠渌说脑趫鰷p少了兒童的恐懼感，從而做出助人行為。

除了責(zé)任分散這個(gè)重要因素之外，還有其他一些因素也影響了人們的助人行為。比如說，榜樣的作用。旁觀者在場除了能使人們感到責(zé)任分散、猶豫不決外，也能起榜樣的作用。熙熙攘攘的大街上，此時(shí)一個(gè)人突然發(fā)病，如果有一個(gè)人及時(shí)出手相助，并撥打120急救電話，其他路人肯定也會(huì)停下腳步，給予幫助。另外，情境的模糊性也會(huì)影響人們的助人行為——個(gè)體不確定發(fā)生了什么事，是不是需要自己提供幫助的時(shí)候，往往會(huì)退縮。如一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，一個(gè)油漆工人站在梯子上，他的正上方是一幅巨大的廣告牌，被試者能透過窗戶看到這名工人。不久之后，被試者聽到重物落下的巨大聲響，跑出來一看，發(fā)現(xiàn)是廣告牌掉落了，只有29%的被試跑過去幫助他。但是在另一情景中，油漆工呼喚大家去幫助他，這時(shí)有81%的被試者會(huì)出手相助。可見，減少情境的模糊性，能增加助人行為。