“弱”巧“借”荊州：“仗勢欺人”的智豬博弈

世界并不都是很公平的，有的人勢力大，有的人勢力小；有的人能力強，有的人能力差；有的人夠強勢，有的人太軟弱。那么，我們應該怎樣去協調這個關系呢？

208年，孫權、劉備聯軍在赤壁一帶大敗曹操軍隊，從而奠定了三國鼎立的局面。但是在赤壁之戰爆發以前，孫權集團內部形成了以張昭為首的投降派和以周瑜、魯肅為首的主戰派。弱小的劉備集團派諸葛亮與孫權商議“聯吳抗曹”，孫權經過慎重考慮，最終決定與劉備結盟，共同抗擊曹操，盡管當時劉備只有萬余人的兵力。

曹操二十多萬軍隊橫陳在長江北岸，而孫劉聯軍約五萬軍隊陳列在長江北岸。周瑜鑒于敵眾己寡，久持不利，決意尋機速戰。部將黃蓋針對曹軍“連環船”的弱點，建議火攻，得到贊許。黃蓋立即遣人送偽降書給曹操，隨后帶船數十艘出發，前面十艘滿載浸油的干柴草，以布遮掩，插上與曹操約定的旗號，并系輕快小艇于船后，順東南風駛向曹操陣營。接近對岸時，戒備松懈的曹軍皆爭相觀看黃蓋來降。此時，黃蓋下令點燃柴草，各自換乘小艇退走?；鸫孙L闖入曹軍船陣，頓時一片火海，迅速延及岸邊營屯。

孫劉聯軍乘勢攻擊，曹軍傷亡慘重。曹操已不能挽回敗局，下令燒毀余船，引軍退走。此役過后，實力最弱的劉備得到了最大的勝利果實——荊州被順利“借”走。

赤壁之戰的結果看似欠公允，其實是形勢使然。因為面對曹操的進攻，如果孫權和劉備都選擇投降，則孫權的損失要比劉備大得多。劉備可以說是光腳的不怕穿鞋的，他沒有多少可損失的東西。在這樣情形下，只要孫權是一個理性的人，他就必然要選擇抗曹的策略，因為他首先要維護自己集團的利益，至于在維護的同時，被劉備撿了便宜，那也沒辦法。

由孫劉聯合抗曹這件事上，我們可以認識到一個全新的博弈模型——智豬博弈。智豬博弈的模型解析如下：

假設豬圈里有一頭大豬、一頭小豬，它們在同一個石槽里進食。豬圈的一頭有豬食槽，另一頭安裝著控制豬食供應的踏板，踩一下踏板會有10個單位的豬食進槽，但是誰踩踏板就會首先付出2個單位的成本，若大豬先到槽邊，大小豬吃到食物的收益比是9∶1；同時到槽邊，收益比是7∶3；小豬先到槽邊，大小豬收益比是6∶4。那么，在兩頭豬都有智慧的前提下，最終結果是小豬選擇等待。

實際上小豬選擇等待，讓大豬去踩踏板的原因很簡單：在大豬選擇行動的前提下，小豬也行動的話，小豬可得到1個單位的純收益（吃到3個單位食品的同時也耗費2個單位的成本）。而小豬等待的話，則可以獲得4個單位的純收益，等待優于行動。在大豬選擇等待的前提下，小豬如果行動的話，小豬的收入將不抵成本，純收益為-1個單位。如果小豬也選擇等待的話，那么小豬的收益為零，成本也為零，總之，等待還是要優于行動。

智豬博弈模型

在智豬博弈模型中，反正受罪的都是大豬，小豬等著就行。智豬博弈模型可以解釋為誰占有更多資源，誰就必須承擔更多的義務。

智豬博弈存在的基礎，就是雙方都無法擺脫共存局面，而且必有一方要付出代價換取雙方的利益。而一旦有一方的力量足夠打破這種平衡，共存的局面便不復存在，期望將重新被設定，智豬博弈的局面也隨之被瓦解。

因此，赤壁之戰中的孫權一方其實扮演的就是智豬博弈中“大豬”的角色，劉備一方則是撿了大便宜的“小豬”。赤壁正面作戰的是孫權，出大力的也是孫權，但最大的勝利果實——荊州卻被劉備摘去。多出力并沒有多得，少出力并沒有少得，這就是孫劉在赤壁之戰中的博弈結果。

智豬博弈在社會其他領域也很普遍。在一個股份公司中，股東都承擔著監督經理的職能，但是大小股東從監督中獲得的收益大小不一樣。在監督成本相同的情況下，大股東從監督中獲得的收益明顯大于小股東。因此，小股東往往不會像大股東那樣去監督經理人員，而大股東也明確無誤地知道不監督是小股東的優勢策略，知道小股東要搭自己的便車，但大股東別無選擇。大股東選擇監督經理的責任、獨自承擔監督成本，是在小股東占優選擇的前提下必須選擇的最優策略。這樣一來，從每股的凈收益來看，小股東要大于大股東。

職場中的智豬博弈

這樣的客觀事實為那些“小豬”提供了一個十分有用的成長方式，僅僅依靠自身的力量而不借助于外界的力量，是很難成功的。我們看一下智豬博弈就能明白這一點，小豬的優勢策略是坐等大豬去踩踏板，然后從中受益。也就是說，小豬在博弈中擁有后發優勢。在博弈中，搶占先機并不總是好事，因為這么做會暴露你的行動，對手可以觀察你的選擇，做出自己的決定，并且會利用你的選擇盡可能占你的便宜。

到底是選擇先發還是后發，在博弈論中，就要先分析形勢，按照風險最小、利益最大的原則，把風險留給對手，把獲益的機會把握在自己手中，做一只“聰明的小豬”。