第一章 導論

第一節(jié) 選題背景與研究意義

20世紀70年代以來，面對日益增長的貿(mào)易逆差，美國的貿(mào)易政策越來越傾向于推行所謂的公平貿(mào)易。美國政府認為，之所以出現(xiàn)這么大的貿(mào)易逆差，不是美國的貿(mào)易競爭力出現(xiàn)顯著下降，而是因為美國產(chǎn)品在國際貿(mào)易中遭受了一些不公平待遇。基于此，美國不遺余力地推動相關貿(mào)易規(guī)則來保障和推動其知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)品的貿(mào)易。這主要從兩方面展開：其一，通過推動全球加強知識產(chǎn)權保護以保護美國知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)品的出口貿(mào)易，防止其產(chǎn)品在國外被侵權。標志性的事件是在關貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判中，美國極力推動將知識產(chǎn)權保護與國際貿(mào)易聯(lián)系起來，在國際上建立一套高標準、嚴要求的知識產(chǎn)權國際保護體系，并最終達成《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, TRIPS），該協(xié)議是世界貿(mào)易組織（Word Trade Organization, WTO）的支柱性協(xié)議之一。其二，通過美國國際貿(mào)易委員會（United States International Trade Commission, USITC）發(fā)起知識產(chǎn)權調(diào)查強化本國知識產(chǎn)權保護，防止其國內(nèi)市場遭受進口品的不公平貿(mào)易，確保相關產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權不受國外商品侵害。美國發(fā)起的知識產(chǎn)權調(diào)查是國際貿(mào)易委員會根據(jù)美國《1930年關稅法》（Tariff Act of 1930）對進口貿(mào)易中的不公平行為發(fā)起調(diào)查并采取制裁措施。由于其所依據(jù)的是《1930年關稅法》第337節(jié)的規(guī)定，所以，一般簡稱“337調(diào)查”?！?37調(diào)查”是指美國國際貿(mào)易委員會根據(jù)美國《1930年關稅法》第337節(jié)（簡稱“337條款”），對不公平的進口行為進行調(diào)查，并采取制裁措施的做法。該條款最初在美國《1930年關稅法》第337節(jié)中出現(xiàn)，經(jīng)多次修訂，現(xiàn)規(guī)定為：進口行為如果存在不正當競爭，且對美國國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害，美國國際貿(mào)易委員會可根據(jù)美國國內(nèi)企業(yè)的申請進行調(diào)查。所謂的不正當競爭行為主要指：侵犯美國國內(nèi)有效的專利權、商標權、著作權等知識產(chǎn)權調(diào)查與反傾銷都具有限制進口作用。盡管美國的“337調(diào)查”從WTO規(guī)則來看，是沒有依據(jù)的，也遭到了其他大多數(shù)WTO成員的反對，但從實踐來看，美國已經(jīng)將知識產(chǎn)權調(diào)查（337調(diào)查）作為“兩反一?！敝獾挠忠豁椨辛Φ馁Q(mào)易保護措施。

實際上，由于規(guī)則的不透明，訴訟雙方的信息不對稱，披著“公平貿(mào)易”外衣的知識產(chǎn)權調(diào)查已經(jīng)成為美國貿(mào)易保護主義政策的重要組成部分，受到來自美國以外的其他貿(mào)易伙伴的諸多指責。如圖1-1所示，美國在1972年至2017年，共對外發(fā)起知識產(chǎn)權調(diào)查1623件。按照常規(guī)邏輯，如果是出于公平貿(mào)易的動機，美國對外發(fā)起知識產(chǎn)權調(diào)查的數(shù)量應與美國進口量之間存在對稱性，并呈現(xiàn)出正向的擬線性關系。但在圖1-1中非常清楚地表明案件高峰期集中在20世紀80年代初期以及2008年全球金融危機以來兩個時段，且這兩個時段都與美國的經(jīng)濟周期呈現(xiàn)一定的關聯(lián)性。即在美國經(jīng)濟繁榮時，對外發(fā)起知識產(chǎn)權調(diào)查案件的數(shù)量相對較少；而在美國經(jīng)濟不景氣時，加大對外知識產(chǎn)權調(diào)查的頻次。

盡管存在諸多質(zhì)疑，但知識產(chǎn)權調(diào)查還是成為美國重要的貿(mào)易救濟手段之一。近年來，知識產(chǎn)權調(diào)查甚至有超過反傾銷案件之勢。如圖1-1所示，2000～2017年，美國共對外發(fā)起反傾銷訴訟案件525起，而同期知識產(chǎn)權調(diào)查的案件已經(jīng)達到665起，超過其對外反傾銷訴訟案件的數(shù)量。而自2001年中國加入世界貿(mào)易組織以來，中美貿(mào)易增長迅猛，與此同時，美國知識產(chǎn)權調(diào)查的矛頭也直指中國。

圖1-1 美國發(fā)起的“知識產(chǎn)權調(diào)查”案件數(shù)

經(jīng)過40年的改革開放，原來貧弱的中國已經(jīng)成長為世界經(jīng)濟大國，并在21世紀世界經(jīng)濟與貿(mào)易格局中占有舉足輕重的地位。伴隨著中國經(jīng)濟的高速成長以及對外貿(mào)易的快速增長，出于對中國經(jīng)濟發(fā)展和出口競爭力的擔心，以美國為首的發(fā)達國家越來越多地利用知識產(chǎn)權壓制中國產(chǎn)品的出口。近年來快速發(fā)展的出口貿(mào)易使我國與主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易摩擦呈激增之勢，并有愈演愈烈的趨勢。一個明顯的趨勢是：中國加入世界貿(mào)易組織以來，美國加大對華知識產(chǎn)權調(diào)查（337調(diào)查）的力度。如圖1-2所示，從1972年美國發(fā)起首例知識產(chǎn)權調(diào)查到2017年年底，美國國際貿(mào)易委員會一共對外發(fā)起1091起知識產(chǎn)權調(diào)查，其中針對中國企業(yè)的就達234起，占比21.45%。而從2002年開始，USITC明顯地加大對華企業(yè)的知識產(chǎn)權調(diào)查力度，期間共發(fā)起219起調(diào)查，占整個對華調(diào)查案件的93.59%!2017年甚至達到24起，為2003年立案調(diào)查數(shù)量的三倍！如果被訴企業(yè)真的侵權，知識產(chǎn)權調(diào)查無可厚非。但根據(jù)數(shù)據(jù)資料的信息，我們難免產(chǎn)生這樣的疑問：為什么是在2001年以來針對中國的知識產(chǎn)權調(diào)查案件急速攀升？難道2001年以前我國知識產(chǎn)權保護非常嚴格，而此后知識產(chǎn)權保護明顯放松？顯然這不是問題的答案。余樂芬（2011）發(fā)現(xiàn)，在所有知識產(chǎn)權調(diào)查已經(jīng)結(jié)案的案件中，有約75%的處理結(jié)果是和解、沒有發(fā)現(xiàn)侵權、原告撤訴和同意令，僅有25%的案件發(fā)現(xiàn)侵權成立。這意味著很多訴訟企業(yè)付出高昂的訴訟費用卻最終沒有勝訴，但這并沒有阻擋更多企業(yè)啟動知識產(chǎn)權調(diào)查的熱情。顯然這部分訴訟企業(yè)打官司是假，而通過啟動知識產(chǎn)權調(diào)查達到貿(mào)易遏制效應以及被訴方被動和解的“敲竹杠”效應是其啟動知識產(chǎn)權調(diào)查的真正目的。而這就是實實在在的貿(mào)易壁壘，即借知識產(chǎn)權保護之名，行貿(mào)易保護之實。

圖1-2 中國大陸遭遇知識產(chǎn)權調(diào)查案件數(shù)

注：數(shù)據(jù)來源：https://pubapps2.usitc.gov/337external/。

但目前深入細致探討知識產(chǎn)權壁壘的文獻卻乏善可陳。本書就是聚焦于這種新型的非關稅壁壘，研究啟動知識產(chǎn)權調(diào)查及影響USITC判決的關鍵因素，并多角度系統(tǒng)地分析知識產(chǎn)權調(diào)查效應，最終提出規(guī)避知識產(chǎn)權壁壘的預警和應對機制。

該研究具有極強的理論和現(xiàn)實意義。從理論角度看：（1）從貿(mào)易政策內(nèi)生的角度出發(fā)，研究觸發(fā)美國發(fā)起知識產(chǎn)權調(diào)查的機制，分別針對“公平貿(mào)易”和“保護貿(mào)易”動機提出研究假說，實證考察美國知識產(chǎn)權調(diào)查的真實動機。（2）利用實證模型檢驗影響知識產(chǎn)權調(diào)查判決的因素，本書將研究哪些宏觀因素對知識產(chǎn)權調(diào)查判決產(chǎn)生影響。（3）利用反事實模擬的方法估算美國知識產(chǎn)權調(diào)查對調(diào)查對象出口貿(mào)易的影響程度，目前國內(nèi)外還沒有詳細研究知識產(chǎn)權調(diào)查產(chǎn)生的貿(mào)易抑制效應方面的文獻。從現(xiàn)實角度看：①由于缺乏對知識產(chǎn)權壁壘的了解和有效的反制措施，我國企業(yè)將在相當長一段時間內(nèi)深受知識產(chǎn)權壁壘的困擾，而本課題通過系統(tǒng)考察知識產(chǎn)權調(diào)查效應，可以幫助實務界認識知識產(chǎn)權壁壘的重大危害性。②根據(jù)影響知識產(chǎn)權調(diào)查頻數(shù)和案件判決實證研究的結(jié)果，本書嘗試建立規(guī)避知識產(chǎn)權壁壘的預警機制，而預警機制對中國企業(yè)抗衡知識產(chǎn)權壁壘具有極強的政策現(xiàn)實意義。