2.1.4 商業(yè)秘密與雇員知識技能的基本性質(zhì)

2.1.4.1 商業(yè)秘密的性質(zhì)

對于商業(yè)秘密的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界主要有兩種學(xué)說，即財產(chǎn)權(quán)說和非財產(chǎn)權(quán)說。財產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，商業(yè)秘密是一種財產(chǎn)，它同專利、商標(biāo)和版權(quán)在性質(zhì)上是相同的，都是人類智力成果的一部分，屬于無形財產(chǎn)。商業(yè)秘密權(quán)利人可以買賣、繼承、轉(zhuǎn)讓、信托其擁有的商業(yè)秘密。財產(chǎn)權(quán)說又存在兩種不同的觀點(diǎn)，即無形財產(chǎn)權(quán)和相對財產(chǎn)權(quán)。前一種觀點(diǎn)認(rèn)為，商業(yè)秘密權(quán)是一種無形財產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人享有占有、使用、受益和處分等權(quán)利，同時，這種無形財產(chǎn)權(quán)又是一種特殊的知識產(chǎn)權(quán)。后一種觀點(diǎn)主張，商業(yè)秘密是一種相對財產(chǎn)權(quán)，它主要針對不特定的主體主張，而且這種不特定的主體在主觀上存在故意，客觀上利用了非正當(dāng)?shù)厥侄吻址冈撋虡I(yè)秘密。只有同時具備上述兩要件才構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)，從這個意義上說，商業(yè)秘密是一種相對財產(chǎn)權(quán)。

非財產(chǎn)權(quán)說認(rèn)為，商業(yè)秘密不能理解為一種財產(chǎn)，理由是：第一，倘若商業(yè)秘密具有財產(chǎn)屬性，那么商業(yè)秘密權(quán)利人可以向不特定的主體主張此權(quán)利，并排除他人非法使用。但是，商業(yè)秘密一直處于保密狀態(tài)，不特定的主體無法通過合法途徑知悉商業(yè)秘密的范圍、內(nèi)容等，從這一點(diǎn)上來說，它與著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)是不同的。第二，財產(chǎn)權(quán)是直接對物行使的權(quán)利，而商業(yè)秘密屬于發(fā)明性的思想活動的產(chǎn)物，這種思想活動不應(yīng)當(dāng)成為物權(quán)的標(biāo)的物。

筆者認(rèn)為，商業(yè)秘密是一種無形財產(chǎn)，具有無形財產(chǎn)屬性。商業(yè)秘密被視為無形財產(chǎn)具有三大優(yōu)勢：第一，在商業(yè)秘密民事保護(hù)方面，商業(yè)秘密被認(rèn)定為無形財產(chǎn)，為因意外因素知悉商業(yè)秘密的人和善意第三人對商業(yè)秘密保護(hù)所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任提供合理的法理根據(jù)，如果采用上述其他理論將會無法為這些義務(wù)和責(zé)任的承擔(dān)找到理論依據(jù)；第二，在商業(yè)秘密刑事保護(hù)方面，只要某一信息符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件，司法機(jī)關(guān)即可運(yùn)用商業(yè)秘密無形財產(chǎn)屬性來追究侵權(quán)人刑事責(zé)任，即商業(yè)秘密財產(chǎn)屬性對商業(yè)秘密刑事保護(hù)較其他理論而言具有比較優(yōu)勢；第三，商業(yè)秘密的無形財產(chǎn)屬性，還可以對不符合商業(yè)秘密保護(hù)條件的信息，認(rèn)定有關(guān)保密合同、協(xié)議等無效，有關(guān)行為不構(gòu)成侵權(quán)。對這些簡單或公知技術(shù)，進(jìn)行是否構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)的鑒別，對于技術(shù)合作和創(chuàng)新，防止合同欺詐，保護(hù)相對方合法權(quán)益等都具有重要的意義。

2.1.4.2 雇員知識技能的性質(zhì)

雇員知識技能的性質(zhì)，主要存在兩種學(xué)說：人格權(quán)說和知識產(chǎn)權(quán)說。其一，主張人格權(quán)說的學(xué)者認(rèn)為，雇員知識技能屬于個人人格權(quán)上的利益。人格權(quán)的概念涉及很多方面，人格權(quán)是存在于權(quán)利人自身人格上的權(quán)利。從歷史上看，它與自然權(quán)概念相聯(lián)系，是人的根本權(quán)利，所有權(quán)利由此派生，因此，人格權(quán)被視為一切權(quán)利的源泉。他們以國內(nèi)外學(xué)者的一些經(jīng)典語錄作為佐證來支撐其觀點(diǎn)。例如，英國哲學(xué)家John Locke（約翰·洛克）認(rèn)為，人對自己的身體擁有自然權(quán)利，這當(dāng)然蘊(yùn)含有身體的勞動力之意，即勞動者對其體力和腦力勞動而衍生的知識技能具有理所當(dāng)然的所有權(quán)。美國學(xué)者Nimmer（尼莫）指出，除非有其他重要公共政策考慮，人人皆享有其勞動之成果，這是美國司法之首要原則，也是最基本的公理。其二，力推知識產(chǎn)權(quán)說的學(xué)者認(rèn)為，雇員知識技能具有排他性、無形性等知識產(chǎn)權(quán)的某些特質(zhì)，它是雇員利用現(xiàn)有知識發(fā)揮創(chuàng)造性作用的結(jié)果。主張該觀點(diǎn)的學(xué)者進(jìn)一步指出，知識技能的知識產(chǎn)權(quán)屬性，將會促進(jìn)和強(qiáng)化雇員智力成果的產(chǎn)權(quán)化，使雇員知識資本得以保值增值，從而雇員在人才流動中更具有創(chuàng)新活力、發(fā)展?jié)摿透偁幠芰?img alt="俞憲忠，2013．自主產(chǎn)權(quán)與自由選擇[M]．濟(jì)南：山東人民出版社：113." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/15F366/14572805104497006/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749235682-mlewuH4eSYxxq9C5uHdUJgSMet3lqmTT-0-d3e23fdd11733b434cd8a405b599039e">。

關(guān)于雇員知識技能的性質(zhì)，筆者比較認(rèn)同第一種觀點(diǎn)。第一，雇員知識技能不能簡單地定性為知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)是指人們對某些智力成果所享有的權(quán)利，而非就某些“知識”所享有的權(quán)利。知識技能唯有通過特定的法律程序，例如對原創(chuàng)性的知識技能向國家知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)申請專利，這些知識技能才屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇。從這個意義上說，知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)生于知識技能，是知識技能直接創(chuàng)新的產(chǎn)物。第二，雇員知識技能的載體是人，亦可以由雇員用文字等載體表現(xiàn)出來，其性質(zhì)可認(rèn)定為人格權(quán)屬性的財產(chǎn)權(quán)，是人格權(quán)財產(chǎn)化的具體體現(xiàn)。在侵權(quán)法上，人們對其生命、身體完整性、健康、名譽(yù)、隱私、肖像、姓名或者人格特征享有的利益當(dāng)然屬于人格利益，當(dāng)今兩大法系國家的學(xué)說、司法判例和制定法，大多認(rèn)為其是一種財產(chǎn)權(quán)，具有一般財產(chǎn)權(quán)的重要特征。因此，雇員知識技能是一種具有人格權(quán)屬性的財產(chǎn)。

2.1.4.3 本節(jié)小結(jié)

商業(yè)秘密是一種無形財產(chǎn)，具有無形財產(chǎn)屬性，是知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分。這已得到我國《民法總則》的肯定，該法第123條第2款第（5）項(xiàng)將“商業(yè)秘密”納入知識產(chǎn)權(quán)客體予以保護(hù)，這無疑使商業(yè)秘密性質(zhì)爭論得以塵埃落定。雇員知識技能不能簡單地定性為知識產(chǎn)權(quán)，知識技能只有通過特定的法律程序方可成為知識產(chǎn)權(quán)的客體。雇員知識技能的載體是人，亦可以由雇員用文字等載體表現(xiàn)出來，其性質(zhì)可認(rèn)定為人格權(quán)屬性的財產(chǎn)權(quán)，是人格權(quán)財產(chǎn)化的具體體現(xiàn)。從某種意義上說，商業(yè)秘密與雇員知識技能都具有財產(chǎn)權(quán)屬性，同類權(quán)利之間發(fā)生權(quán)利沖突也將在所難免。