2.6　實證分析

在對PPP項目進行VFM評估時，應注重定性與定量相結合，使得最終結果更加精確。PPP項目應用VFM實證案例分析如下。

天津市濱海新區某保障性住房項目總用地44.88萬平方米，總建筑面積184.28萬平方米，預計總投資額62.80億元。項目建設主要包括住宅、商業、社區中心、學校、地下停車場等，住宅是以高層為主的保障性住房。至2010年9月末，已累計投資3.18億元。

PPP模式在當前項目建設中未得到足夠的重視，主要原因在于政府部門對引入私人或民間資金不信任，同時PPP創新模式在中應用是否合理還有待進一步的驗證。實際證明，該新城項目面臨融資問題，資金缺口正在擴大。在這種情況下，假設本項目采用PPP模式，采用VFM評估方法，為政府部門選擇PPP模式提供可靠依據，將提高投資效益，為廣大群眾提供良好的服務。

2.6.1　VFM評估流程

根據對PPP項目VFM評估基本流程，則某新城PPP項目的VFM評估流程可如圖2-6所示。

當某新城選擇PPP模式采購后，在投資計劃評估階段進行定性評估分析，如果有良好的資金價值，可進行實施方案評估中的定量評估分析，主要比較傳統模式下的PSC和PPP模式下的LCC。如果得出PSC>LCC，進行最終采購評估，其中主要針對風險分擔方案進行分析和確定。

2.6.2　VFM定性評估

為了評估某新城項目是否可以采用PPP模式，政府部門應該對該項目進行定性評估分析，根據所列的定性評估問詢表及得分機制，則該項目的資金價值定性評估可參見表2-3。

據表2-3顯示私人部門在資金價值的獲得上余地較大，雖然政府為該項目會承擔保留風險，但大部分的風險已轉移到私人部門，并且私人部門較高的創新能力及輔助性設施大大提高了資產使用率。總之，定性評估顯示某新城項目可以獲得較好的資金價值，為了確定該項目是否可以采用PPP模式，需要進行下一步詳細的定量評估分析。

2.6.3　VFM定量評估

根據定量評估比較要求，以下比較PSC和LCC具有相同的基準日期、折現率、通貨膨脹率、現金流時間。

2.6.3.1　計算傳統模式下的PSC

PSC由基本成本、風險成本及競爭中立調整組成。某新城前5塊項目的生命周期為4年左右，其折現率為5％。首先計算基礎PSC（見表2-4），從2010～2013年項目的凈現值數據可計算出基礎成本。

然后計算風險成本。本案例中的風險可能造成的后果主要包括：成本超支、工期延長及收入低于預期。本案例對以上三種風險進行估價，并將其偶然性風險后果估計為基礎成本的2％，即982.22萬元。參考香港PSC風險價值計算表，本項目的風險價值計算詳見表2-5。根據風險發生的時間，咨詢專家將后果劃分權重，再對項目的現金流總額進行分配，得到每個風險在不同時間的現金流量，如表2-6～表2-8所列。

選取與基礎成本相同的折現率，進行折現，得到風險成本凈現值，見表2-9。

最后計算競爭中立調整值，主要是印花稅和土地稅。本案例中的印花稅為10.23萬元，土地稅按224.35元/m2計算，前5塊用地的總用地面積為22.4萬平方米，計算如下：

本案例應繳納土地稅=22.4×224.35=5025.44萬元

競爭中立=10.23+5025.44=5035.67萬元

綜上，PSC=49111.42+6107.33+5035.67=60254.42萬元

2.6.3.2　計算PPP模式下的LCC

假如某新城前5塊用地項目采用PPP模式，其采用和傳統模式同樣的折現率5％。LCC計算包括基本成本、風險成本及特殊成本。其中基本成本可根據PSC的基礎成本進行估算，二者相差不大，即49111.42萬元。風險成本及特殊成本的凈現值如表2-10所列。

LCC=49111.42+4945.11=54056.53萬元

VFM=PSC-LCC=60254.42-54056.53=7197.89>0

PSC高于LCC，即VFM為正值，因此從定量角度出發可判斷該某新城項目采用PPP模式進行建設運行是經濟可行性，資金價值良好，可以創造較大的社會福利，改善中低收入人群的居住水平。在計算PSC和LCC時，各種風險的折現率和其他因素都基于一定的假設下才可計算比較。由于PPP模式的周期較長，在計算時會出現一定的偏差，所以采用動態評估方法，提高準確度，盡可能地減小誤差，因此研究科學的、適合我國國情的VFM評估方法是十分必要的。

2.6.4　風險分擔

為了某新城PPP項目的成功實施，合理的風險分擔是項目雙方談判的重點。風險分擔作為PPP項目風險管理的核心，貫穿項目的整個合同期，其過程是動態、循環的。風險分擔的原則有：①公平。項目參與方需要鑒定各種合同，公平是其基本原則。②歸責。依據事實狀態確定責任歸屬。③風險收益對等。雙方參與的風險程度與回報相匹配。④有效控制。風險分攤給處于最有利控制該風險地位并以較小代價控制風險的一方等。根據以上風險原則，對某新城PPP項目進行合理的風險分擔，其風險分擔流程如圖2-7所示。

經研究分析，通過以上流程確定其項目的風險分擔。在某新城PPP項目可行性研究階段的風險初步分擔中，政府部門承擔的風險有政治風險（政府干預、國有化、項目審批延誤等）、法律風險（監管等）和金融風險（匯率等）；而其他風險則轉移給私人部門，如設計、建造等技術方面的風險和通貨膨脹、利率等商業方面的風險。另外，風險的全面分擔發生在該項目的招投標與談判階段，在這一階段，私人部門就風險初步分配分擔結果進行自我評估，主要評估其擁有的資源和能力（包括經驗、技術、人才等），據此判斷其對第一階段分擔的風險是否具有控制力，之后計算風險價值并進行自我評估，提出風險補償，政府部門和私人部門達成一致意見后，雙方簽訂合同。風險的跟蹤發生在項目的建設和運營階段，主要工作是跟蹤已分擔的風險是否發生在協議各方意料之外的變化或者出現未曾識別的風險，再根據風險分擔原則進行談判，進行風險的再分擔。

綜上所述，通過投資計劃評估、實施方案評估以及最終采購評估三階段的VFM評估，結合定性與定量評估，確定合理的風險分擔，充分證明了PPP模式在其項目中應用的可行性，使其政府部門和私人部門相互協調、共同決策、共擔風險、共享收益，從而實現共贏。