五、內務府莊頭制度的崩潰

道光十一年（1831）內務府會計司所屬的莊頭為四百四十余名，較清初所設立的六百四十余名減少三分之一，非但輸納錢糧較少，而且生齒日繁。此因內務府分與皇子之莊頭，不補額。該衙門建議以英宅、牛坤入官地共571頃62畝，坐落大興等二十州縣，設立25名莊頭，計二等莊頭6名，每圈地三十頃有零、三等莊頭8名，每圈地二十四頃有零、四等莊頭11名，每圈地十八頃有零。原有租銀暨以錢易銀，共得銀10,472.67兩。

（一）革退莊頭

會計司原設有莊頭600名，所征錢糧總數在十一二萬兩，至道光二十九年（1849）會計司所屬莊頭剩三百余名，每年所征銀不過五萬余兩。據統計，自嘉慶四年起至道光二十五年（1799—1845）止，革退莊頭259名。莊頭被革退的理由可能有二：第一，莊頭本族人生齒日繁。第二，莊頭差務增重，因革退莊頭應交的差項銀兩，如豬、谷、豆草雜糧等項，仍在現充莊頭名下按額分攤，莊頭漸少而攤項加增。

莊頭退交征租地四千五百余頃，道光二十六、七年（1846、1847）革退莊頭，又退交征租地七百余頃，共地五千二百余頃。內務府認為這些地畝交給地方官收租打八七折，一畝地招民耕種不過七八分銀，還不如編放新的莊頭承領每畝租銀，計一錢有余。會計司預計編放200名莊頭，每年可多征錢糧四萬余兩。該年內務府奏準編放莊頭175名，占用地三千七百余頃。但是過沒幾年，這些新編的莊頭又開始欠租、被革退，內務府沒辦法只好改由州縣地方衙門代征地租。

其次，乾隆年間以來，政府不斷頒布禁止“增租奪佃”的條例，造成莊頭所收地租銀兩不敷當差。道光六年（1826）九月，菜園頭趙維城以承領官地租項輕微，不敷當差，呈請收領自種，原地租每畝交東錢一吊二百文。但各佃九十余戶呈稱，他們俱系康熙、雍正年間接種，且蓋房一百四十余間為業。趙維城于道光五年（1825）增租東錢200文，次年趙維城復欲增租，各佃不允，便以自種名義令眾佃戶退出地畝。趙維城增租將佃戶退租，引來眾佃戶控訴。但清政府仍重申禁令，咸豐元年（1851）軍機大臣大學士等申明奪佃增租例禁：“其新莊頭已領一錢以上之地者，租項永遠照數征收，與舊莊頭數目相等，以免日后莊佃抗租之弊。其一錢以下之地，業已報明戶部者，亦即令新莊頭照現征數收取。”清政府統治重點在于維持佃戶生計，以免增租帶來社會治安問題，所以一再頒行禁“增租奪佃”條例。

莊頭所收地租銀兩不敷當差的理由之一是，官莊地租和實際地租價格之間有一段差距。道光十年（1830）九月，盧龍縣民人孫立功控告大糧莊頭史常泰增租奪佃，而史常泰卻說要收地自種。事因大糧莊頭史常泰承領2,880畝地，孫立功自祖輩佃種48畝，每年每畝交租東錢1,500文。道光十年史常泰不收孫立功的租錢，史常泰嫌孫立功的地租少，向他們增租不允，要想撤地另佃。因為他們租種的地畝，每畝租錢約值東錢4,000文。另一佃戶郝祥供稱，租種史常泰的旗地每畝租錢3,500文。由此可知，史常泰向孫立功等撤地名為收地自種，其實為增租轉佃。如果史常泰每畝增東錢2吊（合大錢333文），則承領2,880畝地每年即增租東錢5,700余吊，合大錢960,000文。據盧龍縣訊明，孫立功并無欠租，史常泰毋得違例增租奪佃。

（二）官征官解

清廷對革退莊頭的官莊改由州縣官收租，稱為“官征官解”。州縣征解的革退莊頭后的官莊稱為“莊頭地”，屬于八項旗租的兩項。譬如革退莊頭王慶兒退出旗地5頃、場院房基地6畝、土房36間。靜海縣令將地畝五頃每畝征租銀7分、場院每畝征租銀3錢、土房每間征租銀1錢，共征租銀40.6兩，交地方官征租解交司庫。乾隆五十五年（1790）查抄承安家產，承安坐落直隸三十一州縣的入官房地，系內務府“令各州縣徑解內務府會計司。”每年應征解銀21,616兩。但是內務府會計司發現，州縣官員“因無關考成，并不實力催征”，也就是說州縣官的考成項目不包括內務府入官房地租銀，官員也不認真辦理，收租的成效亦不如田賦。據咸豐七年（1857）內務府派出委員，分往大興等四十州縣牌取租銀，各州縣兌交租銀者不及十分之一，內務府認為此系地方官有意延宕。

至咸豐十年（1860），內務府清查直隸四十九州縣莊頭欠租數量高達二十萬四百余兩。內務府還是按照舊辦法，查抄欠租莊頭的家產。事實上，內務府查抄莊頭家產時，發現這些莊頭也都非常貧困。據莊頭康大謀等供稱，實系佃戶欠租，以及官莊被水沖沙壓之故。該年內務府查抄莊頭高堉一家，據稱：“伊等所種地八十四畝，系清苑縣旗人苑中美園地，所住房屋系在園地之內，單開家具系使用苑中美的”。苑中美在咸豐四年（1854）典到許洛玉的旗地86畝，他將地連麥苗、菜蔬及一切家具房屋等項租與高堉承種，每畝租京錢3,050文，共租京錢262,300文。內務府委員又傳訊許洛玉呈驗該地原典契，證明該園房家具等并非高堉父子等自置產業，應還給原典主苑中美認領。香河縣新編莊頭薄大用因拖欠錢糧，內務府牌飭香河縣令將伊之家產查抄變價備抵。據香河縣稱，該莊頭一家一門同居，均已先行逃避，難以拿到。

從以下幾個州縣代征革退莊頭的租銀數量來看，州縣地方所征收的地租數額不多，佃戶歷年欠租數量仍高居數千兩銀。光緒元年的《銀庫進款檔》載，會計司錢糧收錦州地畝租銀26,787.55兩、承安名下莊頭996.61兩、庫平銀50,074.58兩。錢糧衙門莊頭收庫平銀40,477.59兩、都虞司收牲丁銀5,007.47兩、蜂蜜折價銀2,874.39兩、掌儀司收庫銀6,581.3兩，以上共銀132,886.5兩。根據《大清會典》的記載，從康熙到光緒年間由574,800畝增為3,730,900畝，大約增加6倍。光緒朝的地租收入則相當于乾隆年間的收入。尤其承安名下土地四十萬畝只交996.61兩，呈現內務府官莊經營上的巨大問題。

天津府青縣縣令申覆代征租銀不多的理由是，莊頭被革后逃匿，經地方官查緝未獲，以致地畝荒蕪；各佃戶因莊頭被革，亦皆不敢承種。

內務府管理三旗銀兩莊頭處堅持州縣官必須遵照諭旨征銀兩：“已革莊頭收去租銀，均按庫平、庫色當堂固封黏貼印花出具印結，兌交委員持回歸款。”同治四年（1865）薊州代征革退莊頭楊大齡、楊文范名下本年應征租銀351.8兩；道光三十年至同治三年（1850—1864）銀3,086.34兩。該年征起1865年銀111.32兩、1864年12.72兩、1863年8.38兩、1860年0.26兩、1857年0.56兩、1854年0.96兩、1850年12.26兩，共征銀146.46兩，實征銀兩占欠租的4.26%。薊州地方官申覆文曰：“據佃戶文生楊大來等以地薄租重，眾佃出口負販謀食，或因貧外出傭工未回，呈請緩增。”同治九年（1870）薊州代征革退莊頭楊大齡、楊文范名下本年應征租銀351.8兩；道光三十年至同治八年（1850—1869）銀4,223.7兩，該年征起銀80兩。薊州代征另一革退莊頭薄岫租銀，同治四年（1865）應征租銀原為13.77兩，又咸豐六年至同治三年（1856—1864）欠銀82.62兩。據薊州申覆：“前項地畝系屬洼下瘠薄之區，按照鄰地官民租則比擬，每年額征租銀四兩五錢九分。”莊頭薄岫租銀，同治九年應征租銀原為13.77兩，又咸豐六年至同治八年（1856—1869）欠銀128.52兩，該年實征租銀4.59兩。光緒八年（1882）通州申報代征薄岫租銀4.32兩。

天津府滄州比照鄰地核計議定每畝折銀3.17分，令地佃按照成熟地畝納租。因連年災欠，光緒八年（1882）秋禾復又被水歉收，民力拮據，難以清完所有征起。本年地租銀兩照數固封黏貼印花出具印結，兌交委員延壽持回。

清朝后期內務府官莊低租收入減少和當時的環境變遷有很大關系。同治七年，延慶州清查革退莊頭周瑾之地簿、花名冊，其租地435畝每年額征租銀66.56兩。各佃戶僉稱此項差地系屬河套沙薄下地，經官府逐一查勘屬實，議照鄰地租則每畝交租銀6分，共交銀26.1兩。但內務府官員批飭照原額租銀66.56兩征收。據佃戶屈登元等供稱，眾佃戶種地一百多年，這地緊靠山坡，又是河套沙薄下地，每年山水橫沖，收成歉薄，如遇旱澇，并有連籽粒收不起時候。佃戶歷年交租實是苦累極的了，因是祖上傳下來的產業，也無可申訴。

地方官也有他自己的立場，因為革退莊頭的官莊若按照錢文起租，則約略符合當地的地租；若按照銀兩起租則增租一倍以上，以致于佃戶退佃，更難收租。據滿城縣令申文說，該縣查出革退莊頭邵立言地畝共807.45畝，共租京錢242,530文。內務府委員認為所征系屬錢文，不肯承收。該縣令以為因地瘠民貧，若將錢租改成銀租，則租錢加于倍蓰，懇請照錢租完納。

（三）天然災害的影響

清代直隸地區水患嚴重，幾乎每年發生洪澇災害，根據《清代海河灤河洪澇檔案史料》記載，自乾隆元年至宣統三年（1736—1911）的175年間，永定河流域的宛平、武清、滄州等地發生洪澇達一百多次。大清河、滹沱河、子牙河等流域的州縣亦洪澇頻仍。位于直隸三十一州縣的官莊，受到水患影響頗巨。直隸地區的永清縣、東安縣、武清縣、霸州等被圈八至九成，這些地方為永定河流經之地。乾隆六年（1741）永定河泛濫，淹沒固安、良鄉、涿州、新城、雄縣、霸州境內村莊地畝。大陸學者尹鈞科、吳文濤認為，明清時期永定河下游易于漫溢成災，是因上游森林濫墾濫伐，造成泥沙淤積之故。

康雍乾盛世對水利的問題較為重視，其中以永定河的整治最為顯著。李輔斌討論清前期對直隸河道的治理，由國家財政支出治理大型的水利建設工程。清后期國家財政惡化，直隸的水利建設由地方籌措資金，規模小，且各州縣自行其事，徒勞無功。官莊受水患的影響，按被災地畝數目，分成豁免。譬如道光二年（1822）內務府大臣英和奏稱，該年應征銀92,370.87兩，莊頭孫祥桂等146名，地畝被災豁免雜糧等折銀8,918.71兩，官莊被災之豁免銀兩占收入的9%。

咸豐九年（1859），內務府委員到薊州面交清單，要求耕種革退莊頭侯鵬年之佃戶每年交銀30兩。據佃戶張富文等呈稱，他承領269.4畝地，此地有一半靠近山坡，俱系零星散段，每逢夏秋大雨山水下注，即有沙石積壓；又一半坐落青甸極洼之區，一遇夏雨積多，禾稼即被淹沒。近年來往往收獲不敷工本，是以前舊莊頭因租不敵差使行被革。佃戶所交薊州官府為薊錢144,140文，實與附近鄰地地租相當，若按照內務府官定折銀三十余兩，則須提高一倍以上地租為288,280文。這些佃戶認為內務府收取銀兩，實屬“增租”，他們力有未逮，情愿退佃。其他州縣的佃戶亦反映他們終年辛苦，除去牛粒籽種，租項下所獲之糧不但不能養生，實屬不敷租項。因此薊州地方官之申文仍表示只收錢文，不愿折收銀兩。

同治十二年（1873），灤州境內有內務府大糧莊頭孫連波等25名，并錢糧莊頭蔡鳳三等13名聯名呈稱：“身等承領差地，坐落州屬張家廟等處，多半毗連各河，今春久旱不雨，麥禾減收，至閏六月山水大發，灌入清河、灤河、陡河、沂河各河水溢，身等差地均被沖淹。有顆粒無收之處，亦有棉花、谷豆俱經泡朽，而高粱稗禾稍有收成者，然終不敷工本籽粒。”

光緒七年（1881），直隸各屬歉收村莊分別蠲緩糧租，直隸定興等州縣因夏間缺雨，秋霖過多，致有水旱及被雹被蟲之處。著收成災五六分村莊，應征本年錢糧照例蠲免十分之一；成災七分村莊，應征本年錢糧照例蠲免十分之二，各項旗租蠲免十分之一；成災十分村莊，應征該年錢糧照例蠲免十分之七，各項旗租蠲免十分之五。

光緒十八年（1892），莊頭許煥章等交六成地租，此項地租銀錢委因春旱麥收欠薄，民力拮據，除麥季征解過莊頭許煥章租銀100.76兩，京錢5,181文、趙玉名下銀6.34兩，各鄉猝遇水患，前項租地坐落村莊間有被水成災、民情困苦。續征莊頭許煥章租銀61.14兩，京錢2,850兩、趙玉名下銀7.1兩。光緒二十五年（1899）霸州、靜海縣被災，霸州淀地953畝，征租銀28兩，減免十成之五銀14兩，剩銀14兩；靜海縣地4936畝，征租銀74兩，減免十成之四銀29兩，剩銀44兩；又洋芬港獨流村淀地30,622畝，征租銀459兩，減免十成之三銀137兩，剩銀321兩。

（四）銀錢比價

清代銀錢比價問題已有許多學者注意，這問題對地租的影響頗深。徐泓教授討論鹽價和銀錢比價的關系，提到雍正至乾隆初年銀錢比價約為一兩銀比800文錢至900文錢，但至乾隆五十年（1785）以后，銀錢比價即超過1,000，甚至漲到一兩白銀比制錢1,300文至1,450文。尤其是到了道光年間，銀錢比價的趨勢達一兩銀子比一千五六百文，甚至高達兩千文以上，對鹽商來說，因銀錢比價上的虧損極大。林滿紅《銀線：十九世紀的世界與中國》一書，更詳細列出1644—1911的銀錢比價。1786年以前1兩銀換銅錢不足1,000文；1786年銀1兩等于1,000文；1845年1兩超過2,000文。然而，銀錢比價的變化使莊頭收錢文租，轉交內務府為銀兩，莊頭在銀錢折算上損失財力。

在北京附近還有所謂的京錢，乾隆年間約為一兩銀合京錢二千文，2文京錢等于1文制錢。例如乾隆三十二年（1767），薊州申報莊頭黃廷槐退出地畝，應征三十年份租銀25.319兩，每錢二千文合銀一兩。莊頭張四德佃戶名下共追出租錢129,284文，折大制錢64,642文。佃戶郝文亮供稱：“每畝議征租清錢三百文，共地租清錢十二千九百文，以清錢二千合銀一兩，共合銀六兩四錢五分。”

林滿紅認為，隨著市場與官方銀錢比價的差距擴大，政府地位就越來越低落。市場銀錢比價造成莊頭的虧損。道光四年（1824）清苑縣呈報革退莊頭屈謀退出入官差地二頃七十畝，每畝原租京錢266文，如遇折給銀兩均按市價核算。因市集銀價較前更昂貴，以2,450文合銀一兩。如此原租京錢77,412文折銀31.57兩，直隸總督議請按照是價格銀酌減為27.49兩。戶部議直隸總督酌減銀兩，此與定例所載：每制錢1,000文合銀1兩不合，應征租銀33.67兩。道光二十八年（1848）莊頭徐恒呈報，他“承領官地為二百五十五日，每年共收租錢三千一百吊，除了繳納國課錢二百五十余吊，剩下二千八百五十余吊，每年應交差銀二百五十兩。當時每兩值錢十三吊五百文，徐恒自己買銀二百五十兩花費市錢三千余吊，核計一年虧短三四百吊。”原本在道光二十五、六、七年（1845、1846、1847）應收租錢9,300吊，除國課錢800吊，又被徐寬、徐成摟使錢1,500吊、又扣除以前墊交買銀錢一千余吊、各民佃拖欠錢一千五百余吊，還有徐恒養家錢一千余吊，拖欠三年的差銀總共才得3,500吊，折合銀兩只夠繳納一年差銀而已。

又，莊頭向佃戶收取地租時，收取各種“小數錢”即縣級鑄造的小錢，莊頭由小錢折合制錢、京錢或者銀兩，在不同比價中賺取差價和銀兩火耗。這些都起因于清代法令禁止“增租奪佃”后，莊頭巧立名目的增租，佃戶必須應付莊頭各種需索，但也因此取得永佃權。由此可知，從官莊地租的演變亦可觀察到其他的社會經濟問題。道光十六年（1836）查丈薊州6名革退莊頭梁楟、康士伯、屈七兒、劉三格、劉松亮、王花子之地畝，共計8,547.82畝、場基地5塊、草土房空基共322.5間，每畝原交租錢有數十文至百余十文，原交制錢932,653文，每制錢一千易銀一兩，共計932.65兩。照依原租按例酌減一成三分銀121.24兩，實應議征租銀811.41兩。

若是佃戶交京錢、東錢等，亦先折成制錢，再以每制錢一千易銀一兩。如道光二十年（1840），易州革退四等莊頭金萬選承領地為1,806.5畝，易州地方官傳該莊頭攜帶租冊赴縣對明，清查地畝后議租，原來佃戶租種每畝地租為京錢500文，共租京錢903,250文，合制錢451,625文。每制錢一千易銀一兩，合銀451.625兩，照例酌減一成三分，共征租銀392.914兩。又道光二十二年（1842），薊州革退莊頭張玥地1446.5畝、房18間，實際清丈后多出66.37畝，實地1512.87畝，佃戶共交租東錢806,110文，合制錢134,352文，每制錢一千易銀一兩，合銀135.352兩，照例酌減一成三分，共征116.87兩。由此可知，在道光二十年左右1,000文制錢合京錢2,000文，合東錢6,000文。

咸豐年間，直隸省各州縣中有莊頭被革退者改由官征官解，即由州縣代征地租，此時出現各地方小數錢。如萬全縣官向內務府呈報，莊頭宋元弼因拖欠錢糧革退，退出地一頃二十六畝六分，莊頭張奇文退出地一頃七十九畝五分，每畝原交宣錢不等，每年交租宣錢428,200文，每宣錢一吊合大制錢333文，共合大制錢142,733文，依照市價每制錢2,150文合銀一兩，共合銀66.387兩。但內務府原定入官地畝原租制錢一千文易銀一兩，若要求萬全縣官按市價收租，雖然條例上規定州縣征租酌減一成三分，但實際上是增加地租。咸豐四年（1854）莊頭徐恒供稱，自道光二十一年（1841）承領官地255日（折合1,530畝），一年共應收租錢3,100吊，除納國課錢二百五十余吊，下剩錢二千八百五十余吊，每年應交差銀250兩。近年來銀價昂貴，每兩值錢十六七吊不等，250兩須用市錢四千余吊，核計所得租錢每年就虧短錢一千余吊。道光二十八、九年（1848、1849），并咸豐元、二、三年（1851、1852、1853）五年租錢不敷買銀銀兩數目，以致短欠銀六百余兩。

因為銀價昂貴，導致佃戶無法交租，因此有地方官要求改征租錢。例如房山縣官奏園頭王文安名下退出差地十一頃九十九畝，原來的佃戶每畝交租京錢600文，照內務府園頭交租每畝納租一錢八九、分。咸豐年間銀價昂貴，較從前增五分之二，又民間購銀不易，恐怕佃戶觀望不前。故請內務府同意每畝交京錢600文征收，或酌減銀數。

有些莊頭向佃戶征銀之后，又加上火耗，引起佃戶抗租、退租的事件。在咸豐四年（1854），莊頭鄂云舒控告寶坻縣佃戶陳文相等二十余戶，不按規定加三火耗案。據佃戶呈稱，原租種和珅地畝每畝交租東錢700文，嘉慶年間和珅入官地改征銀，每畝議征租銀一錢七分，當時一兩銀折合東錢五吊。至咸豐年間每兩東錢十七八九吊不等。佃戶認為他們租種的土地豐收之年，每畝收糧四五斗，僅足交租，但在十年七歉的年代，收糧不夠交租。莊頭承領地畝，非但災歉之年不報請豁免，又要先付地租后種地，況且每兩銀加銀三錢。他們情愿退租。

為了解決民間銀價昂貴導致佃戶退租的情況，咸豐七年上諭新定章程：“按照實銀四成、寶鈔三成、大錢三成搭征。”但是直隸省的武清縣、玉田縣、大興縣代征內務府官莊地租時，戶部卻拒收，隨即札行順天府：“立即通飭所屬州縣，嗣后征收旗租銀兩，務令按銀七票三搭解。”

咸豐七年（1857）按照錢行開報時價，薊州銀錢比價為每薊錢9,300文換松江銀一兩。由于莊頭向佃戶收錢文，內務府則要求莊頭納銀兩，有些莊頭欠差被革退是因收租之數不敵差銀。以咸豐七年薊州收取革退莊頭地租為例，革退莊頭李保太退圈地70畝，每年額交差銀10.9兩，自道光二十九年（1849）拖欠起至咸豐六年（1856），共應征租銀87.2兩。又革退莊頭侯柏年退圈地392.47畝，每年額交差銀51.37兩，自咸豐三年（1853）拖欠起至咸豐六年，共應征租銀205.5兩。又革退莊頭侯金麟退圈地823.33畝，每年額交差銀92.21兩，自咸豐三年拖欠起至咸豐六年，共應征租銀368.85兩。該年內務府牌委筆帖式德貴前往薊州牌取銀兩661.53兩，德貴只取到75.55兩，加足六分庫平銀4.82兩，共薊平銀80.37兩。隨后又起征李保太名下咸豐七年份租薊錢28,360文。又征侯柏年名下咸豐四年（1854）份租薊錢51,650文、五年（1855）份租薊錢142,600文、六年份租薊錢148,180文、七年份租薊錢1,080文。又征侯金麟名下五年份租薊錢245,860文、六年份租薊錢78,950文、七年份租薊錢379,920文，共征1,076,600文。按照錢行開報時價，薊州銀錢比價為每薊錢9,300文換松江銀一兩。共易租正銀109.21兩，又加六分庫平銀6.55兩，共薊平銀115.76兩。

任邱縣雖然堅持收取銀兩，可是征收額數卻非常低。舉例來說，光緒三年（1877）代征革退莊頭高煥章名下應征京錢905,850文，并歷年拖欠京錢36,362,181文。該年僅征得京錢60,798文。按任邱縣當時銀價每兩合錢4,150文，共收庫平銀14.65兩。同年，代征另一處革退莊頭吳丕康退出地租銀，應征77.91兩，以及歷年所拖欠租銀2,329.35兩，但實際征到的地租只有7.6兩。代征革退莊頭高發祥退出地租銀，當年應征76.18兩，以及歷年所拖欠租銀422.23兩，但實際征到的地租只有0.8兩。