第一節 近代西方科學思想的影響

中國學術思想與社會政治局勢有著十分密切的關聯，自漢至清，經學及其變種作為主流意識形態一統天下。清中晚期，時勢所需，經學內部演化出古文經學和今文經學，隨著西學東漸，今文經學派更是接受西學影響，積極向致用一途轉化。清末民初，經學逐漸淡出，其功用與價值賦予史學，經史易位。康有為之今文經學一化為梁啟超之新史學，再化為顧頡剛之疑古學，都曾直接或間接受到東西洋學術思想之影響。顧頡剛“層累說”形成過程中，所受近代以來西方科學思想的影響，不僅來自歷史進化論，還來自“實驗主義”、“歷史實證主義”等等。但在各種西方科學思想中，影響其“層累說”最為深刻的無過于歷史進化論思想。顧頡剛了解與接受歷史進化論等近代西方科學思想，懂得用進化演變的科學理念來治學，使其學說具有現代史學的眼光與觀念。

一、歷史進化論的影響

1906年，顧頡剛入高等小學，告別私塾講授，接受新式教育，于是開始觸及所謂的“科學思想”。1919年“五四運動”前夕，顧頡剛已經深受來自胡適、章士釗等人所宣揚的歷史進化論的影響。如顧頡剛在其1919年1月12日至17日的日記中寫道：“下午讀《新青年》……論世界語一篇，胡先生評他根本論點，只是一個歷史進化觀念；并謂語言文字的問題，是不能脫離歷史進化的觀念可以討論的。此意非常佩服。吾意無論何學何事，要去論他，總在一個歷史進化觀念，以事物不能離因果也。”（1919年1月12日）“下午讀胡適之先生之《周秦諸子進化論》，我佩服極了。我方知我年來研究儒先言命的東西，就是中國的進化學說。”（1919年1月17日）“見章行嚴先生在二十周年紀念會演說詞……舊者將謝而未謝，新者方來而未來，其中不得不有共同之一域，相與融化，以為除舊開新之地；此共同之域，即世俗所謂調和。不有此共同之域，世界決無由運行，人類決無有進化。”（1919年1月13日）在顧頡剛此時的讀書筆記《寄居錄》中，也可以看到他運用進化論來闡述問題，如他說：“凡是分類，都是看著兩端。……若從學問上看來，便不當有概念，不當有分類。……故分類者，事之所不得已也。他日之學問雖不可知，以臆見推之，則宜為無類之學矣。至于無類之學，則宇宙運行人物進化之大原理，可以見矣。”此間，顧頡剛還作《中國近來學術思想界的變遷觀》，文中大談進化論，并嘗試用進化論的觀點分析中國社會思想變遷的走向。

顧頡剛不僅受到歷史進化論的影響，而且已掌握其中的要旨，為其后來提出“層累說”提供了充分的理論依據。他認為治學應該運用發展的觀點，這也是前代學者們所缺乏的，正惑于此，才造成學術發展的遲滯。在《景西雜記》中他寫道：“以前學者無發展觀點，遂不能有推陳出新之思想，必遵于唯圣是從之地步，是以兩千年來無進步。”隨著顧頡剛辨偽疑古工作的深入，他將歷史進化論思想運用于“層累說”。胡適當時就已觀察到顧頡剛這一學說中所運用的進化論，他說：“崔述剝古史的皮，僅剝到‘經’為止，還不算徹底。顧先生還要進一步，不但剝的更深，并且還要研究那一層一層的皮是怎樣堆砌起來的。他說：‘我們看史跡的整理還輕，而看傳說的經歷卻重。凡是一件史事，應看他最先是怎樣，以后逐步逐步的變遷是怎樣。’這種見解重在每一種傳說的‘經歷’與演進。這是用歷史演進的見解來觀察歷史上的傳說。”這表明，在胡適看來，“歷史演進法”是顧頡剛在“層累說”中所運用的根本方法。

二、胡適與顧頡剛

在顧頡剛的學術創立階段的思想融會過程中，胡適貫穿其中，起著不可替代的重要作用，甚至可以說，胡適是顧頡剛的學術引路人和精神導師。胡適“懷疑”的態度和治學的方法，都對顧頡剛起著直接的引導作用。

20世紀初，中國學術界掀起“整理國故”運動。1919年3月，朱希祖就提出用科學的方法來整理中國舊籍，他說：“我們現在講學問，把古今書籍平等看待，也不是古非今，也不尊今薄古：用治生物學、社會學的方法來治學問。換一句話講，就是用科學的方法來治學問。”1919年12月，胡適更在《新思潮的意義》一文中明確提出“新文化運動”的基本指導思想與宗旨，即“研究問題、輸入學理、整理國故、再造文明”十六字方針。“研究問題”是手段，“輸入學理、整理國故”是方法，“再造文明”是目標。就此，胡適在“國故”研究的取向上進一步強調西方學理的輸入。

這種“輸入學理、整理國故”的風潮，無疑也影響到身處其中的顧頡剛。1921年12月，顧頡剛正在進行辨偽《詩經》的工作，他認為“整理國故”的利器在于西方先進的科學思想與方法，必須用科學的態度來對待“國故”，分清“保存”和“整理”兩種手段，在“整理”方面，應分清材料先后次序，使其各歸其位。他說：“如何理得了國故！譬如一間屋的亂紙，我若要去整理，必定審擇一下，某紙可留，某紙可棄，再將要留的紙分類歸好。若應棄者不許棄，應留者不許別擇，只許仍照了原來的次序排編，這是很好的保存工夫，不是整理的事業了！所以我們要分清兩個觀念。一是保存，無論什么東西都應放好。一是整理，我們應放出眼光，謹慎的理出一個頭緒來。即如《詩序》、《傳》、《箋》這幾種書，無論如何的說謊胡鬧，在保存上我們還應與別的好東西同等看待。若是講到《詩經》，我們要整理出一個《詩經》的原來的地位，我們便不能不極端攻擊，使他退出《詩經》范圍之外。等到要整理漢儒的《詩》學了，我們又須招他進來，把他好好的整理。”1926年初，顧頡剛針對社會上有關北大國學門研究國學的諸多誤解，分別在研究態度、對象、目標、方法、主旨等方面加以解釋和闡發，他說：“我們要屏棄勢力的成見，用平等的眼光去觀察所研究的對象。我們對于政治、道德以及一切的人事不作一些主張，但我們卻要把它們作為研究的對象。我們研究的目的，只是要說明一件事實，絕不是要把研究的結果送與社會應用。我們看國學是中國的歷史，是科學中的一部分，所以我們研究的主旨在于用了科學方法去駕馭中國歷史的材料，不是要做成國粹論者。”由此表明，顧頡剛對胡適的科學整理國故的目的、方法與手段已經充分掌握，對其“輸入學理”的主導思想更是心領神會。

胡適對顧頡剛古史學說的形成給予直接影響。胡適不僅直接參與“層累說”的醞釀，贊成顧頡剛古史學基本觀點，以自己的具體研究成果參與古書古史的考辨工作，還發表了許多關于治史態度與方法的意見。胡適的《實驗主義》、《演化論與存疑主義》、《清代學者的治學方法》、《新思潮的意義》等一系列文章，打出“存疑主義”旗號，鼓吹“天下沒有永遠不變的真理”，主張“寧可疑而錯，不可信而錯”，要人們“不信任沒有充分證據的東西”，并“重新估定一切價值”等等，這都給顧頡剛以很大的輿論支持和方法啟示。顧頡剛在《古史辨》第一冊自序中就曾回憶說：“那數年中，適之先生發表的論文很多，在這些論文中他時常給我以研究歷史的方法，我都能深摯地了解而承受。”

胡適認為研究國故要具有疑古的態度和歷史的觀念。“疑古的態度，簡要言之，就是‘寧可疑而錯，不可信而錯’十個字。……所以疑古的態度，有兩方面好講：（一）疑古書的真偽；（二）疑真書被那山東老學究弄偽的地方。我們疑古的目的，是在得其‘真’，就是疑錯了，亦沒有什么要緊。”對于那些傳統上被認為很是可信的中國歷史，胡適認為也需要采用“打破砂鍋問到底”式的懷疑，特別是“在東周以前的歷史，是沒有一字可以信的。以后呢？大部分也是不可靠的。如《禹貢》這一章書，一般學者，都承認是可靠的。據我用歷史的眼光看來，可是不可靠的，我敢斷定它是偽的。在夏禹時，中國難道竟有這般大的土地么？四部書里邊的經、史、子三種，大多是不可靠的，我們總要有疑古的態度才好”。胡適這種疑古的態度無疑在心理上支持了顧頡剛，使得其“上古史靠不住的觀念在讀了《改制考》之后又經過這樣的一溫”，在輿論環境上也為其提出“層累說”創造了一個適合的“語境”。胡適在《實驗主義》一文中說：“怎么叫做‘歷史的態度’呢？這就是要研究事物如何發生，怎樣來的，怎樣變到現在的樣子，這就是‘歷史的態度’。”又在《問題與主義》一文中說：“凡對于每一種事物制度，總想尋出他的前因與后果，不把他當作一種來無蹤去無影的孤立東西，這種態度就是歷史的態度。”顧頡剛正是用這種“歷史的態度”考察中國歷史上的傳說，得出“歷史演進的方法”。

1921年，杜威離開中國，胡適在《杜威先生與中國》中將杜威的哲學方法“實驗主義”中“歷史的方法”歸結為“祖孫的方法”，他認為杜威“從來不把一個制度或學說看作一個孤立的東西，總把他看作一個中段，一頭是他所以發生的原因，一頭是他自己發生的效果；上頭有他的祖父，下面有他的子孫。捉住了這兩頭，他再也逃不出去了”。胡適又將這一方法運用到“井田制”和“水滸傳考證”的研究上，使顧頡剛深受啟發，他說：“適之先生在《建設》上發表的辨論井田的文字，方法正和《水滸》的考證一樣，可見研究古史也盡可以應用研究故事的方法。”顧頡剛表示：“適之先生帶了西洋的史學方法回來，把傳說中的古代制度和小說中的故事舉了幾個演變的例，使人讀了不但要去辨偽，要去研究偽史的背景，而且要去尋出它的漸漸演變的線索，就從演變的線索上去研究，這比了長素先生的方法又深進了一層了。”又說：“后來聽了適之先生的課，知道研究歷史的方法在于尋求一件事情的前后左右的關系，不把它看作突然出現的。老實說，我的腦筋中印象最深的科學方法不過如此而已。”可見，胡適所運用的“歷史的方法”對顧頡剛影響之深刻。

胡適在餞別杜威會上的“演說辭”中，還談到“實驗的方法”，闡述有“三個要點”:“第一點注重具體的個別事實；第二是一切學理都只是假設，給我們參考用的，卻不是天經地義；第三是一切學說制度等等，甚至真理都要經過試驗。”顧頡剛對這種實驗主義的觀點深表贊同，他說：“此篇演說深契于余心。我以為欲救今日中國華而不實的毛病，只有杜威一派學說是對病藥。”

綜上所述，以歷史進化論為代表的西方科學思想對顧頡剛“層累說”的形成，乃至整個古史學說思想體系，都有著不可忽視的影響和作用，是顧頡剛古史學說重要的方法論指導、思想來源和資源庫。而這其間，胡適起著導夫先路的作用，成為顧頡剛學術起步的科學引導者和支持者。對顧頡剛來說，西方先進的科學思想促成了其學術自覺和思想解放，并為之提供與以往不同的研究手段和方法，這是毋庸置疑的。但他在吸收西方科學思想的同時，更多還是依靠中國傳統學術資源，在此基礎上創造出“層累說”，成為20世紀新史學的代表性學說。如西方學者所說：“傳統經史之學也是中國史學現代化的一個基礎。更為重要的是，傳統經史學著作都是中國式的，故而更容易為人們所接受。”