關于社會主義市場經濟的哲學思考

建立“社會主義市場經濟體制”是一個嶄新的科學命題和合乎邏輯的目標選擇，它無疑是抓住了整個經濟體制改革的核心環節，而圍繞這一核心，全方位構建社會主義市場經濟理論，又必須借助哲學思考以尋求科學的方法論。

一、科學抉擇：遵循科學的認識邏輯

任何成熟的科學都來自艱辛的認識過程，“建設社會主義市場經濟體制”是我們黨堅持實事求是和理論聯系實際的思想路線，堅持建設有中國特色的社會主義方針，經過十幾年來經濟體制改革的偉大實踐而得出的科學總結和理論概括，飽經四十多年社會主義實踐與理論斗爭的風風雨雨，經歷了一個“實踐-認識-再實踐-再認識”的復雜過程。

社會主義事業既然是前所未有的偉大事業，因而對其經濟運行機制的認識只能通過實踐活動，從局部到全局，從階段到系統，從探索到科學，即“通過實踐而發現真理，又通過實踐而證實真理和發展真理”的過程。

馬克思、恩格斯所創立的科學社會主義學說，包含著對社會主義基本特征的科學構想，而社會主義制度恰是根據這些構想由我們自覺建立起來的。馬克思在《哥達綱領批判》中指出，未來社會是“一個集體的，以共同占有生產資料為基礎的社會”。“生產者并不交換自己的產品，耗費在產品上的勞動，在這里也不表現為這些產品的價值”。即是說，每個生產者在生產過程中向社會提供的是勞動，在分配過程中能從社會中取得的是對應于他的勞動報酬，任何人都不能憑借對生產物質條件的占有，去占取他人的勞動成果。社會主義社會中經濟中心（國家）能夠直接以勞動為尺度，按照社會所要求的比例，有計劃地把社會總勞動時間分配給各個部門。關于社會主義是否存在商品貨幣關系，恩格斯在《反杜林論》中也指出，如果在未來社會中保留商品貨幣關系，那么“商品形式和貨幣關系就侵入那些為生產而直接結合起來的社會組織的各種紐帶，而把它分解成為一群群私有生產者”。公有制經濟會隨之瓦解。

列寧對馬克思、恩格斯的上述觀點又做了具體論述，他說：“社會主義就是消滅商品經濟，……只要仍然有交換，那談什么社會主義是可笑的。”十月革命勝利后，列寧在1918年3月又提出：“把全部國家機構變成一架大機器，變成一個使幾萬萬人全都遵照一個計劃工作的經濟肌體。”

馬克思、恩格斯與列寧只是對社會主義基本特征做了理論上的論述。至于資本主義轉化為社會主義之后，要經過若干發展階段的歷史過程才能趨于成熟。特別是在當時歷史條件下，對社會主義發展時期運行的經濟機制是難以做出科學預見的。然而，“社會主義自從成為科學以來，就要求人們把它當作科學看待。就是說，要求人們去研究它。”斯大林科學地分析了當時蘇聯的社會主義經濟現實和社會經濟環境，提出社會主義全民所有制工業企業與集體所有制農業企業之間還存在著商品生產和商品交換關系，商品生產和社會主義經濟并不是不能相容的，在雇傭勞動制度已經被消滅的條件下，商品生產“是沒有資本家參加的商品生產，它所涉及的基本上都是聯合起來的社會主義生產者（國營企業、集體農莊、合作社）所生產的商品。……它決不能發展為資本主義，而且它注定了要和它的‘貨幣經濟’一起共同為發展和鞏固社會主義生產事業服務”。但是，斯大林對社會主義經濟理論的闡述并不徹底，以致存在較大欠缺。他否認在全民所有制經濟內部各企業之間同樣存在商品貨幣關系。至于講生產資料的“價值”只是“為了核算”, “這只是事情的形式方面”, “在國內流通領域內，生產資料卻失去了商品屬性，不再是商品，并且脫離了價值規律發生作用的范圍，僅僅保持著商品外殼（計劃價等等）”，更說明斯大林對社會主義條件存在商品貨幣關系認識的膚淺性。

眾所周知，新中國成立之后，我們的制度模式和基礎理論幾乎完全承繼于蘇聯，這對于絕大多數中國人來說，是陌生的、被動的。正因為如此，我們在理論上一直拘泥于經典作家關于社會主義經濟的設想與論述，把商品生產看成是社會主義制度的“異己力量”，視作在一定階段不得不保留，但終歸同社會主義本質及發展不相容而必須加以限制的東西。這樣主要同集體經濟的存在相聯系的商品生產和價值規律就或多或少地同在全社會范圍內直接分配勞動的計劃經濟相對立，要發展商品生產，運用價值規律和市場機制就會沖擊計劃經濟，反之要加強計劃經濟，就必須限制商品經濟、市場作用與價值規律。正是在這種觀念的指導下，我們建立了以政企不分、高度集中為特征的經濟運行機制，把包羅萬象的計劃指令和實物切塊分配視為實現計劃的唯一途徑，并把計劃調節同指令性計劃管理等同起來，從而把整個社會經濟統得很死；把宏觀經濟調控權、生產資料所有權與企業經營權混為一體，國家直接管理和經營企業，實行統一核算，統負盈虧，從而嚴重窒息了企業活力和主動進取精神；它還否認、排斥商品原則，忽視市場功能及市場機制在生產、分配與流通領域的調節、導向作用，這樣使計劃調節和管理在缺乏市場信號的條件下，不能具有較強的調節功能，脫離市場的生產、流通和建設，呈現出極大的盲目性。結果投資結構、產業結構、產品結構發生畸形和失調，阻礙社會生產力的發展，把本來應該生機勃勃的社會主義經濟搞得奄奄一息。

黨的十二屆三中全會所通過的《中共中央關于經濟體制改革的決定》，對社會主義經濟建設過程和指導思想進行了再認識，分析總結了正反兩方面的經驗和我國經濟理論界多年的研究成果，提出“社會主義計劃經濟必須自覺依據和運用價值規律，是在公有制基礎上的有計劃的商品經濟”的科學論斷，揭示了社會主義條件下計劃經濟同商品經濟的內在聯系，走出了理論結合現實的可喜一步。這是馬克思主義發展史上的一個重大突破，它不僅從理論上回答了許多長期爭論不休的問題，更重要的是為我國經濟體制改革提供了堅實的理論依據。

在有計劃的商品經濟理論指導下，我國的經濟體制改革圍繞搞活企業這個中心環節做了許多工作，收到了顯著成效，但對作為商品經濟活動舞臺，作為搞活微觀與加強宏觀管理的樞紐的市場研究不夠。理論的探索和改革的實踐使我們逐步認識到，在宏觀管理與微觀搞活之間應有一個重要的傳導機制，否則就不能有效地改變國家直接管理和干預企業經營活動的舊格局，競爭和效率、資源優化配置等問題也就不可能得到真正解決，這個重要的傳導機制就是市場。如果說對社會主義有計劃的商品經濟的科學認識為經濟運行機制改革提供了可靠理論基礎和基本定勢，那么，黨的“十三大”提出“國家調節市場，市場引導企業”的改革模式標志著我們已找到一個能夠適應社會主義有計劃的商品經濟特點與發展需要的新的經濟運行機制的基本程式，第一次把“市場”作為經濟運行的中心環節確定下來，這是理論上的又一次重大突破。

但是，1989年之后，理論認識又出現曲折，特別是重提“計劃經濟與市場調節相結合”的方針后，由于當時治理整頓和穩定局勢的需要，強調多一點集中，多一點計劃。理論風向又開始向“計劃經濟”傾斜，又重提社會主義就其本質來講仍然是計劃經濟，只不過在現階段還要有某些商品屬性罷了，計劃經濟指的是經濟制度或是體制，市場調節是手段或機制，我們的改革不是消弱和放棄計劃經濟，而是要在堅持計劃經濟制度的前提下，實行一定的市場調節。這實際上又退回到傳統的認識上去。

對于上述認識上出現的循環現象，不能從簡單的形式邏輯做出結論，正如“實踐-認識-再實踐-再認識”并不是一個簡單的公式一樣。毫無疑問從黨的十二屆三中全會到十三大會議，我們在理論上實現了兩次重大突破。但這種突破僅就傳統思維而言，不過是變計劃經濟的單向思維為計劃經濟與商品經濟相結合的雙向思維而已，二者之間所矗立著的社會主義屬性和資本主義屬性的分水嶺并未鏟除。當理論導向有所傾斜，而二者之間的矛盾尚未激化時，矛盾地位出現階段性更易表現為一種傾向倒向另一種傾向，一旦矛盾激化，傳統認識必然重復出現，排擠乃至否定相對新穎的認識，演變出思維復歸的結果。換言之，黨的十一屆三中全會以來，我們是以高速發展社會主義經濟為中心實行改革開放政策，而與此相對應的理論卻較為滯后，特別是當經濟結構發生變化之后，實踐迫切需要體制發生變化，為進一步發展提供空間。但是二者的交匯點已涉及制度認識問題，這是一個懸而未決的問題，何況當時的經濟秩序確實需要治理整頓。此時，能否在理論上再次突破，已成為四個現代化能否順利實現的關鍵。

鄧小平南方談話關于“市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經濟手段”的精辟論斷，從根本上解除了把計劃經濟同市場經濟看成是制度性對立以及姓“社”姓“資”的思想束縛，使我們在計劃與市場關系問題上有了新的重大突破。因此，黨的“十四大”和十四屆三中全會更加明確地抉擇了“我國經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制，以利于進一步解放和發展生產力”這一新的理論命題，為我國深化經濟體制改革指明了科學的方向。

二、科學命題：蘊涵著科學的哲學邏輯與豐富內容

實行社會主義市場經濟，主要是根據我國現階段經濟發展的特點和經濟體制改革的任務提出來的，是對“有計劃的商品經濟”理論和黨的“十三大”提出的“社會主義有計劃商品經濟體制應該是計劃與市場內在統一的體制”命題的繼承與發展，是對社會主義經濟建設經驗和體制改革理論的科學歸納和概括，是對社會主義經濟運行機制的真理性認識。正如毛澤東指出：“判定認識或理論之是否真理，不是依主觀上覺得如何而定，而是依客觀上社會實踐的結果如何而定。”我們認為“社會主義市場經濟”這一命題之所以科學，不僅因為包含科學的哲學邏輯，而且表現在其反映內容的科學性和客觀性上。

首先，選擇“社會主義市場經濟”模式堅持的是生產力標準，是實踐的結果。傳統計劃經濟模式的選擇依據是經典著作與社會主義的美好構想，依據的是姓“社”姓“資”的主觀判斷。過去人們之所以“談市色變”，也主要源于“左”的思潮的影響。而選擇市場經濟模式的目的在于解放和發展生產力，依據的是現有我國生產力水平和世界生產力發展的慣例。為此，鄧小平指出，選擇什么樣的經濟運行機制，“判斷的標準，應該看是否有利于發展社會主義生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民生活水平。”實質上我國經濟體制改革實踐也證明了我們選擇“社會主義市場經濟”是正確的。因為我國十幾年的經濟體制改革進程歸結一點就是“市場擴大化”的過程，并且哪里市場化進程快，哪里的經濟就發展快，哪里的人民生活水平提高就快，如東南沿海地區；哪里市場化進程慢，哪里就落后，如內陸落后地區。從國際比較來看，西方國家的經濟發達與“亞洲四小龍”的經濟奇跡主要可歸因于其搞的是市場經濟。

其次，實行社會主義市場經濟使認識主體明確，實現了認識主體與行為主體相統一，解決了傳統計劃體制下認識主體“缺位”的問題。在現實經濟生活中，企業（人的聯合體）是國民經濟“細胞”，企業的活力決定著國民經濟的生機。然而在傳統計劃經濟體制下，實行高度集中的指令性計劃管理，政府直接干預企業，以指令計劃為企業經營管理的依據，企業成為行政機關的附屬物，政府用自己的認識取代企業自身認識，企業沒有自己認識經濟規律的權利，只聽命于計劃指揮，這樣企業行為以完成計劃為目的，結果導致無創造性、無進取性，沒有活力。而在市場經濟體制下，企業法人真正成為市場的主體，它可以根據自身對市場信號的認識與自身利益的要求，自主經營、自負盈虧、自我約束、自我發展，認識與行為一體，行為與效果（利益）一體，從而激發出微觀企業內部的生機和活力，最終導致宏觀經濟的繁榮。

再次，社會主義市場經濟包含辯證的運行邏輯關系。經濟運行的邏輯起點是利益驅動，終點是利益得到最大限度的滿足，而在這起點與終點之間必然伴隨著利益約束下的經濟主體的行為優化和有限資源的合理配置，實現經濟的高效率增長。

傳統計劃經濟制度主要是通過指令性計劃、行政命令來組織社會生產、流通、分配、消費全過程的經濟運行。維系社會經濟聯系、進行資源配置、組織要素運動的方式主要是計劃與行政措施。特點是生產統一安排、勞動統一調配、產品統購包銷、資金統收統支、物資切塊分割。因為它扭曲利益關系，違背經濟運行邏輯，故而導致經濟運行帶有行政性、隨意性、擴張性、波動性和被動性，使宏觀與微觀經濟低效運行。

而市場經濟作為通過生產要素交換比價來評價資源的稀缺程度，實現資源有效配置的一種社會經濟制度，是在動力機制、價格與供求機制、競爭機制、風險機制、契約機制等交互作用中實現有效運行的。1、“動力機制”是市場經濟有效運行的核心。在市場經濟制度下，承認經濟行為主體（地方、企業、個人）追求自身物質利益的合理性，并保障其追求正當經濟利益的權利。這樣各層次經濟行為主體追求物質利益和財富擴張的內在沖動，就必然激發其不斷擴大生產規模、不斷更新技術設備以積累財富。也正是由于其對利益最大化的長期追求，促使經濟行為主體注意優化自身行為，進行科學的投資決策，調整產品結構，提高產品質量，降低物質消耗。同時，在資產收益增長、資產增殖與企業領導者收益掛鉤的機制誘導下，作為企業法人真正代表的新型社會主義企業家不斷崛起，使企業的發展利益有了較為可靠的保障。這使國家讓利減稅就不會單方面地向職工獎金福利轉化，而是轉化為企業發展基金；企業內部的工資就不會單向剛性平均增長，而是要拉開分配檔次，減少“保障工資”的比例，增大真正勞動報酬部分，使勞動力價格合理地趨近于其價值，調動勞動者的積極性。2、“價格與供求機制”是市場經濟運行的中樞。由于經濟行為主體對物質利益的追求，導致價格與供求關系成為直接引導經濟行為的主要機制。價值規律要求商品價值由社會必要勞動時間來決定，商品交換要堅持以價值為基礎的等價交換。因此，從微觀上來看，經濟主體要想獲得更多的收益就必須使自己生產商品的個別勞動時間低于社會必要勞動時間，按社會必要勞動時間所決定的價值（交換價格）交換方能獲得盈利，反之虧損。從宏觀上來看，由于市場總供求變動，當某些部門或產業供過于求，其產品價格下降，獲利減少，誘使企業或經濟組織減少甚至抽走生產要素投入；當某些部門或產業供不應求，其產品價格上升，獲利增加，又會誘使生產要素向該部門流動。這樣使社會資源和生產要素自覺流向“高收益”部門或產業，實現資源和生產要素的優化配置。3、“競爭機制”是通過對有限的獲利機會的爭奪，反作用于行為主體使其不斷提高競爭力而在市場經濟中起作用的。市場競爭是優勝劣汰的過程，公平競爭迫使企業不斷提高自身素質，優化自身行為，以優質的產品和服務，先進的設備，豐富的花色品種，科學的經營管理而取得競爭勝利，抓住自身獲取豐厚的利潤的機會。4、“風險機制”是指經濟行為主體的市場活動同其贏利、虧損和破產緊密相聯而約束其行為的一種機理。凡是獨立的商品生產者都必須承擔風險，這種風險以利益的誘惑力和破產的壓力雙重作用于行為主體，從而促使其重視市場信息，注意把握機會，不斷增強抵御風險的能力。從某種意義上講，市場取向改革就是要割斷政府與企業之間的“臍帶”，把企業真正推向市場，把過去企業經營決策的風險從由政府和社會承擔，轉變為由企業和個人承擔，最終使企業、企業家和職工真正走向市場。5、“契約機制”是維系市場經濟有序運行的重要手段。市場經濟實質上是契約經濟，是法治經濟。在市場經濟條件下，資產權益、要素配置、交易方式都必須借助契約來規范化。首先是資產權益契約化。對于國有產權實行三權分離，即政府代表全體人民掌握財產所有權，并通過財政將所有權收益實行再分配，作為調節經濟運行和各種主體利益的經濟杠桿；政府中分離出國有資產經營管理機構行使國有資產經營權，按照產業政策的要求合理投資，配置固定資產，并盡可能增大其投資收益使國有資產增殖；企業占有和使用國有資產，行使完全的資產使用權，按照利潤最大化，配置最優化原則，盡可能擴大資產存量的收益水平，選擇資產增益投資方向，以滿足企業和職工的最優發展。這種三權分離的經濟關系完全靠市場契約關系來維持。其次是要素配置契約化。一方面要求政府產業政策參與要素配置，即政府在承擔所屬國有企業產權及收益的基礎上，相應實行宏觀經濟總量的分級調控，包括財政、信貸、投資、消費基金等經濟總量都可以不同方式與資產收益掛鉤，并相應建立權益對等的經濟契約。然后各級政府根據所掌握的產權收益及各種經濟總量作為經濟杠桿調節生產要素流向，保證產業政策的實施；另一方面要求企業參與要素經營，企業可以根據自身的發展目標采購各類生產要素，并以橫向的權益對等契約，保障正常行為與權益。再次是交易方式契約化。這是保證市場經濟有序化的基本要求，但在我國低層市場中相當混亂和多變，為了保障交易契約化，必須對短缺資源實行有形市場管理，即在全國設置各具特點的有形專業市場，規定某類商品在某類有形市場中交易，并組織契約的簽訂和執行。同時還要相應設置以票據交易為主要形式的期貨市場，并以有形控制方式監督票據契約交易。這樣互為一體的市場經濟體制的有效運行，就能保證各類經濟主體行為合理化，硬化行為約束，形成市場經濟有序，高效的運行秩序。

最后，從市場經濟發展邏輯上來看，社會主義市場經濟是“現代市場經濟”。現代市場經濟與古代市場經濟相比其顯著特點是它接受國家有意識、有目的、有計劃的控制和引導，它基本符合中國國情。現代市場經濟無論從市場中進行活動的經濟組織與個人，以及進入市場交易的商品，還是從市場的組織方式與組織制度；從市場經濟運行方式、運行規則；從國家對市場的調節控制和有計劃的指導；從市場經濟活動所運用的科學與技術等方面來看，它都已成為一個精致與龐大的有機系統。它與“看不見的手”的古代市場經濟相比有其特有的優勢。

三、科學態度：社會主義市場經濟尚需一個完善和發展過程

“社會主義市場經濟”雖然是科學的抉擇和理論概括，是對社會主義經濟運行規律的真理性認識，然而至此并沒有完結，還有待于隨著建設有中國特色的社會主義的偉大實踐而不斷深入、豐富和發展。正像毛澤東所概括的那樣：“實踐、認識、再實踐、再認識，這種形式，循環往復以至無窮，而實踐和認識之每一循環的內容，都比較地進到了高一級程度。”接近真理性認識。現階段我國還正處在新舊體制轉軌時期，舊體制的慣性還沒有完全消失，舊的傳統觀念、思維方式仍然影響著人們的行為。因此，要實行社會主義市場經濟不可能一蹴而就，必須正視在實行社會主義市場經濟過程中的種種風險、障礙與約束。社會主義市場經濟體制建設是一項艱巨而復雜的系統工程。

首先，社會主義市場經濟理論建設需要有一個過程。我國實行市場經濟的基礎仍然是公有制，與西方國家的市場經濟不完全一樣，因此不能完全照搬其做法，必須結合中國國情建設具有中國特色的社會主義市場經濟理論。社會主義實行的市場經濟當然不是亞當·斯密所提倡的那種自由放任的市場經濟，需要一定的宏觀計劃調節，但也不能機械模仿凱恩斯所主張的那種國家干預的市場經濟，而是在公有制基礎上國家對宏觀經濟和微觀經濟都有直接或間接適度調控的市場經濟。在這種新的經濟模式下，國家將如何進行有效的宏觀調控實現國民經濟有序高效運行；如何改造國營企業建立新的企業制度以適應市場經濟；如何使市場經濟下的計劃與市場有機結合；如何克服市場經濟不可避免的盲目性，凡此種種諸多的理論問題都有待于我們去深化、去認識，只有正確的理論指導，才能保障社會主義市場經濟實踐取得較好的效果。

其次，我們應該認識到社會主義市場經濟機制的形成是一個過程，因為成熟的市場經濟具有如下標志：（1）市場主體自主化；（2）要素流動自由化；（3）市場客體的社會化；（4）市場運行規范化；（5）市場信息靈敏化。顯然，我國目前的市場經濟發育狀況，離這些標志相距很遠。建立成熟的社會主義市場經濟體制，既是一個龐大復雜的社會工程，又是一個經濟社會“自然發育”的結果，既是改革的任務，又是發展的要求。因此，必須花時間健全市場體系，一方面使商品、資金、生產資料、勞務、技術、信息等要素市場普遍發育起來，并形成從批發（期貨）到零售的體系，完全有能力承擔生產者與消費者的需求；另一方面打破國內地區貿易壁壘，打破條塊分割封鎖，基本上形成全國統一市場，為市場經濟下的行為主體提供寬闊的活動“舞臺”。因此，必須下大力氣轉變政府職能，按照市場經濟所要求的“小政府、大社會”格局，扭轉高度集權計劃體制下所形成的那套以等級服從機制為靈魂的“金字塔”式的政府管理體系，使政府由“管家”職能轉變為服務職能，徹底割斷政府與企業之間的“父子關系”，把資源配置的指揮權交給市場。必須建立規范的市場規則與秩序，真正形成等價交換、平等競爭的市場準則。形成市場規范既需要造成環境氛圍，又需要轉變觀念，不能操之過急。

再次，全面更新企業制度也是一個過程。構建社會主義市場經濟的企業制度，根本問題是明確國有企業的產權關系，解決目前產權模糊的狀況。但要使企業真正成為“自主經營、自負盈虧、自我約束、自我發展”的符合社會主義市場經濟要求的企業，除界定產權之外，還需要有一系列的外部環境與條件。這些條件包括：社會保障體制的建立，企業預算約束的硬化，市場體系的形成，城鄉社會化服務體系的充分發展等等，而這些不可能是一朝一夕的事情。

最后，轉變觀念，塑造全新的社會主義市場經濟意識也需有一個過程。

總之，由計劃主導型經濟轉向社會主義市場經濟，是一個十分復雜的過程，不僅僅反映為機制的轉變和資源配置方式的改變，且勢將交織著權益與權力的紛擾，有時甚至比較尖銳，因而某種陣痛是難以避免的。因此我們應本著科學的態度，深入系統地研究社會主義市場經濟理論，并不斷完善、豐富和發展它。

（原載《河北大學學報（哲學社會科學版）》1994年第3期，與薛巖彬合撰）