前言

俗話說(shuō)，不依規(guī)矩，難成方圓。家有家法，村有村規(guī)。如果人人都不遵循交通規(guī)章，我們就會(huì)寸步難行。同理，如果一個(gè)家一個(gè)村，沒(méi)了制度的約束，整個(gè)家整個(gè)村也就很難和諧有序。村規(guī)民約就是咱村民行為處事的規(guī)矩。它又叫鄉(xiāng)規(guī)民約，由“鄉(xiāng)（村）規(guī)”和“民約”兩部分構(gòu)成。所謂“鄉(xiāng)（村）規(guī)”是對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的管理制度，所謂“民約”是生活在鄉(xiāng)村社會(huì)里的鄉(xiāng)（村）民對(duì)自己生產(chǎn)、生活、生態(tài)行為的自我約定，這些約定體現(xiàn)為婚喪嫁娶、人際交往、生產(chǎn)互助、生態(tài)保護(hù)等方面的一些日常習(xí)俗。概而言之，鄉(xiāng)（村）規(guī)民約就是村民為實(shí)現(xiàn)自己所生活的鄉(xiāng)村和諧美麗而共同自愿約定的一套行為規(guī)范、制度。

其實(shí)，“鄉(xiāng)（村）規(guī)民約”對(duì)今天的村民來(lái)講，并不是一件陌生的東西。據(jù)2002年民政部統(tǒng)計(jì)，全國(guó)80%以上的村制定了村民自治章程或村規(guī)民約。然而，雖然從數(shù)量上看比例很高，可從功能上說(shuō)，村規(guī)民約在今天鄉(xiāng)村治理上所發(fā)揮的作用并不突出，已經(jīng)淪為寫(xiě)在紙上、發(fā)在網(wǎng)上、掛在墻上的“形式”。所以問(wèn)題的關(guān)鍵不在于鄉(xiāng)規(guī)民約有沒(méi)有、要不要，而在于鄉(xiāng)規(guī)民約對(duì)當(dāng)下鄉(xiāng)村治理究竟還有何作為。

我國(guó)作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題，始終是我國(guó)革命、建設(shè)的根本問(wèn)題。農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，農(nóng)村穩(wěn)定是整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。習(xí)近平總書(shū)記講：“小康不小康，關(guān)鍵看老鄉(xiāng)?！苯裉烊娼ㄔO(shè)小康社會(huì)的重點(diǎn)和難點(diǎn)也在農(nóng)村。隨著城鎮(zhèn)化推進(jìn)，城鄉(xiāng)越來(lái)越一體化，2011年，中國(guó)城鎮(zhèn)人口首次超過(guò)農(nóng)村人口，占比達(dá)51.27%。鄉(xiāng)村這個(gè)基層社會(huì)單位正在消失，逐漸被城市化的“社區(qū)”所代替。

在城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)開(kāi)始了由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的逐步轉(zhuǎn)型，農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益格局、組織體系、生活方式、價(jià)值觀念等各方面都發(fā)生了很大變化，作為國(guó)家治理基礎(chǔ)環(huán)節(jié)的鄉(xiāng)村治理工作產(chǎn)生了諸多難題。在2013年12月的中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議上，習(xí)總書(shū)記指出：“城鎮(zhèn)建設(shè)，要體現(xiàn)尊重自然、順應(yīng)自然、天人合一的理念，依托現(xiàn)有山水脈絡(luò)等獨(dú)特風(fēng)光，讓城市融入大自然，讓居民望得見(jiàn)山、看得見(jiàn)水、記得住鄉(xiāng)愁?！秉h和政府向我們堅(jiān)定地表明，我們要的是“留得住綠水青山，系得住鄉(xiāng)愁”的城鎮(zhèn)化，絕不是犧牲鄉(xiāng)村生態(tài)、扼殺鄉(xiāng)愁的城鎮(zhèn)化。

如何破解這些鄉(xiāng)村治理難題，真正實(shí)現(xiàn)“留得住綠水青山，系得住鄉(xiāng)愁”？習(xí)總書(shū)記在2014年10月的中共中央政治局第十八次集中學(xué)習(xí)會(huì)上，指出：“要治理好今天的中國(guó)，需要對(duì)我國(guó)歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對(duì)我國(guó)古代治國(guó)理政的探索和智慧進(jìn)行積極總結(jié)。”的確，在我們民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之中，有著豐富的值得我們充分汲取的治理智慧。如果我們到過(guò)北京故宮，就會(huì)有這樣的感受：一方面是像乾清宮、坤寧宮所體現(xiàn)的那種皇權(quán)可配天地的神圣威嚴(yán)，另一方面還有像保和殿、中和殿與太和殿所體現(xiàn)的那種對(duì)和諧有序之治理生態(tài)的崇尚。

其實(shí)，我們不僅能夠在象征皇權(quán)的故宮中，領(lǐng)略推重和諧治理生態(tài)的中國(guó)傳統(tǒng)治理文化，就是在那些至今仍留存的沉淀著我們鄉(xiāng)村記憶的碑刻、匾額等古跡中，像安徽桐城的“六尺巷”、山東聊城的“仁義胡同”等這些聞名遐邇的遺跡，也能讓我們走近傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理文化，體會(huì)那種帶有濃濃鄉(xiāng)情的和諧治理生態(tài)。在山東古村落代表之一的章丘文祖鎮(zhèn)三德范村，就有個(gè)老巷子，叫辛莊巷，巷口兩頭建有石門(mén)。在西巷口石門(mén)門(mén)額上刻有“人和”兩個(gè)大字，楷書(shū)字體，渾厚自然。“人和”右側(cè)寫(xiě)著“同治七年三月立”，左側(cè)寫(xiě)著“歷下毛鴻賓書(shū)”。毛鴻賓曾任清朝兩廣總督，位高權(quán)重，為官清明。他為何要為這樣一座小村莊題字？原因雖是眾說(shuō)紛紜，不得而知，但所寫(xiě)的“人和”一詞，卻充分體現(xiàn)著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理文化所要追求的治理目標(biāo)。

可見(jiàn)，在傳統(tǒng)中國(guó)不管是在廟堂，還是在鄉(xiāng)間，都追求構(gòu)建一種和諧有序的良性治理生態(tài)。為實(shí)現(xiàn)這種和諧治理生態(tài)，早在周朝初年，以周公為首的西周治理集團(tuán)就鑒于夏、商兩代政權(quán)因?qū)Ｈ涡塘P而相繼被推翻的歷史教訓(xùn)，確立了“敬德保民”和“明德慎罰”的治理思想，重視用“德”和“禮”對(duì)民眾進(jìn)行教化，《周禮·地官》就曾記載過(guò)一個(gè)叫“十二教”的教化制度。據(jù)《地官》記載，在周代，當(dāng)時(shí)的州長(zhǎng)、黨正、族師、閭胥等下級(jí)鄉(xiāng)官，都同時(shí)負(fù)有行政和教化兩重職責(zé)。他們?cè)谕瓿筛髯运鶊?zhí)掌的政務(wù)外，還要按照上級(jí)的要求和部署，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，安排民眾讀法，以實(shí)現(xiàn)“考其德行道藝而勸之，以糾其過(guò)惡而戒之”的教化目的?！吨芏Y·地官》所載的“讀法之典”活動(dòng)，就是要以讀法告知民眾行為規(guī)范，區(qū)分善惡，從思想上對(duì)鄉(xiāng)民進(jìn)行教化。

儒家創(chuàng)始人孔子秉承著周初以來(lái)敬德尚禮的教化傳統(tǒng)，他曾說(shuō)：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”（《論語(yǔ)·八佾》）在《論語(yǔ)·為政》篇中，他列舉了兩種治理方式：一種是“道之以政，齊之以刑”，就是用政令和刑罰治理民眾。就像我們今天用刑罰處理酒后駕駛，最初大家之所以不再酒駕只是因?yàn)楹ε卤惶幜P，并沒(méi)有升華為對(duì)酒駕行為文明不文明的內(nèi)在自覺(jué)，孔子稱(chēng)之為“免而無(wú)恥”，意思是說(shuō)雖然不敢違背這些政令，但內(nèi)心并沒(méi)有生成一旦違背就涌起的一種羞恥心。

另外，還有種治理方式叫“道之以德，齊之以禮”，要求治理者先修己再治人，用德、禮教民，實(shí)現(xiàn)讓民眾形成文明行為的自覺(jué)。在孔子看來(lái)，用“德”和“禮”教化，比用刑罰和政令強(qiáng)制民眾的效果好得多，因?yàn)檫@種治理能夠讓民眾形成行為文明的自覺(jué)。譬如，與處理酒駕行為不同，如果我們處理民眾隨地吐痰、在公共場(chǎng)合吸煙、在公共場(chǎng)合大聲說(shuō)話等行為，就不是用刑罰和政令強(qiáng)制，而是用道德和禮義教化，讓民眾意識(shí)到自己的行為是文明還是不文明，一旦發(fā)生這些違德悖禮的行為，內(nèi)心就會(huì)涌起羞恥感，會(huì)覺(jué)得不好意思，孔子稱(chēng)這為“有恥且格”，意思是說(shuō)一旦有了內(nèi)在不好意思感就會(huì)自動(dòng)革除、糾正讓自己行為失當(dāng)?shù)哪铑^。顯然，如果人人都能“有恥且格”，養(yǎng)成文明行為的自覺(jué)，那么人人就會(huì)安分守己，整個(gè)社會(huì)也就能實(shí)現(xiàn)一個(gè)“君君、臣臣、父父、子子”的尊卑有序、一體和諧的治理生態(tài)。由此，孔子堅(jiān)決反對(duì)那種對(duì)民眾不實(shí)施教化而專(zhuān)任刑罰、一味壓制的治理方式，他認(rèn)為這是暴君實(shí)施的虐政，《論語(yǔ)·堯曰》就指出“不教而殺謂之虐”。

既然儒家注重以教化的方式構(gòu)建和諧治理生態(tài)，其中“德”“禮”是儒家實(shí)施教化的主要內(nèi)容，那么由誰(shuí)來(lái)實(shí)施這種教化呢？隨著大秦帝國(guó)統(tǒng)一六國(guó)，傳統(tǒng)中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)中央集權(quán)的帝國(guó)時(shí)代，儒家逐漸被政治化，到了漢武帝時(shí)代便擁有了“獨(dú)尊”的地位。即使被政治化的儒家，也不認(rèn)同法家 “以法為教，以吏為師”的治理方式，認(rèn)為“吏”雖是政治權(quán)位的擁有者，但并不一定擁有能夠高尚其人格的倫理德性，所以其沒(méi)有教化民眾的資格，主張只有圣賢、君子才能實(shí)施教化。與法家說(shuō)的“吏”不同，圣賢、君子都是儒家所追求的擁有完美道德人格的象征，他們都是作為那個(gè)貫穿禮樂(lè)制度之中的人文德性精神之“道”的化身。這個(gè)體現(xiàn)人文德性精神的“道”就是儒家所提倡的“以德服人”的“王道”。同法家提倡的偏重政治權(quán)力的“以力服人”的“霸道”不同，這一“王道”更多為即使沒(méi)有現(xiàn)實(shí)政治權(quán)力也能踐行的士人階層所倡行。像儒家創(chuàng)始人孔子，就被稱(chēng)之為“素王”，意思是指一位沒(méi)有現(xiàn)實(shí)王位的“王道”踐行者。后來(lái)傳統(tǒng)士人階層為了更好地繼承這一“王道”，他們構(gòu)建了一個(gè)“王道”遞相傳承的譜系，叫“道統(tǒng)”。這一“道統(tǒng)”的意義并不在于是否合乎歷史事實(shí)，而在于其本身對(duì)有權(quán)位者的治理行為有著一種制約、規(guī)范功能。

費(fèi)孝通先生在《中國(guó)紳士》一書(shū)中，從社會(huì)治理角度解讀了“道統(tǒng)”文化與中國(guó)紳士的關(guān)系，認(rèn)為：“在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，道統(tǒng)觀念的發(fā)展是由于已經(jīng)出現(xiàn)了一種新型的人，學(xué)者—知識(shí)分子，他們被排除于政局之外，但還擁有社會(huì)威望。因?yàn)樗麄儧](méi)有政治權(quán)力，這樣的人就不可能決定政治問(wèn)題。但他可以發(fā)表自己的意見(jiàn)，制定其原則，發(fā)生實(shí)際影響。這樣的人并不試圖按照他們自己的利益來(lái)控制政治權(quán)力，而是提出了一系列倫理原則來(lái)限制政權(quán)的力量。他們所發(fā)展的道統(tǒng)體系被紳士接受，并作為其政治活動(dòng)的規(guī)范?！?img alt="費(fèi)孝通：《中國(guó)紳士》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版，第16頁(yè)。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/E16F44/14261472305167906/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1752908546-6QJruUPUcBp21aljQ7LnfTx0IL0T0hgz-0-8c9260e93233a004940ae0a861ff438c">費(fèi)先生這里所說(shuō)的“紳士”“學(xué)者—知識(shí)分子”都是中國(guó)傳統(tǒng)士人階層的成員，也都是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)精英的代表，他們始終有著一種要做賢者的自覺(jué)。

為了更好地成為繼承和踐行王道之統(tǒng)的賢者，中國(guó)傳統(tǒng)士人都推崇倫理德性，不斷以倫理德性規(guī)范自己，讓自己成為道德人格的典范。就像孔子在《論語(yǔ)·顏淵》篇所講的“君子之德風(fēng)，小人之德草。草上之風(fēng)，必偃”，認(rèn)為普通民眾就像隨風(fēng)倒伏的草，美德君子的行為如何引領(lǐng)，他們也跟著如何行為。這樣作為治理者的美德君子與被治理的普通民眾之間就不再是殺與被殺、罰與被罰的對(duì)抗關(guān)系，而是“子欲善而民善矣”的和諧共善關(guān)系。君子這種引領(lǐng)作用體現(xiàn)在中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理上，就有了鄉(xiāng)賢文化。像紳士這些有著“希賢”自覺(jué)的社會(huì)精英，一旦從事鄉(xiāng)村治理，其自身就有了地緣因素，成為鄉(xiāng)村社會(huì)中本鄉(xiāng)本土的精英，被稱(chēng)為鄉(xiāng)賢。鄉(xiāng)規(guī)民約就是一種由傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢引領(lǐng)鄉(xiāng)民接受教化以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村和諧治理的規(guī)約，它體現(xiàn)著一種植根于傳統(tǒng)治理文化中的鄉(xiāng)賢文化。

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，雖然政治權(quán)力集中于皇帝一人，但是在一些具體社會(huì)治理中，皇權(quán)很難事事掌控，尤其是對(duì)廣袤的鄉(xiāng)村社會(huì)。古代有個(gè)“皇權(quán)不下縣”的說(shuō)法，這種說(shuō)法表明了皇權(quán)對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理影響的有限性。在這種情形下，這些在鄉(xiāng)村社會(huì)中的鄉(xiāng)賢發(fā)揮著充當(dāng)上層治理者與下層被治理者調(diào)解人的功能。他們一方面是上層政權(quán)的維護(hù)者，而不是對(duì)抗者；另一方面又本鄉(xiāng)本土，同鄉(xiāng)民們還有著共同利益，可以成為鄉(xiāng)民利益的代言人。這些沒(méi)有權(quán)位的鄉(xiāng)賢雖然不能直接決定國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村治理政策的制定，但依然可以憑借自己的社會(huì)威望，根據(jù)儒家的王道精神提出一些具體治理意見(jiàn)和原則，指導(dǎo)鄉(xiāng)民去制定和實(shí)施有助于自治的鄉(xiāng)規(guī)民約，并借助鄉(xiāng)規(guī)民約以自己道德榜樣的力量和踐行鄉(xiāng)約示范的效應(yīng)教化民眾，讓民眾形成積極參與鄉(xiāng)村治理的自覺(jué)，從而為國(guó)家治理政策在鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)生活中具體實(shí)施，營(yíng)造出一種良好的治理生態(tài)。可見(jiàn)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約體現(xiàn)著一種為鄉(xiāng)賢所引領(lǐng)的、以教化方式構(gòu)建良性治理生態(tài)的治理文化。

如何吸取這種文化為今天的鄉(xiāng)村治理所用？有一個(gè)成語(yǔ)叫“愛(ài)禮存羊”，出自《論語(yǔ)·八佾》篇，講了這樣一個(gè)故事：周代曾經(jīng)有個(gè)告朔之禮。這個(gè)禮是說(shuō)天子常在季冬頒布來(lái)年十二個(gè)月的朔政（即歷法，包括每個(gè)月當(dāng)行的政令）于諸侯，諸侯接受這個(gè)朔政后要藏之祖廟，在每個(gè)月的朔日（即初一），去自己的祖廟行祭告禮，而后頒布這個(gè)月的歷法和當(dāng)行政令。這個(gè)祭告禮本來(lái)需要?dú)⒁恢换钛蜃鳛闋奚?，但到子貢做魯?guó)相輔的時(shí)候，每月初一，魯君不但不親臨祖廟，也不聽(tīng)政，只是殺一只活羊敷衍了事。于是，注重實(shí)效的子貢做了個(gè)大膽改革，把這個(gè)殺活羊的行為也取消了?？鬃勇?tīng)了這個(gè)事情之后，就批評(píng)子貢說(shuō)：“爾愛(ài)其羊，我愛(ài)其禮！”在孔子看來(lái)，雖然告朔這個(gè)體現(xiàn)諸侯聽(tīng)政天子的禮儀制度已經(jīng)形同虛設(shè)了，但其形式還有保留的必要。因?yàn)橐坏┖笫烙谢謴?fù)這個(gè)禮制的機(jī)緣，就可以繼續(xù)薪火相傳；但如果去掉了形式，就像把柴去了，火就再也無(wú)法朝下傳遞了。

總的說(shuō)來(lái)，鄉(xiāng)規(guī)民約體現(xiàn)著一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的關(guān)乎傳統(tǒng)鄉(xiāng)村如何治理的文化，這個(gè)治理文化是一種為鄉(xiāng)賢所引領(lǐng)的、以教化促進(jìn)鄉(xiāng)民實(shí)現(xiàn)自治、以自治建設(shè)良性治理生態(tài)的文化。這個(gè)治理文化就像代代相傳的火花，今天咱們村民所熟知的鄉(xiāng)（村）規(guī)民約則是能夠傳遞這種火花的柴薪。如同孔子要保留那只形式化的羊，今天已被形式化的鄉(xiāng)（村）規(guī)民約也需要被保留，但留住的不再是空洞的形式，而是要著力解決：如何開(kāi)顯鄉(xiāng)（村）規(guī)民約所體現(xiàn)的傳統(tǒng)優(yōu)秀治理文化？在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村“富而美”的共同愿景中，如何發(fā)揮鄉(xiāng)（村）規(guī)民約對(duì)鄉(xiāng)村治理的積極效能？