四、得分率較低的指標分析

微觀質量評價體系的25項三級指標中，得分率低于70%的有4項指標，可稱之為短項指標，分別為：產品認證情況（68.06%）、質量控制成本（得分率67.01%）、出口發達市場比例（50.61%）、顧客服務（69.65%），相比較上年，只有“出口發達市場比例”一項指標有所改進，而其他三項指標均有不同程度的下降。我們從隸屬行業、隸屬區域、規模、監管狀況以及出口歷史等角度來分析這些三級指標的主要特點。

1．企業隸屬行業

不同行業的“產品認證情況”、“質量控制成本”、“出口發達市場比例”、“顧客服務”等指標得分情況如下圖所示。由下圖可知，相較于其他三個指標，各行業“出口發達市場比例”指標得分率較低，且各行業之間質量差異較大，反映廣東出口消費品在發達市場競爭力不足，需及時把握提高發展質量和效益的重要戰略機遇期，提升產品質量，加大對高新技術發展的投入，積極打造有影響力的國際品牌，以擴大出口發達市場的比例。“產品認證情況”指標的得分率相較上一年有微弱的下降，并且行業間差異也有所擴大。此外，“質量控制成本”和“顧客服務”兩項指標得分率在各個行業中比較均衡，行業之間差別不大。

2．企業隸屬區域

進一步分析以上得分率較低的4項指標企業在不同區域的分布情況，如圖2-7。我們將企業所屬區域劃分為珠三角地區、粵東地區、粵西地區、粵北地區以及其他情況。同一個指標各區域之間相差不大，“出口發達市場比例”指標在各區域相較其他三項指標得分率都是最低的，不同區域之間對比得分率最高的是粵北地區，得分率較低的是粵東地區和其他情況。

3．企業規模

4項得分率較低的指標在不同規模企業的分布情況如圖2-8。指標得分率與企業規模并不呈正相關關系，大型企業的得分率較其他規模的企業的得分率較高。其中，企業規模對顧客服務指標影響最為明顯，得分率隨著企業規模減小而下降。質量控制成本指標在不同規模企業間差異最小。

4．企業監管狀況

不同監管狀態的企業中，上述4項得分率較低的指標分布情況如圖2-9。總體來看，“質量控制成本”和“顧客服務”指標得分率相差不大，且不同監管類別企業之間的差異小；“出口發達市場比例”相較其他3項指標得分率偏低，其中四類企業的得分率最低。“產品認證情況”和“出口發達市場比例”2項指標得分率在不同監管類別企業中相差較大。不同監管狀態下的四項指標沒有明顯的規律性變化，可見，企業監管類別與指標得分率關聯度較低。

5．企業出口歷史

如圖2-10，出口歷史在11-20年及20年以上的企業，4項指標得分率相差較小。總體來看，除出口歷史在20年以上的企業外，企業出口歷史越長，“出口發達市場比例”指標得分率越高，二者之間呈明顯的正相關關系。而其余3項指標得分率受企業出口歷史影響則相對較小，且無明顯規律。