三、避諱因素與北朝隋唐墓誌文不書(shū)誌主名字現(xiàn)象
我們簡(jiǎn)略分析了北朝隋唐墓誌文不書(shū)誌主名、字的幾種形式，從上節(jié)所列其表現(xiàn)形式上看，它們與避諱空字的形式相當(dāng)接近，陳垣先生在分析中國(guó)古代文獻(xiàn)避諱空字形式時(shí)指出：“有因避諱，空其字而不書(shū)，或作空圍，或曰‘某’，或徑書(shū)‘諱’字，其例亦古，”[529]
上文提及，集本中的“諱某、字某”，在刻石時(shí)多被補(bǔ)充，它與石本“諱某、字某”以及空格的意義有所差別，從集本誌文書(shū)寫(xiě)的詳細(xì)程度以及撰者與誌主的親密關(guān)係看，撰文者有意不書(shū)名字，並不一定是不瞭解誌主的信息，其原因或與避諱有關(guān)，如明朝吳元滿《六書(shū)正義》所論，是“知其名不敢犯諱，皆曰某”[530]，典型者，如柳宗元在德宗貞元年間爲(wèi)其叔父撰寫(xiě)的墓表和墓版文，二文均稱“公諱某、字某”，而且其曾祖、祖父、父親也均作“某”[531]，誌主是柳宗元的叔父，幾處“某”顯然與避家諱相關(guān)[532]，故集本墓誌不犯其諱，寫(xiě)作“某”以留待喪家在書(shū)、刻時(shí)請(qǐng)人或自行補(bǔ)充。
下面，將重點(diǎn)分析石本墓誌文中缺誌主名、字現(xiàn)象的幾個(gè)因素。
首先，是男女性別因素導(dǎo)致的避諱差異問(wèn)題。
據(jù)我們觀察，在北朝隋唐墓誌中，無(wú)論是“諱〇字〇”“諱某字某”，還是“諱字”，抑或不提及名和字的現(xiàn)象，都是婦女墓誌佔(zhàn)了絶大多數(shù)，這通過(guò)夫婦合葬墓誌或夫婦墓誌雙存情況下的對(duì)比，可以得到更加鮮明的認(rèn)識(shí)，唐玄宗開(kāi)元二十七年《明琰及妻郭氏墓誌》：“府君諱琰，字琰，平原人也，……夫人諱〇，字〇，臨淮人也，”[533]丈夫名、字均書(shū)，而妻子名、字均空，對(duì)比明顯，又《洛陽(yáng)出土鴛鴦?wù)I輯録》[534]共收録北朝隋唐時(shí)期葬於今洛陽(yáng)地區(qū)的夫婦墓誌72對(duì)144方，其中所有丈夫墓誌均記載了名或字，絶大多數(shù)名、字俱全；而妻子墓誌中，只有區(qū)區(qū)15方記録了妻子的名或字，其中既有名也有字的僅有7方。
北朝隋唐墓誌不書(shū)婦女的名、字，有個(gè)別確實(shí)因爲(wèi)撰者不瞭解情況，如唐高宗永徽四年（653）《四品宮人墓誌》云：“四品宮人者，不詳姓、字，”[535]但大量不書(shū)婦女名字的例子其實(shí)與此無(wú)關(guān)，特別是作爲(wèi)誌主，誌文不記録其名、字信息，往往是有意的，最明顯的，是其中不乏由其夫、其子撰書(shū)誌文的，他們當(dāng)然知道誌主名字，如玄宗時(shí)的《王景先夫人崔氏墓誌》，爲(wèi)其子王炅撰，誌文作“皇妣諱某，博陵人也”[536]，再請(qǐng)看下例：文宗大和年間《崔周輔夫人何氏墓誌》：“唐博陵崔周輔妻何氏，諱某，字某，廬江灊人也，”[537]據(jù)誌文可知，誌文的撰寫(xiě)者是誌主近親，即“第五叔鄉(xiāng)貢進(jìn)士拱譔”，書(shū)者更是何氏的丈夫，由“夫崔周輔書(shū)”，在唐代，丈夫不可能不知道妻子的名字，因爲(wèi)在結(jié)婚之前，需要經(jīng)過(guò)“問(wèn)名”這一步驟，所謂“問(wèn)女名目，將卜之也”[538]，“問(wèn)名”的具體含義，歷代注疏者有不同看法，經(jīng)過(guò)清代學(xué)者的辨證，主要認(rèn)爲(wèi)是問(wèn)女子之名或字[539]，因此，將崔周輔夫人何氏的名字寫(xiě)刻作“諱某字某”而不書(shū)名、字，顯然是墓誌撰書(shū)者知而不爲(wèi)，在陳尚君先生搜集的唐代106方由丈夫爲(wèi)其妻、妾撰寫(xiě)的墓誌中，記録妻、妾名或字的，不足一半[540]。
關(guān)於婦女墓誌大量不書(shū)名、字現(xiàn)象原因的探討，寡見(jiàn)所及，目前大致有兩種看法，一是明朝王行所言，認(rèn)爲(wèi)不書(shū)諱是因爲(wèi)“婦人重在姓，或略之也”[541]，二是前引葉國(guó)良先生文提出的“婦人名諱不聞於外”，王行之觀點(diǎn)，與“古者婦人無(wú)名”[542]的認(rèn)識(shí)有關(guān)，不過(guò)自漢代以後，女子“名”的重要性逐漸突顯，平民女子也有名字，魏晉至隋唐，無(wú)論地位高下，女子普遍有名字[543]，從唐代墓誌文自身的敘述來(lái)看，如葉國(guó)良先生所言，婦女墓誌有意不書(shū)誌主名、字的原因，很大程度上還是爲(wèi)了隱藏其名、字，唐懿宗咸通十五年（874）《韋君妻李氏墓誌》稱：“恭帷李氏之先，隴西人也，隱其諱不書(shū)，”咸通十四年《陳夫人墓誌》説的更爲(wèi)清楚：“夫人姓陳氏，《春秋》有隱諱之義，故不書(shū)其名字，”[544]所謂“隱諱”，就是因忌諱而隱瞞不説的意思。
第二個(gè)影響因素，是避諱以及稱謂風(fēng)俗的時(shí)代變遷問(wèn)題。
無(wú)論男女墓誌，在有名缺字或有字缺名類當(dāng)中，按照葬年，呈現(xiàn)出這樣一種分佈：從北朝至唐玄宗以前，多是無(wú)名有字；而唐玄宗特別是天寶以後，多是有名無(wú)字。
所謂“無(wú)名有字”，是指墓誌文記載了誌主的字，但對(duì)其名記載缺失的現(xiàn)象，其形式或如前引北魏《劉阿素墓誌》作“監(jiān)諱字阿素”；或如北齊武平七年（576）《可朱渾孝裕墓誌》，“王諱〇字孝裕，太安郡狄那縣人也”[545]，即名的空格形式，實(shí)際情況是以後者佔(zhàn)大多數(shù)。
羅新先生指出，可朱渾孝裕，兩見(jiàn)於正史，而誌文僅存其字，可見(jiàn)當(dāng)日以字行[546]，前引《薛懷儁墓誌》作“公諱〇，字懷儁”，他在正史中稱“薛懷儁”，情況與可朱渾孝裕相同，范志新先生認(rèn)爲(wèi)，在南朝，天子呼臣以字，臣子在君主面前自稱字，加之不少人因爲(wèi)名犯帝諱而以字行，這使得“以字行”的現(xiàn)象，在南北朝時(shí)興起[547]，北朝隋唐“以字行”者不乏其人，那麼“以字行”是否爲(wèi)誌文缺名原因呢？
二者有一定關(guān)係，但要説是“原因”，則目前尚不能肯定，因爲(wèi)我們也看到，同樣以字行者，在他們的墓誌中，名、字俱全者爲(wèi)數(shù)不少，這可分兩種情況，首先是正史當(dāng)中明確記載爲(wèi)“以字行”者，北周韋孝寬便是一例，《北史》記“韋叔裕字孝寬，京兆杜陵人也，少以字行”[548]，其墓誌業(yè)已出土，作“公諱寬，字孝寬，本姓韋氏，京兆杜陵人”[549]，又唐初名將“尉遲敬德，名恭，以字行”[550]，其墓誌作“公諱融，字敬德”[551]，值得注意的是，二人在正史與墓誌中記載的“字”同而“名”不同，這一方面説明，由於二人“以字行”，不用或少用其名，故時(shí)間久了，對(duì)其名的記載出現(xiàn)了不準(zhǔn)確的情況，從這個(gè)角度看，“以字行”或與墓誌缺名有關(guān)，但以上兩方墓誌的情況也説明，“以字行”不一定意味著墓誌不書(shū)其名，它並不能完全解釋誌文缺名的原因，其次，是我們可以推測(cè)爲(wèi)“以字行”的，如隋開(kāi)皇六年《侯子欽墓誌》記：“君諱明，字子欽，燕州上谷人也，”[552]此人見(jiàn)於《北齊書(shū)》《周書(shū)》《隋書(shū)》和《北史》中，都稱其爲(wèi)侯子欽，可見(jiàn)是以字行，但墓誌並沒(méi)有空缺其名，記載了他的名字是侯明，類似以字行者，還有北齊徐顯秀、北周王德衡，徐顯秀墓誌記作“王諱穎，字顯秀”[553]；王德衡墓誌記作“君諱鈞，字德衡”[554]，正史僅記二人之字，但他們的墓誌都是名、字俱全，推測(cè)“以字行”者中，還有一類比較特殊，就是誌蓋記誌主之字，如隋《宋虎墓誌》，誌蓋作“大隋儀同新太縣開(kāi)國(guó)伯宋虎之墓誌記”，誌文作“君諱胡，字虎”[555]，由於誌蓋作“宋虎”，可被認(rèn)爲(wèi)以字行，但其墓誌也是名、字俱全的。
那麼，還有什麼原因?qū)е聫谋背撂菩谝郧埃拐I無(wú)名有字的現(xiàn)象相對(duì)較多呢？
南北朝後期的顔之推論南北風(fēng)俗時(shí)云：“江南至今不諱字也，河北士人全不辨之，名亦呼爲(wèi)字，字固因呼爲(wèi)字，尚書(shū)王元景兄弟，皆號(hào)名人，其父名雲(yún)字羅漢，一皆諱之，其餘不足怪也，”[556]按照顔之推的説法，南朝“至今不諱字”，而河北士人對(duì)名、字“一皆諱之”，即對(duì)父親的名和字全都加以避諱，此説存在疑問(wèn)，第一，北朝同樣流行“以字行”，錢大昕認(rèn)爲(wèi)“當(dāng)時(shí)風(fēng)俗敦樸，不以稱字爲(wèi)嫌”[557]，即不避稱字，第二，王利器先生《集解》引郝懿行《顔氏家訓(xùn)斠記》：“前云：‘或有諱雲(yún)者，呼紛紜爲(wèi)紛煙，’謂是耶？”“前云”之內(nèi)容，確出自《家訓(xùn)》本卷，但顔之推沒(méi)有標(biāo)明例出北朝，故郝懿行用推測(cè)的語(yǔ)氣説“謂是耶”？而且，即使是指王雲(yún)事，此例表現(xiàn)的也只是諱名，而並非諱字，也就是郝懿行沒(méi)能找到顔之推所謂“一皆諱之”的根據(jù)，第三，檢王雲(yún)、王昕父子資料，《北史》卷二四《王昕傳》記：“齊文宣踐阼，拜七兵尚書(shū)，以參議禮，封宜君縣男，嘗有鮮卑聚語(yǔ)，崔昂戲問(wèn)昕曰：‘頗解此不？’昕曰：‘樓羅，樓羅，實(shí)自難解，時(shí)唱染干，似道我輩，’”王雲(yún)字羅漢，王昕所云“樓羅樓羅”，其實(shí)正是北朝同南朝一樣，亦“不諱字”之例，又北魏江式在宣武帝時(shí)上表稱“亡祖文威杖策歸國(guó)，奉獻(xiàn)五世傳掌之書(shū)”，其祖父名“彊，字文威”[558]，這也是北朝“不諱字”的例子。
“以字行”和“不諱字”是産生北朝隋唐前期誌主無(wú)名有字現(xiàn)象的主要背景因素。
從唐玄宗時(shí)期開(kāi)始，特別是天寶以後，墓誌文中誌主有名無(wú)字的現(xiàn)象比此前明顯增加，所謂“有名無(wú)字”，是指墓誌文記載了誌主的名，但缺其字的現(xiàn)象，如憲宗時(shí)的《袁公和墓誌》：“公諱公和，字〇，其先陳郡人也，”[559]此例甚多，不備舉，我們認(rèn)爲(wèi)，這種現(xiàn)象，與唐玄宗以後對(duì)書(shū)刻名諱重視程度的提高和“以字爲(wèi)諱”的出現(xiàn)有一定關(guān)係。
第一，墓誌文中的題諱者的出現(xiàn)值得關(guān)注，“題諱”，又稱“填諱”“添諱”或“書(shū)諱”，是指由墓誌文撰者、書(shū)者之外的他人題寫(xiě)誌主的名諱，對(duì)隋唐墓誌中“題諱”現(xiàn)象的關(guān)注和討論，始於清代學(xué)者，錢大昕在《十駕齋養(yǎng)新録》之“題諱填諱”條云：“彭王傅徐浩碑，浩次子峴所書(shū)，碑末有‘表侄河南府參軍張平叔題諱’十二字，題諱即今人所云填諱也，”[560]《徐浩碑》，唐德宗貞元十五年立，《金石萃編》卷一〇四有録文：“朝議郎守河南少尹飛騎尉賜緋魚(yú)袋張式撰，次子朝□□□□南□□□□□□□縣開(kāi)□男□書(shū)并篆額，……表侄前河南府參軍張平叔題諱，河□屈賁，吳郡□潤(rùn)□刻字，”[561]撰、書(shū)者題名在碑文開(kāi)篇，題諱、刻字者題名在碑文末尾，此後，清末金石學(xué)家端方又注意到了代宗大曆九年（774）的《張鋭墓誌》，在墓誌首題之後，有“秘書(shū)省著作郎錢庭蓧撰，父朝議大夫虢州長(zhǎng)史張慆書(shū)，姊夫朝議郎秘書(shū)丞兼鄧州穰縣令李西華題諱”[562]，端方按語(yǔ)云：“題諱，即開(kāi)宋人之填諱，而題諱見(jiàn)於唐之刻石，如徐浩碑，爲(wèi)其子峴書(shū)，不忍書(shū)親之諱，則箸表侄河南張平叔題諱，此則父爲(wèi)子書(shū)石，亦不忍書(shū)子之諱，故其姊夫李西華題之，可謂於金石例中別爲(wèi)一格，”[563]端方特別注意到了墓誌書(shū)寫(xiě)者與誌主的父子關(guān)係。
在錢大昕、端方引述材料之外，目前還能夠找到一些相關(guān)碑誌資料，可以推進(jìn)我們對(duì)唐代“題諱”問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，其中最重要的，是唐武宗會(huì)昌元年（841）之《郭良墓記》：“外甥韓師復(fù)奉姨命，恐陵谷遷變，刊刻貞石，以記他年，永固千固，府君諱良，字〇，彭城劉元方書(shū)諱，”[564]雖然已由“劉元方書(shū)諱”，但“字”後卻仍是空格，這説明所謂“書(shū)諱”，僅對(duì)誌主的名而言，不包括其字，另外三方墓誌，分別是德宗貞元二十一年《徐履冰墓誌》，作“宗叔朝議郎京兆府渭南縣令餘姚縣開(kāi)國(guó)男頊撰，次子前鄉(xiāng)貢明經(jīng)煩書(shū)，侄道州延唐縣尉顔題諱”[565]；穆宗初年《張回墓誌》，作“嗣子龔書(shū)，河?xùn)|柳房題諱”；文宗大和年間《張回夫人薛芳墓誌》，作“嗣子龔書(shū)，外孫滎陽(yáng)鄭處添諱”[566]，此外，目前所見(jiàn)“題諱”出現(xiàn)時(shí)間最早的，是玄宗開(kāi)元二十四年的《唐太僕少卿杜元道碑》：“唐韋述撰，子昆吾書(shū)，裴耀卿題諱，殷承業(yè)書(shū)額，”[567]這也與我們所發(fā)現(xiàn)墓誌對(duì)誌主名字寫(xiě)法的變化基本同時(shí)，而且，除郭良墓記未記書(shū)者外，其餘四方碑誌都明確記載書(shū)者爲(wèi)誌主之子，聯(lián)繫錢大昕、端方的論説，可以確認(rèn)，唐代墓誌“題諱”現(xiàn)象，當(dāng)出現(xiàn)在誌主的父、子作爲(wèi)誌文書(shū)者的情況下。
請(qǐng)人題諱，端方認(rèn)爲(wèi)原因是“不忍書(shū)親之諱”，清代學(xué)者王芑孫有“唐中葉以後，家諱始重，而徐浩碑遂用他人題諱”的判斷[568]，目前所見(jiàn)最早的題諱現(xiàn)象，發(fā)生在開(kāi)元末年，是題“名”而不包括“字”，這反映了玄宗以後，墓誌書(shū)寫(xiě)中對(duì)諱名的重視，懿宗時(shí)《張佐元及夫人盧氏墓誌》：“府君姓張氏，諱〇，范陽(yáng)方城人也，……長(zhǎng)男孟述并書(shū)，”[569]子書(shū)父誌，未書(shū)父親名諱，或許就是沒(méi)有請(qǐng)人題諱的結(jié)果，當(dāng)然，這是我們目前發(fā)現(xiàn)的一個(gè)孤例，更常見(jiàn)的現(xiàn)象，則是兒子或父親親自書(shū)丹的墓誌，在沒(méi)有注明某人題諱的情形下，書(shū)誌主之名，僅各舉一例：代宗大曆四年《楊東魯墓誌》由其“次子衆(zhòng)書(shū)”，憲宗元和十二年《柳寔墓誌》爲(wèi)其“父秘書(shū)省秘書(shū)郎湹書(shū)”，二誌都刻寫(xiě)了誌主的名諱[570]，這些例子，存在碑誌文未記題諱者的可能[571]，但從唐後期墓誌的撰、書(shū)、刻者多在誌文中標(biāo)明的情況看，這種可能性並不是太大，而且，針對(duì)上引明確書(shū)者與題諱者並非同一人的徐履冰、張回、薛芳等三方墓誌，我們特地請(qǐng)教了研究書(shū)法的專家李泉匯先生，他在仔細(xì)考察三方墓誌的拓片圖版後認(rèn)爲(wèi)，看不出誌主名諱與該墓誌其他文字在字體上的差別，書(shū)法當(dāng)出自一人之手。
以上可見(jiàn)，“題諱”並非制度，但“題諱”現(xiàn)象在玄宗時(shí)期出現(xiàn)，以及在墓誌文的書(shū)寫(xiě)實(shí)際是同一人的情況下，某些墓誌卻要特別注明“題諱”者[572]，反映了在玄宗以後墓誌書(shū)寫(xiě)過(guò)程中，喪家對(duì)家諱的重視程度有所提高，在誌主父、子作爲(wèi)書(shū)者而空缺誌主名的情況下，需請(qǐng)人補(bǔ)寫(xiě)誌主之名，這有助於我們理解在誌主有名缺字或有字缺名類墓誌當(dāng)中，唐玄宗特別是天寶以後，多是有名無(wú)字的現(xiàn)象。
第二，墓誌文“有名無(wú)字”現(xiàn)象的增多，與唐玄宗以後出現(xiàn)以字爲(wèi)諱的風(fēng)氣有關(guān)，隋唐之際的顔師古著《匡謬正俗》一書(shū)，其中談到“舉字以相崇尚，名則其自稱”，“在身自述，必皆稱名；他人褒美，則相呼字”[573]，這是當(dāng)時(shí)以名爲(wèi)諱習(xí)慣的反映，到了唐後期，風(fēng)氣有所改變，請(qǐng)看下例：代宗初年，嚴(yán)武任劍南節(jié)度使，表杜甫爲(wèi)參謀，“武以世舊，待甫甚善，親入其家，甫見(jiàn)之，或時(shí)不巾，而性褊躁傲誕，嘗醉登武床，瞪視曰：‘嚴(yán)挺之乃有此兒！’武亦暴猛，外若不爲(wèi)忤，中銜之”[574]，挺之，是嚴(yán)武父親嚴(yán)浚之字，嚴(yán)武很有可能是因爲(wèi)杜甫稱呼父親之字而生氣[575]，憲宗元和十一年，韓愈遷中書(shū)舍人，“俄有不悅愈者，摭其舊事，言愈前左降爲(wèi)江陵掾曹，荊南節(jié)度使裴均館之頗厚，均子鍔凡鄙，近者鍔還省父，愈爲(wèi)序餞鍔，仍呼其字，此論喧於朝列，坐是改太子右庶子”[576]，韓愈稱人之字，反而成了冒犯，乃至遭貶，顧炎武用此例説明唐代“以字爲(wèi)諱”的現(xiàn)象[577]，它顯示了正在發(fā)生的風(fēng)氣轉(zhuǎn)變，當(dāng)然，若其時(shí)此風(fēng)已成，韓愈不可能不懂，況且他還曾作《諱辨》一文專門討論避諱問(wèn)題，故此例也讓我們看到當(dāng)時(shí)的複雜狀況，因此，在權(quán)德輿撰寫(xiě)的大量碑誌中，既能看到許多如姚南仲、王端等神道碑，崔適、權(quán)自挹等墓誌中有名無(wú)字的現(xiàn)象[578]，也能看到他撰寫(xiě)杜佑淮南遺愛(ài)碑時(shí)，碑文僅稱其字的相反情況，權(quán)德輿還特地在“公字君卿，京兆杜陵人”之後加以説明：“不書(shū)名，尊大臣也，”[579]宋人羅大經(jīng)也感到了這種變化，他説：“古人蓋以稱字爲(wèi)至重，今世唯平交乃稱字，稍尊稍貴者，便不敢以字稱之，與古異矣，”[580]
唐玄宗以後對(duì)名諱重視程度的提高和“以字爲(wèi)諱”風(fēng)氣的出現(xiàn)，是唐玄宗特別是天寶以後，墓誌文有名無(wú)字現(xiàn)象增多的主要背景因素。
性別及避諱風(fēng)俗以外的第三個(gè)影響因素，可從墓誌石本的自身性質(zhì)考慮，在此，我們可以轉(zhuǎn)換一下問(wèn)題的視角，不去問(wèn)爲(wèi)什麼某些誌石沒(méi)有刻寫(xiě)誌主名、字，而是問(wèn)：相對(duì)於墓誌集本，爲(wèi)什麼墓誌石本補(bǔ)上了誌主的名和字？在中古墓誌集本中，最常見(jiàn)的情況是誌主名、字均作“某”，誠(chéng)如黃宗羲所云：“唐宋名人文集所誌，往往只稱君諱某字某，使其後至於無(wú)考，”[581]前文已述，根據(jù)目前所見(jiàn)的集本、石本互勘資料，我們發(fā)現(xiàn)，集本中的“諱某、字某”，到了石本當(dāng)中，均被填上了名和字，這就意味著，如果認(rèn)爲(wèi)所有的石本墓誌都存在紙本稿本的話，由於目前所見(jiàn)集本中的“某”在石本中都被補(bǔ)充完整，亦即今天石本墓誌所呈現(xiàn)空名、空字現(xiàn)象的密度，遠(yuǎn)低於集本墓誌，那麼，也就是從紙本到石本的過(guò)程中，大多數(shù)有空名、空字的墓誌文都在書(shū)丹、刻石環(huán)節(jié)添加了誌主的名、字信息，這一現(xiàn)象説明，在當(dāng)時(shí)人看來(lái)，留在人間和存於地下的墓誌書(shū)寫(xiě)還是有所差別的。
這與石本墓誌的性質(zhì)相關(guān)，墓誌的設(shè)定讀者爲(wèi)誰(shuí)？石本補(bǔ)充誌主名、字的意義何在？下面簡(jiǎn)單討論。
墓誌的讀者，首先當(dāng)然是誌主之家人和親朋，此外，從墓誌本身特點(diǎn)來(lái)説，撰寫(xiě)墓誌文字時(shí)，作者設(shè)定的讀者更是廣大後人，首先，從墓誌的緣起看，墓誌出現(xiàn)於室墓中，巫鴻先生曾經(jīng)指出，從槨墓到室墓意味著古人黃泉概念的變化。
室墓意味著地下世界不再完全與生人隔絶[582]，墓誌其實(shí)就充當(dāng)了溝通死者與生人的媒介之一，福原啓郎先生仔細(xì)考察了西晉墓誌，認(rèn)爲(wèi)洛陽(yáng)周圍出土墓誌的西晉墓，其墓主人沒(méi)有一個(gè)是洛陽(yáng)本地人，墓誌僅僅是針對(duì)現(xiàn)住地的“假葬”之處製作的，墓誌的製作是爲(wèi)了確認(rèn)墓主與生者、異土與故鄉(xiāng)之間的紐帶[583]，在此基礎(chǔ)上，張學(xué)鋒先生進(jìn)一步指出，迄今爲(wèi)止江南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的六朝墓誌，除極個(gè)別的事例外，誌主均非葬地的土著，只是到了南朝晚期，纔出現(xiàn)了個(gè)別江南土著的墓誌，由此看來(lái)，在墓誌形成時(shí)期，標(biāo)識(shí)墓主身份以便其今後歸葬故里依然是墓誌的主要功能[584]，從墓誌形成時(shí)承擔(dān)功能的角度看，墓誌的讀者當(dāng)爲(wèi)後人，而此功能的承擔(dān)者，無(wú)疑不是僅面對(duì)喪家的紙本，而主要是墓誌誌石。
第二，更爲(wèi)重要的是，在中古墓誌文體基本成熟、穩(wěn)定的6世紀(jì)以後[585]，誌文往往標(biāo)識(shí)了墓誌銘的功用，顯示出墓誌銘撰寫(xiě)時(shí)的讀者設(shè)置，此類例子甚多，僅舉有代表性的幾例，北魏元懷墓誌謂“懼陵谷易位，市朝或侵，墳堂有改，金石無(wú)虧，敬勒誌銘，樹(shù)之泉闥”；北魏元孟輝墓誌謂“猶懼簡(jiǎn)策或虧，陵谷易位，故勒銘泉石，爲(wèi)不滅之紀(jì)”[586]，兩方墓誌表達(dá)了撰者對(duì)陵墓遭到破壞和史籍不免亡佚的擔(dān)心，撰者希望發(fā)揮墓誌的功能，永久記録誌主的業(yè)績(jī)，時(shí)人所謂“求諸不朽，莫如刻石”；“若不雕金而鏤石，無(wú)以永播芳音”[587]，刻寫(xiě)誌主的名號(hào)、業(yè)績(jī)與美德，無(wú)疑是爲(wèi)了傳諸後人，東魏元悰墓誌説得更加清楚，撰寫(xiě)誌銘的目的，是“恐兩宮夾墓，後代未詳其名；九圖出壙，來(lái)世不記其德”[588]，這樣的認(rèn)識(shí)爲(wèi)唐代所繼承，開(kāi)元年間尹善幹墓誌“恐舟壑之屢遷，懼市朝之?dāng)?shù)變，故勒銘於泉戶，庶休烈之永傳”[589]的説辭具有代表性，這也是當(dāng)時(shí)墓誌文中常見(jiàn)的套話，宋人曾鞏論及墓誌銘，云：“銘者，蓋古之人之有功德材行志義之美者，懼後世之不知，則必銘而見(jiàn)之，”[590]曾鞏清晰地説明，墓誌文是要留給後人閲讀的，除了少數(shù)誌文，因其由名人撰寫(xiě)可能留存後世外，對(duì)絶大多數(shù)墓誌而言，相較於墓誌文的紙本稿本，使誌主功德事跡得以傳諸後世的，顯然是墓誌石本。
既然墓誌是記録誌主之功業(yè)，欲留給後人瞻仰，那麼墓誌、特別是其石本便在一定程度上具有了“史”的意味，墓誌文中也常見(jiàn)對(duì)自身“實(shí)録”“直詞”性質(zhì)的標(biāo)榜[591]，有學(xué)者甚至提出從內(nèi)容到觀念，北朝墓誌都已被賦予史的功能與特質(zhì)[592]，而在史書(shū)的修撰傳統(tǒng)中，避私諱的要求程度並不高，有國(guó)史不得避私諱的意識(shí)[593]，顧炎武也以《顔氏家廟碑》等爲(wèi)例，以“古人臨文不諱”“不逮事王父母則不諱”解釋唐代碑誌書(shū)寫(xiě)中存在不避祖諱的現(xiàn)象[594]，明人宋濂亦云：“所謂避諱，但不敢面呼之耳，著文欲紀(jì)事行遠(yuǎn)，未必屑屑爲(wèi)之諱也，”[595]這也有助於我們理解北朝隋唐石本墓誌遠(yuǎn)少於集本墓誌空誌主名、字的現(xiàn)象。