序言

國(guó)內(nèi)對(duì)專(zhuān)制主義的研究，近年來(lái)已經(jīng)逐漸深入，有不少有價(jià)值的著作問(wèn)世，也有許多不同看法。專(zhuān)制主義的研究有重大的學(xué)術(shù)意義，也有重大的現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)橹袊?guó)被認(rèn)為是數(shù)千年來(lái)實(shí)行專(zhuān)制統(tǒng)治的國(guó)度，從政治學(xué)、歷史學(xué)等方面，值得對(duì)之進(jìn)行總結(jié)和研究，建立完整的學(xué)科理論。而數(shù)千年之專(zhuān)制統(tǒng)治，也造成許多流毒，到現(xiàn)在還沒(méi)有肅清，有礙于我們的前進(jìn)，需要進(jìn)行清算。這些我都是十分贊成的。但我以為，對(duì)專(zhuān)制主義之研究，在中國(guó)還有一個(gè)重要的問(wèn)題，就是需要對(duì)“東方主義”也進(jìn)行清算。這樣才可以在研究專(zhuān)制主義的過(guò)程中，避免走入歧途而不自覺(jué)。我寫(xiě)這本小書(shū)的目的，就是想介紹一下擺脫東方主義的羈絆而認(rèn)識(shí)到的專(zhuān)制主義。當(dāng)然這只是個(gè)人的認(rèn)識(shí)，也許并不為其他學(xué)者贊同，留待諸同好指正。

專(zhuān)制一詞現(xiàn)在已十分泛化，成為一個(gè)為人所習(xí)見(jiàn)的名詞，就如帝國(guó)、民主、封建等詞一樣，使人們很難厘清它是日常口語(yǔ)，還是學(xué)術(shù)定義。正如一個(gè)人思想保守，可以被稱(chēng)為老封建一樣；一個(gè)人做事獨(dú)斷專(zhuān)行，也可以被稱(chēng)為專(zhuān)制。從政治體制上描繪專(zhuān)制的詞也有許多，如獨(dú)裁、集權(quán)、極權(quán)，西文名詞如absolutism, despotism, autocracy, totalitarinism, tyranny等，這些詞之間有什么細(xì)微差別，很難說(shuō)清。本書(shū)的目的是要研究作為一種政體的專(zhuān)制，世界范圍內(nèi)的專(zhuān)制政體可謂很多，學(xué)力有限，不可能全面研究，只是選取了古羅馬、西歐（特別是法國(guó)和英國(guó)）、俄國(guó)，還有中國(guó)，來(lái)做一些比較。中國(guó)的專(zhuān)制主義已有許多研究，這里介紹的就少一點(diǎn)，只是在比較的意義上說(shuō)明之。

清除“東方主義”的影響，在專(zhuān)制主義的研究中很有必要。因?yàn)橹钡浆F(xiàn)在，人們還往往用西方的民主和東方的專(zhuān)制相對(duì)立。西方古代是民主的，有希臘的城邦和羅馬的共和，中世紀(jì)的城市也是民主的淵藪；有的人則雖然承認(rèn)東、西方古代都專(zhuān)制，但認(rèn)為西方的專(zhuān)制是具有進(jìn)步意義的，而東方的專(zhuān)制就純粹是邪惡的統(tǒng)治了。有的人對(duì)我們受東方主義的影響不以為然，認(rèn)為我們?cè)缫雅袑?zhuān)制主義，專(zhuān)制主義的說(shuō)法不是外面輸入的，而是我們自己的，我們?cè)趺纯赡堋白晕覗|方化”呢。其實(shí)這個(gè)道理并不深?yuàn)W。就拿歷史學(xué)來(lái)說(shuō)，中國(guó)史學(xué)可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，號(hào)稱(chēng)史學(xué)大國(guó)。但中國(guó)國(guó)學(xué)中的史學(xué)，是舊史學(xué)，是沒(méi)有科學(xué)化的史學(xué)。后來(lái)歐風(fēng)東漸，中國(guó)人發(fā)現(xiàn)了自己的落后，于是急起向西方學(xué)習(xí)。梁?jiǎn)⒊⑿率穼W(xué)，就是學(xué)習(xí)西方的史學(xué)理論，改造我們舊史學(xué)的開(kāi)始。一直到現(xiàn)在，我們史學(xué)的理論和方法，可以說(shuō)都是學(xué)習(xí)西方的結(jié)果。西方史學(xué)有其科學(xué)的一面，它反映了歷史發(fā)展的一些客觀真理，但是它是從西方經(jīng)驗(yàn)做出的，是以歐洲為中心的；而且它又受到客觀上政治和社會(huì)因素的影響，許多方面是東方主義的。我們學(xué)習(xí)的結(jié)果，就是以人家的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，以人家的是非為是非。這是作為一個(gè)學(xué)生，學(xué)習(xí)早期必然會(huì)出現(xiàn)的現(xiàn)象。顧明棟指出我們的大師們的一些情況，可以參考。如顧頡剛的古史辨，其疑古之說(shuō)并不符合后來(lái)的考古實(shí)際；王國(guó)維的紅樓夢(mèng)研究，采用叔本華的哲學(xué)解釋其為悲劇之悲劇；朱光潛認(rèn)為中國(guó)古代沒(méi)有哲學(xué)所以也沒(méi)有悲劇等。[1]但是，到了現(xiàn)在，我們就應(yīng)該努力擺脫早期學(xué)習(xí)的狀態(tài)，從東方主義的羈絆下解放出來(lái)，建立我們自己的史學(xué)理論和方法論。

本書(shū)第一章敘述西方的東方主義形成過(guò)程，然后指出中國(guó)人的西方觀，指出中國(guó)人的西方觀就是從西方人那里來(lái)的，以明確我們?cè)趯W(xué)習(xí)中不可避免地受到人家的影響，所以中國(guó)人的西方觀就是西方民主，中國(guó)專(zhuān)制；就是認(rèn)為中國(guó)萬(wàn)事不如人，不如西方；就是必須全盤(pán)西化。這一章是本書(shū)的出發(fā)點(diǎn)。第二章比較論述了古代西方的民主制和中國(guó)的民主制，西方以雅典為典型，中國(guó)則以春秋時(shí)期的城邦制為典型，這主要是為了說(shuō)明古代民主并非西方所特有，也就是說(shuō)，沒(méi)有西方民主、東方專(zhuān)制這樣的兩分。寫(xiě)這一章的目的，是為第一章的立論進(jìn)一步做說(shuō)明。

本書(shū)分別論述羅馬、西歐、俄國(guó)和中國(guó)的專(zhuān)制制度。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，專(zhuān)制主義成立的條件是軍隊(duì)、官僚和稅收，統(tǒng)治者掌握軍隊(duì)以鎮(zhèn)壓內(nèi)外反對(duì)者和統(tǒng)治人民，掌握官僚機(jī)器以進(jìn)行和平時(shí)期的治理，供養(yǎng)軍隊(duì)和官僚靠的是充足的稅收，而保障稅收的是經(jīng)濟(jì)，所以本書(shū)論述的專(zhuān)制制度的內(nèi)容主要是各國(guó)的政治制度、軍隊(duì)和財(cái)政稅收。羅馬是一種掠奪專(zhuān)制主義，依靠羅馬軍團(tuán)的不斷掠奪。建立了專(zhuān)制帝國(guó)，為保障供養(yǎng)軍隊(duì)、官僚和城邦公民，還得不斷掠奪，當(dāng)小農(nóng)破產(chǎn)使軍隊(duì)喪失戰(zhàn)斗力，掠奪難以再進(jìn)行時(shí)，羅馬帝國(guó)遂告滅亡。西歐可以說(shuō)是封建專(zhuān)制主義，封建主勢(shì)力強(qiáng)大，中央政權(quán)勢(shì)力弱小，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家形態(tài)日益完善，表現(xiàn)為常備軍的建立，官僚機(jī)構(gòu)的形成，正規(guī)稅收制度的開(kāi)始等。這些被認(rèn)為是西歐專(zhuān)制制度建立的標(biāo)志。但西歐即使形成專(zhuān)制國(guó)家，中央集權(quán)也是相當(dāng)薄弱的。俄國(guó)的專(zhuān)制可以稱(chēng)為貴族專(zhuān)制主義，強(qiáng)大的貴族一直占據(jù)優(yōu)勢(shì)，君主依靠軍隊(duì)打擊貴族，推動(dòng)改革，但貴族得勢(shì)后又把改革倒退回去。直到葉卡捷琳娜二世方才穩(wěn)定。中國(guó)的專(zhuān)制制度可以稱(chēng)為精致的專(zhuān)制主義，用天命皇權(quán)來(lái)論證統(tǒng)治的合理、合法性，用天人感應(yīng)說(shuō)來(lái)限制皇帝的任意妄為，用君臣、父子等樹(shù)立統(tǒng)治秩序；有完善的中央集權(quán)的官僚機(jī)器，在各種權(quán)力之間實(shí)現(xiàn)多種制衡，有科舉制保證人才的選拔和任用，有世界古代各國(guó)都沒(méi)有的監(jiān)察制度保證官僚機(jī)關(guān)的運(yùn)行；只是稅收總感不足，王朝末年尤其如此。各國(guó)的專(zhuān)制政體都是適應(yīng)其具體社會(huì)情況的產(chǎn)物，不能比較其間的優(yōu)劣，也不能說(shuō)哪個(gè)國(guó)家的專(zhuān)制更開(kāi)明，或更黑暗。

作為統(tǒng)治形式，古代專(zhuān)制有其進(jìn)步的一面，它都是消除了割據(jù)、混亂，使社會(huì)較為安定、經(jīng)濟(jì)可以發(fā)展，人民生活比較安穩(wěn)，文化、教育也得以繁榮。當(dāng)然，專(zhuān)制主義也都有其猙獰的一面，它是對(duì)人民的剝削與壓迫，統(tǒng)治者有時(shí)可以“任心而為”，憑個(gè)人好惡決定政策，給社會(huì)造成損害。

專(zhuān)制主義不是無(wú)限王權(quán)，而是有限王權(quán)，雖然它在各個(gè)國(guó)家受到的限制不同，但大致上都受到法律的限制、習(xí)俗的限制、官僚機(jī)構(gòu)的限制、各種社會(huì)力量的限制，特別是人民反抗力量的限制。說(shuō)西方的專(zhuān)制權(quán)力有限，東方的專(zhuān)制權(quán)力無(wú)限，是“東方專(zhuān)制主義”者長(zhǎng)久以來(lái)的說(shuō)辭，本書(shū)就此做了許多的批判。

本書(shū)涉及西方古典和近代早期，是我所不太熟悉的領(lǐng)域，所以沒(méi)有深入的研究，只是一個(gè)初步考察，為此也沒(méi)有提供全面的參考書(shū)目，有心的讀者可以從各章的注釋中得到有關(guān)信息。本書(shū)第二章承復(fù)旦大學(xué)黃洋教授提供意見(jiàn)，第一、三、四、十一諸章承教研室同仁彭小瑜、黃春高、李隆國(guó)等提供意見(jiàn)，特此致謝。責(zé)編李學(xué)宜對(duì)全文作了仔細(xì)校核，多所匡正，并致謝意。

北京大學(xué)歷史系　馬克篧

2015年5月