二　希臘城邦

古典城邦以希臘的雅典為代表，實際上我們知道情況最多的就是雅典，而研究最多的也是雅典。所以這里介紹的也以雅典為主。

雅典的民主制

一說到希臘城邦，一說到雅典，中外學者大都是從民主這個角度論述的，而東方專制主義論者大都用民主和專制的兩分法來論述，即希臘是民主的源頭，而東方是專制的樣板。其實雅典的歷史材料并不多，也就是那么幾種，之所以產生那么多的闡述，主要是因為現代人都根據自己的體驗和要求附會敷衍，蔚然成為民主大觀。實際上，雅典民主制度的方方面面都有過詳盡的討論和分析，結論也有許多不同。國內學者在這方面的介紹和研究也相當豐富，[58]我只要選擇自己認為可以采用的說法，就足以提供一個排除東方主義、比較正確地認識雅典政治制度的途徑。

對于希臘、特別是雅典民主制度的異議和質疑，一般都舉其：1.民主建立在奴隸制的基礎上；2.民主是少數男性公民的民主，而大多數的婦女、客籍民（metic）、奴隸是完全沒有民主權利的；3.雅典民主是對其他希臘城邦的剝削和掠奪，這三項內容。我們這里不再重復，而單從雅典的民主制度本身來考察一下。

古代希臘有1500多個城邦，亞里士多德在他的《政治學》中，提到的城邦也有150多個，雅典只是其中的一個，是一個很小的地方，面積約合2000多平方公里，而現在的北京市面積就有1.7萬平方公里。所以合乎小國寡民的條件。[59]從公元前594年梭倫改革，到公元前338年克羅尼亞戰役屈服于馬其頓的統治，這二百多年被認為是雅典民主制的極盛時期，許多的研究都集中在這一時期，下面也就這一時期展開論述。

說雅典民主者多以其公民大會為例，主張其主權在民，其實這是拿現代西方的民主來理解雅典的政治制度。雅典的民眾大會是全體公民參加的大會，這個大會權力很大，國家的許多事情，都拿到會上來討論決定。大會每月（雅典每年10個月）舉行4次，內容包括審議官員的行為、糧食供應、公共建筑的修造、國家大事、婚姻繼承、公民之間的各種糾紛、公民個人的各種各樣的申訴，可以說是無所不包。參加大會者是男性公民，婦女、依附者、奴隸等均不能參加，遠郊的農民也不一定拋下農作總來參加，所以人數一般不會超過6000人，約四五千人。而城邦有資格參加的男性在公元前431年約為4萬人，以后降至2.5萬人左右。[60]因為許多人不出席大會，所以后來給參加者發放津貼，其數目約為一人一天的飯費。

大會討論的問題事先由五百人議事會擬定，并且通知開會時間甚至地點。開會時由議事會中成員報告提案，也許當場有人提出異議，展開辯論。群眾聽取意見后進行表決，這些大都在一日內完成，甚至只有半日。表決結果就是最后決定，然后付諸實行。這里沒有政府，沒有政黨，沒有代表制度，也沒有集合成的反對派。一切都是自然進行的，也可以說是匆匆忙忙做出的。我們可以舉德模斯梯尼提到的一次公民大會來作為例證。時間為公元前339年，那時馬其頓的腓力二世（公元前359—前336在位）正大舉向希臘各地擴張，雅典城邦內部分成馬其頓派和反馬其頓派而殊死斗爭，德模斯梯尼是反馬其頓的代表人物，是希臘著名的演說家，他多次在公民大會上發表演說，反對馬其頓。339年，腓力占領了彼奧提亞西北邊境的伊拉提亞，消息傳來，群情激憤，民眾紛紛趕來參加公民大會，當使者傳達完情況后，議事會問道，“誰要發言？”沒有人答應。問題又重復了好幾次，可是還是沒有人站起來講話。德模斯梯尼提到：看來這時需要的不僅是單純的愛國熱情，而且要從一開頭就熟悉公共事務，并且對腓力的動機和目標十分了解。而我那天就是這樣的人。于是我走上前去發言，贏得了熱烈的掌聲，聽眾們一致表示同意。[61]參加大會的公民，對于城邦事務不能說完全無知，但是只對涉及切身利益的事關切，而且也缺乏了解情況的渠道，所以報告者的演說才能對決議起很大的作用。雖然名義上是公民大會做出決定，但實際上往往是突出的個人起作用。在伯羅奔尼撒戰爭中，伯里克利的作用是最明顯的了。修昔底德總結說：“所以雖然雅典在名義上是民主政治，但事實上權力是在第一個公民手中。”[62]由于公民大會往往被這些突出的個人所左右，能言善辯的政客、謀取各種私利的蠱惑家往往控制它，所以它做出的決定有不少是錯誤的。芬利有一篇文章專門論證，不能說雅典的公民都對政治沒有興趣，或者因為是文盲而對政治不理解，在當時所謂“面對面”的社會中，不識字的鄉下人通過廣場集會等形式也可以了解到一些政治情況，而且他們一年到頭參加的許多政治實踐會使他們熟悉城邦政治事務。芬利還不同意用“群眾煽動家”（demagogues）這個貶義詞來稱呼雅典的政治家們，但是他也承認在匆匆忙忙做出決定的時候，提案人的發言就是起決定作用的因素，而提案人等卻是那些懷有自己政治目的的政治家們的依附者（門客clients），或者是有關系的人，所以才可以明白為什么少數富人、社會精英、統治者總是可以控制局勢，通過他們所需要的決定。[63]

人們往往還引用雅典的陶片放逐法來說明其民主性，據說這是克里斯梯尼改革的產物。即每年一次由五百人會議向公民大會提出是否要實行一次陶片放逐，如果同意，就由公民大會進行，由公民把要放逐的人名寫在陶片上，大會人數達到6000即為有效，如果某人的票數達到簡單多數，就要被放逐出雅典10年，但是這期間不得剝奪他的財產，10年以后他還可以回來。這一辦法據說是對付僭主的，約公元前487年開始實行，陸續放逐了僭主的同黨，但是后來“陶片放逐法也被用來驅逐其他任何威勢太大的人了”。[64]陶片放逐法的確驅逐過許多名人，但它實際上是黨派斗爭的工具。大約在公元前416年，雅典內部尼西亞斯和亞西比得之間進行著激烈的斗爭，于是產生了要不要對他們兩人實行陶片放逐的問題，當時因為二人勢均力敵，有人主張驅逐亞西比得，也有人主張驅逐尼西亞斯，這時一個默默無聞而被稱敢于“膽大妄為”的名叫許佩坡洛斯的人出來活動，想要把他們中的一個搞下去，然后自己可以和另外一個并駕齊驅，亞西比得和尼西亞斯十分惱火，于是聯合起來，把那個許佩坡洛斯放逐了。后來雅典人十分后悔，因為他們認為，陶片放逐法是用于對付有權威的人的，把它用在許佩坡洛斯這樣的人身上，簡直是一種褻瀆。這使許佩坡洛斯反而可以大肆吹噓，像他這樣的卑劣之徒，竟也遭遇和高貴的人一樣的命運。以后雅典就再也沒有動用這一辦法了。[65]普魯塔克還記有另外一個關于陶片放逐法的故事，在一次進行陶片放逐的投票時，一個不識字的粗魯漢子把貝殼遞給著名的將軍阿里斯梯德，要他寫下阿里斯梯德這個名字，阿里斯梯德驚住了，問他阿里斯梯德什么地方錯待了他，“什么也沒有”，這個人回答說，“我甚至還不認識這個人，但是到處稱呼他為‘正義’，我實在聽煩了”。阿里斯梯德還是按照這個人的要求做了（他是否這樣做我們不知道，因為只有普魯塔克的記述）。[66]現在的考古發掘發現了大約11000件寫有名字的陶片，其中有190件寫著底米斯托克利的名字，且出自少數幾個人之手，肯定是預先寫好備用的，至于是從中作弊還是為不識字的人使用就不好判斷了。[67]這些例子都說明，陶片放逐法并非那么神圣、民主，是表示人民主權的證明。正如芬利指出的那樣，它是在內部斗爭中放逐、消滅敵手的可靠手段，但因為這一手段也可能對自己造成傷害，所以在采用了一段時間后就被放棄了。[68]

還有一個小型的會議稱五百人會議，它并不是像現在議會這樣的代議制機關，古代雅典人沒有代議制的概念。這個機構的主要任務，是為公民大會準備提案。它的成員由各部落抓鬮產生。雅典本來有稱為德莫的村落，可能是由原來的血緣氏族轉化成為地緣組織，下面有按照血緣關系組成的四部落。這時掌權的是貴族議事會，由于平民和貴族的激烈斗爭，到克利斯梯尼改革時，把過去的四部落重新劃分為十個部落。在部落下面是所謂的三一區，因為黨派斗爭時雅典黨派分野大致按照海岸、平原、城區劃分，所以改革時把這三大地區中的德莫混合成30個三一區，各三一區中都包括有海岸、平原、城區內的德莫，所以它們可能在地域上并不聯系在一起，這樣有利于打破血緣關系的糾葛。三個三一區組成為一個部落，共有10個部落。每個部落出50人，于是組成五百人會議。成員資格是年滿30歲的公民，每次任期一年，一個人一生只能任兩次。五百人會議既不是議會，也不是內閣，隨著城邦事務的復雜化，它有許多政務要處理，由于不可能500個人成天開會，所以形成了一套復雜的活動方式。即10個部落的成員每50人組成主席團，每個主席團在任一個月，即事實上是50人輪流執政，這50人每日抽簽選出一名執行主席，他可以說是國家元首，負責保管存放貨幣和檔案地方的鑰匙，但他的任期只是一天一夜。

另外還有許多的辦事人員，也可以說是官員，其中有最有權力、由選舉產生并得連選連任的十將軍，也有負責管理市場，清掃道路，修建廟宇等事項的人員。官員大都是由抽簽產生的，據說總共有六百多人，所以造成一種公民都有資格擔任官職的表象。但是抽簽產生官員的辦法在當時已經遭到批評，蘇格拉底說，“用抽簽法選舉國家領導人是非常愚蠢的，沒有人愿意用抽簽法雇傭舵手、建筑師、吹笛子的人或任何其他行業的人，而這些事情上如果出現錯誤的話，其危害是要比管理國家方面的失誤輕得多的”。[69]伯里克利曾15次連任將軍，弗里昂曾45次當選為將軍。[70]有威望的人連續當選重要職務，說明人人當領導者的辦法即使在小國寡民的城邦也是不可行的。但是這樣也就為突出的個人營私舞弊，獨攬大權留下了方便之門。如果我們看一下《雅典政制》中關于這些官職，特別是陪審員的職責、投票辦法等，就如同看我國的古代《周禮》中“天官冢宰”“地官司徒”所說的各種各樣的官員一樣，充滿了古代的煩瑣、復雜、形式主義，似乎不是真正可以實行的制度，而是幻想的產物。

雅典的平等與自由

最早述說雅典民主政治的，應該是修昔底德書中所引用的伯里克利在葬禮上的演說（當然這可能是修昔底德個人的意見，假托伯里克利之口而已，起碼許多的內容是他附會出來的）。其中對民主的贊頌，包括：1.政權掌握在全體（應為“多數人”）公民手中，而不是少數人手中；2.每個人在法律上是平等的；3.每個人的私人生活和政治生活都是自由而公開的。[71]以后的闡述大都圍繞著這些內容進行，所以我們在這里有必要考察一下。

我們就從平等開始，論平等就要了解雅典的法律。希臘的法律也和其他民族的法律一樣，最初是不成文法，只是口頭傳達的過去的習慣，這些習慣由氏族貴族掌握，隨意解釋和應用，造成對平民的傷害，所以經過斗爭，出現了成文法，有些地方把法律刻在石頭和銅板上，以免貴族們上下其手。亞里士多德還說過，習慣比成文法有更大的權威性。[72]后來城邦出現了立法者，如雅典的梭倫，他的法律內容我們知道，但是他的法是如何立的，是否經過什么機構討論、通過等我們不清楚。這就如我國的商鞅、吳起變法一樣，看來那時也是由個人立法而不需要大眾同意的。說雅典人在法律面前人人平等，就是說雅典公民可以參加公民大會，可以擔任陪審員，可以靠抽簽擔任官員，也可以控告任何人，可以參加對別人的審判，也可以對懷疑的人提出進行陶片放逐。這就是我們一般所說的形式上的平等。如果再進一步，我們要說明雅典的法庭組織，才可以了解它是如何平等的。

雅典的法庭從全體公民中抽簽產生，約6000人，資格是年滿30歲，沒有欠國庫的債即可。6千人的龐大隊伍又分成10個法庭，每個法庭一年大約要開庭175—225天，[73]一般法庭為500人，重大的事項增加為1000人，甚至1500人。所以一個人一年總要出席法庭好多次。參加法庭是一項不小的負擔，為此也有津貼。但是每次開庭不過一天，甚至還要短。因為雅典的法庭程序相當簡單，和現在的法庭不同。即參加法庭的人既是法官，也是陪審員，沒有獨立的法官。無論民事、刑事案件，都要有人提出起訴，不存在國家提出起訴的機制。原告和被告當庭辯論，原告還要提出根據法律，應處被告以何種處罰。參加法庭人員在聽完雙方發言后，即進行表決，獲簡單多數者取勝。這就像是今天英美法系的陪審員制度。但是陪審員是要根據法律做出裁決的，而雅典的陪審員根本無須考慮法律規定，他們只是按照當庭聽到的發言做出判斷，也許做出的勝訴判決和法律規定相違背。[74]因為當庭陳述是案子能否取勝的關鍵，所以出現了代替當事人發言的演說家，著名的演說家有德模斯梯尼、伊索克拉底、第奧尼索斯、呂西亞斯等人。他們的演說稿在歷史記錄中提到的有500余件，其中保存下來的約150件，而其中110件是關于法庭訴訟的。[75]此外還有關于政治形勢等的辯論稿。法庭演說旨在吸引參加者的同情和投票，所以往往說些和案件無關的話，如舉出當事人的家世，或是其本人的功績，或者揭發對方某種丑事等。[76]可以看出，雅典的法庭是過去原始社會民眾會議的遺跡，即全體成員出席的大會，對國家大事或是內部糾紛表示意見而已。

雅典的公民似乎做到了法律面前人人平等，但人實際上是不平等的，其能力、才智、經驗各有不同。但持絕對平均主義的雅典平民不注意這點，所以他們要求的是城邦政治中公民完全一樣，人人可以為法官，人人可以為官員，一切大家輪流，這只能是小國寡民狀態下的一種實驗。亞里士多德已經發現了這一問題，他指出平民政體要求絕對的平等，這只是數量平等，應該是比值平等，即按照人的價值的不同而分配政治權利。[77]柏拉圖更指出說，“這看來是一種使人樂意的無政府狀態的花哨的管理形式。在這種制度下不加區別地把一種平等給于一切人，不管他們是不是平等者”。[78]政治上、法律上的平等，其前提應該是經濟地位的平等。可是誰都承認，雅典人在經濟地位上從來沒有平等，所以政治上也不能完全平等。重要的官職，如十將軍等，不但是選舉產生的，而且可以連選連任，所以是這樣一些個人控制著雅典的政治決策。

其次我們討論一下自由。現代西方學者往往從西方的現代民主制出發，來詮釋古代希臘的民主，所以他們就說自由在雅典人那里也是意味著言論自由、行動自由、彈劾官員的自由等。實際上希臘人所說的自由，是指公民成年以后，可以獨立擔負公民的義務和權利。[79]所以自由和平等相聯系。亞里士多德說，平民政體的自由觀念，一是人人可以輪番為統治者和被統治者，第二就是在私人生活方面，人人可以按照自己的意志生活，這是對照奴隸不能按自己的意志生活而言的，即像一個自由人那樣生活。[80]所以雅典的自由是指城邦公民的自由。關于古典的自由已經有過許多討論。19世紀的庫朗熱就指出，古代沒有個人自由，人身屬于國家，財產受國家支配，私人生活也不能擺脫國家的支配；沒有教育自由，也沒有信仰自由，更沒有個人生活自由，一切都受國家的干涉和控制。[81]芬利也認為，公民大會對個人的任何問題都可以干涉，沒有國家不可以干涉的事情。[82]公元前432—前429年，雅典通過了一項法律，規定凡傳授天文學知識和拒絕承認超自然力就是犯罪行為。該法律通過后，雅典就發生了一系列的審判，包括對阿那克薩哥拉、狄亞戈拉斯、蘇格拉底、普拉泰哥拉等著名自然科學家及哲學家的審判和懲罰。[83]

現代西方學者從西方民主出發，認為雅典民主即西方民主的源頭，所以說雅典民主包括三項內容，即自由、平等和包容。[84]包容大概是最成問題的，因為我們知道，城邦對城邦外部是視同敵國的，公民身份不能擴展，亞里士多德說，“依照慣例，公民就是父母雙方都是公民所生的兒子，單是父親或母親為公民，則其子不得稱為公民”。[85]伯里克利規定父母雙方都是公民的后代才得為公民，[86]把雅典城邦變成了獨立王國，這和它建立霸權帝國的時間是一致的。我們只知道雅典在克利斯梯尼改革時，曾經有過擴大公民權、吸收外來人為公民的事。[87]至于平等和自由，前面已經略加敘述。我們還可以進一步指出，政治上的平等與自由和個人的經濟地位是緊密聯系的，而雅典也和其他所有的階級社會一樣，是一個不平等的社會。梭倫改革建立的是四個等級的社會，而后克里斯梯尼的改革，沒有消除，也不可能消除經濟、社會地位上的不平等。據波利比阿說，雅典有6000名公民，其財產資格足以交納戰爭稅（戰爭緊急狀態下繳納），而共計有財產6000塔蘭特，即每戶合1塔蘭特，但實際其中1200戶的財產在5塔蘭特以上，是富人，而余下的4800人財產不足1塔蘭特。有錢人的財產可以是15塔蘭特。還有更有錢的例子，如說有名的將軍尼西亞斯有100塔蘭特，另外一人有70塔蘭特，有名的客蒙有40塔蘭特，還有人開采勞立溫銀礦，被沒收財產時有160塔蘭特，另一個開采銀礦者據說有600塔蘭特，最富有的人帕瑣，開一個盾牌工場，年收入1塔蘭特，放貸60塔蘭特，還有地產值20至70或80塔蘭特。[88]而有錢就有權勢，所以總有大批窮人按照富人的意志行事，無論是在公民大會上，還是在所謂的法庭上，他們的愿望總是很容易成為現實，得到通過。伯里克利在和客蒙斗爭時，就沒有客蒙那樣的財產，可以供養食客，所以他只能求之于其他辦法。[89]

雅典的原始民主

人們從伯里克利的葬禮演說中的政權掌握在人民手中，推衍出雅典是主權在民的民主國家，是多么美妙的古代國家。從制度上說，當時并沒有主權的概念，雅典政治制度是一種原始民主（如果我們用民主這個詞的話），這種原始民主的精神，就是人人輪流為統治者和被統治者，所有一切，大到軍國大事，小到個人糾紛，都由公民大會決定。另外，還有500人會議和民眾法庭的工作，據芬利說，每十年中，有四分之一到三分之一的年滿30歲以上的男性公民有一年要參加議事會的工作，而且這一年中的十分之一時間是作為輪值主席團成員參加工作的。現在可以確認的議事會成員有3000余人，而任過兩年的人不到3%。[90]參加法庭工作的人也有6000人，他們也是年滿30歲以上的人。法庭頻繁開庭，有一些人成為既不務農，也不經商，只靠津貼度日、以參加公民大會和法庭為業的人，[91]這和羅馬的在“馬戲與面包”里討生活的“無產階級”是一樣的。雅典民主的主要力量應該說就是這樣一些人組成的。這個民主的經濟基礎，就是奴隸制生產，更重要的是雅典建立的城邦霸權。有的西方學者否認雅典霸權對其民主政治的意義，其實《雅典政制》已經說得很清楚了。來自盟邦的貢物和稅款可以養活兩萬人以上，陪審員6000人，議事會成員500人，弓箭手1600人，騎兵1200人，船塢衛兵500人，城內衛兵50人，城邦內官員700人，城邦外官員700人等。[92]吵吵嚷嚷的公民大會和公民法庭實際上不是雅典政治的決策機構，而我們知道，雅典政治的決策者往往是那些政治家，梭倫、克利斯梯尼、伯里克利，以后還有亞西比德和尼西亞斯、伊索克拉底和德謨斯梯尼等。

雅典城邦是一個原始性很強的城邦，在城邦事務中，宗教起著很大的作用。希臘宗教是一種多神崇拜，它不是現代意義上的那種宗教，而是城邦宗教。[93]不但城邦有其崇拜的諸神，而且氏族、部落、公社以至家庭，都有自己的崇拜的神，有眾多的繁雜的崇拜儀式，還有眾多的節日慶典。而德爾菲神讖所在政治、軍事決策中的作用，也十分重大。就如殷代的甲骨占卜一樣。雅典城邦的原始性，還表現在柏拉圖、亞里士多德關于是否可以實行共產共妻的討論中，雖然現實中不是這樣的制度，可是哲學家卻認真探討它的可行性和優缺點。而政治上的民主制度，也就是它原始性的一種表現，所以我們說它是原始民主，或者稱直接民主。實際上，城邦內部充滿了所謂民主派與寡頭派的激烈斗爭，各城邦之間，也充滿了無休無止的戰爭，最后終于釀成伯羅奔尼撒大戰，城邦制度瓦解。

一般論者往往盛贊雅典民主維持二百余年之穩定，給城邦帶來和平、幸福、繁榮，因此創造出人類歷史上的許多燦爛文化。這是不可否認的。但是這二百余年的穩定，還是很可質疑的。這一段時間內，雅典的歷史充滿無休無止的戰爭和斗爭，內戰和外戰。公元前594年的梭倫改革，頒布了解負令，但是其四個階級的劃分明顯是不平等的。這一改革號稱中間路線，窮人和富人都不滿意，所以擾攘不休，梭倫被迫出走，十年不歸，歸來后也過上退隱的生活。以后黨派斗爭激烈，形成海岸、平原、山地三派。公元前560年皮西斯特拉圖斯執政，是為僭主政體。但在派別斗爭下他幾次被逐，又幾次返回。在33年的執政期間，只有19年當政，其余時間逃亡在外。公元前527年發生了推翻他的陰謀，處死、放逐了很多人，他死后其子繼位。以后就發生了克利斯梯尼和伊薩戈拉斯兩派的黨爭，經過反復，克利斯梯尼于公元前508年掌權，實行民主改革，西方認為公元前508年的改革是雅典民主之始。之后希臘各邦戰亂不休，而波斯人也不斷進攻。雅典內部則民主派和貴族派斗爭繼續，民主派地米斯托克利取勝，把貴族派首領阿里斯梯德流放。公元前499年開始了波斯和希臘戰爭，公元前490年馬拉松戰役，希臘人取得勝利。公元前480年，溫泉關之役和薩拉米海戰，希臘人暫時打退了波斯人。在這次危機中，雅典的戰神山會議因為分發費用使人民參加海戰，而又控制了行政政權，長達17年之久。而對雅典能取勝波斯貢獻很大的地米斯托克利，因為黨派斗爭失敗，被用陶片放逐法驅逐，他于是歸降波斯，在波斯也不得意，后來自殺。公元前460年，對波斯之戰還未終結，伯羅奔尼撒戰爭又復開始，這是希臘各城邦圍繞在雅典和斯巴達兩大主帥周邊展開的大戰，雅典在海戰中一般會取勝，而陸軍見長的斯巴達則不斷蹂躪雅典的阿提卡郊區，燒殺劫掠，造成很大破壞。這時雅典城內進行的是貴族派客蒙和民主派伯里克利的斗爭，伯里克利日漸得勢，公元前445年成為無可匹敵的權勢人物，普魯塔克說，在四十年當中，伯里克利一直是各政治家中首屈一指的人物，這四十年中，有十五年他每年都被選為將軍，“大權在握，不曾間斷”，“他權位太高，氣焰太盛，與民主政治很不相稱”。[94]所以，被稱為民主之花盛開的伯里克利時代，也可以說是他的獨裁時代。公元前431—前404年，伯羅奔尼撒戰爭第二階段，雅典發生瘟疫，伯里克利也染病而死（公元前430年），以后雅典在戰爭中逐漸失利，公元前415—前413年遠征西西里失敗，損失巨大。公元前411年，發生了貴族派的政變，這一政變沒有維持多久就失敗了。但雅典在戰爭中不敵斯巴達已是既成事實。公元前404年，雅典發生30人的僭主政變，他們控制了大權，殘殺許多人，“在一個很短的時間內，處死了不下一千五百人”。[95]這一年雅典向斯巴達投降，戰爭以雅典失敗而告終。此后希臘城邦走向衰落，馬其頓興起，雅典發生了親馬其頓和反馬其頓兩派的斗爭，公元前338年的克羅尼亞之役，希臘淪為馬其頓的附屬，此后的希臘歷史就是馬其頓的專制統治了。波里比阿就評價雅典猶如一艘沒有船長的大船，人民莽撞沖動，分裂爭吵，時常陷入危機。[96]

應該承認，建立在奴隸制和對其他城邦的霸權統治之上的雅典城邦，保證了一段時間內許多公民作為有閑階級過著悠閑的生活，能夠研究各種學問，創造了對人類有益的、繁榮、燦爛的文化，包括可以稱為科學、哲學、戲劇、詩歌、歷史、雕塑、繪畫的許多內容。但是其民主的創造卻歷來意見極不統一，見仁見智，眾說紛紜。其實古典作家大都不看好民主制度，[97]甚至被認為是持折中態度的亞里士多德也說，平民政體中“各自放縱于隨心所欲的生活，結果正如歐里匹特所謂‘人人都各如其妄想’而實際上成為一個混亂的城邦”。[98]羅馬征服了希臘，以后更發展成為羅馬帝國，所以羅馬人不認同希臘的民主制。羅馬作家都對希臘民主予以消極評價。西歐中世紀時，意大利城市產生了一些城邦，它們仿效羅馬共和國的形式（實際上實行的是暴君專政），而不贊賞希臘的民主。近代歐洲沿襲了對民主的負面評價傳統，大多認為民主政體是多數人對全體的專政統治，甚至美國革命，也主張建立一個代議制基礎上的共和政體，而不是民主制。[99]