第二章　古代的城邦國家

一　城邦問題

古代國家的最初形態(tài)是什么？長期以來都有對于城邦問題的爭論。這一問題起初是在蘇聯(lián)史學(xué)界和馬克思主義史學(xué)家中間展開，我國史學(xué)界在20世紀(jì)80年代也有一番討論。[53]雖然討論者都已公開聲明反對歐洲中心論，但是這一爭論的背景仍然是歐洲中心論。我國史學(xué)界的爭論，是關(guān)于城邦有無普遍性的問題。[54]可以看出，在討論中，關(guān)于城邦的定義，是西方的，或者說是希臘式的；而城邦之有無的標(biāo)準(zhǔn)，仍然是是否有希臘式的民主制度，仍然是城邦的政體形態(tài)。主張城邦普遍存在者強調(diào)民主政體在古代各國不同程度的存在，而反對者則認(rèn)為那只是一些零星而模糊的古代東方社會的民主與共和制殘余，沒有什么說服力。言下之意就是古代東方社會的政體只能是君主專制了。其實說民主殘余是不準(zhǔn)確的，殘余是過去的殘留物，而古代東方的那些民主制是活生生的現(xiàn)實制度。“古代東方”一詞也是不準(zhǔn)確的，現(xiàn)在已經(jīng)承認(rèn)，沒有統(tǒng)一的古代東方的社會模式和發(fā)展道路，這個詞才是過去認(rèn)識的殘留物呢。

古代世界是否有城邦存在，當(dāng)然首先涉及的是城邦的定義問題。根據(jù)許多專家的研究，我想城邦可以說是：1.一個以城市為中心的共同體（當(dāng)然是否有城墻環(huán)繞也不一定是必備條件），這個共同體由原始社會轉(zhuǎn)化而來，所以一般是小國寡民，規(guī)模比較小。2.這個共同體由全權(quán)的居民組成，全權(quán)居民擁有相當(dāng)?shù)恼螜?quán)力。除了全權(quán)居民外，還有各種依附者、奴隸，不過他們不屬于城邦的公民（公民一詞也有不準(zhǔn)確的地方）。雖然我們不必糾纏于城邦必定有希臘羅馬式的民主制政權(quán)，但是有原始社會的民主制殘余是必然的。3.共同體不僅是政治的，同時也是經(jīng)濟和社會的，所以可以說是一個國家。當(dāng)然是古代國家。

一般認(rèn)為，古代兩河流域早期即古蘇美爾時代（公元前3世紀(jì)）曾經(jīng)存在過許多城邦，當(dāng)時的城邦著名者有基什、烏魯克、烏爾，拉格什等，[55]其中烏魯克的制度因為有史詩《吉爾加美什和阿加》，可以較為清楚地了解。史詩的內(nèi)容是說基什王阿加遣使至烏魯克王吉爾加美什處，要求其投降。烏魯克王召集長老會議，商量對策，長老會議決定投降；吉爾加美什又召集全體民眾會議，民眾會議決定作戰(zhàn)。于是吉爾加美什根據(jù)民眾會議的決議準(zhǔn)備戰(zhàn)斗，后來這一爭論以雙方和解告終。[56]該史詩表示出古代兩河流域的城邦政權(quán)結(jié)構(gòu)一樣是民眾大會、貴族議事會、王（當(dāng)時稱恩西、帕塔西、盧加爾等），這時的王還不是君主，由貴族議事會選舉產(chǎn)生，或者由貴族家族世襲，但權(quán)力有限。另外，有些研究還證明，古埃及、古印度也都有城邦存在。[57]

下面，我們試析古典城邦和中國古代周代的情況，以作比較。