產(chǎn)能過剩的理論探討

西方經(jīng)濟學(xué)教科書和文獻中涉及產(chǎn)能過剩的內(nèi)容并不多。

在經(jīng)濟周期理論里面談到了產(chǎn)能過剩。經(jīng)濟周期可分四個階段：繁榮、衰退、蕭條、復(fù)蘇。在經(jīng)濟繁榮期，市場需求旺盛，即使全部開動機器也難以滿足需求，于是人們增加投資，添置機器設(shè)備，不斷提高產(chǎn)能。可是，人們往往對市場預(yù)期過于樂觀，從而導(dǎo)致過度投資。由于投資有滯后期，新建的企業(yè)投產(chǎn)之后才發(fā)現(xiàn)市場需求低于預(yù)期，一部分廠商拿不到足夠的訂單而閑置部分設(shè)備。在激烈的競爭過程中，產(chǎn)品價格下跌，企業(yè)利潤下降，迫使一些在競爭中處于劣勢的企業(yè)不得不退出市場。經(jīng)濟進入衰退期、蕭條期，市場需求低迷，各行各業(yè)普遍地出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。當經(jīng)濟復(fù)蘇期到來時，訂單紛至沓來，設(shè)備閑置率降低，逐漸迎來下一個經(jīng)濟繁榮期。

產(chǎn)能過剩既有浪費資源的消極面，也包含著一些積極因素。在經(jīng)濟衰退和蕭條時期，設(shè)備利用率下降，被閑置的肯定是那些比較落后的設(shè)備。淘汰陳舊設(shè)備是經(jīng)濟周期低谷時期的必經(jīng)之路，從而為技術(shù)、設(shè)備和工藝的更新?lián)Q代創(chuàng)造了契機。人們逐步將產(chǎn)能過剩行業(yè)的人力、物力、財力轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)效率更高的新興產(chǎn)業(yè)，改善了資源配置。

經(jīng)濟周期是市場經(jīng)濟的普遍規(guī)律。過去有經(jīng)濟周期，今后還有經(jīng)濟周期。試圖消除經(jīng)濟周期是不切合實際的幻想。產(chǎn)能過剩和產(chǎn)能不足，周而復(fù)始、交替存在，天經(jīng)地義、不足為奇。唯有提高企業(yè)的管理水平，疏通信息渠道，做好對經(jīng)濟周期的預(yù)測，才能減少過度投資的風(fēng)險，緩和產(chǎn)能過剩的沖擊。

有些經(jīng)濟學(xué)家將產(chǎn)能過剩作為一個專題，進行了深入的剖析。1933年，張伯倫（Chamberlin）在《壟斷競爭理論》一書中提出，由于壟斷者具有操控價格的能力，他們獲取最大利潤的手段不是增加生產(chǎn)而是提高價格。在壟斷狀況下存在長期的產(chǎn)能過剩。Wender（1971）、Spence（1977）等指出，廠商的策略性競爭行為是造成產(chǎn)能過剩的原因之一。為應(yīng)對潛在競爭對手的進入威脅，在位廠商有可能利用產(chǎn)能過剩構(gòu)筑行業(yè)壁壘，使得潛在競爭對手面臨無利可圖的風(fēng)險而放棄進入，從而維持其相對壟斷地位。植草益（2000）指出，在市場博弈中，廠商會以過剩的生產(chǎn)能力向客戶和合作伙伴顯示其實力。毫無疑問，這些論述是正確的，但是并不完全適用于當前中國的現(xiàn)實。

Chamberlin（1947）給出了完全產(chǎn)能（full capacity）的概念。在給定資本存量和要素投入價格的情形下，企業(yè)長期平均成本曲線最低點所對應(yīng)的產(chǎn)量是企業(yè)希望長期保持的產(chǎn)出水平，即為完全產(chǎn)能。這一概念從微觀經(jīng)濟學(xué)的角度提出了產(chǎn)能的界定方式，獲得了廣泛認可（Hickman，1957；Johansen，1968；Berndt和Morrison，1981）。不過，這一理論是建立在成本函數(shù)的基礎(chǔ)上的，很難付諸實踐。即使把研究目標局限于一個特定的企業(yè)，獲得長期成本函數(shù)的困難依然很大。在討論宏觀經(jīng)濟政策的時候，幾乎沒有辦法找到足夠的統(tǒng)計數(shù)據(jù)以得到全行業(yè)成本函數(shù)的各項參數(shù)。上哪兒去找到這個“企業(yè)長期平均成本曲線”呢？因此，有些經(jīng)濟學(xué)家毫無隱諱地指出，這種定義存在較大的缺陷（Demsetz，1959）。

有些學(xué)者把歷史最高產(chǎn)出紀錄稱為潛在產(chǎn)能，把產(chǎn)能過剩定義為當前產(chǎn)出和潛在產(chǎn)能的差距（Klein，1960）。這種方法看起來比較直白，卻隱含著許多內(nèi)在矛盾。必須關(guān)注出現(xiàn)歷史最高產(chǎn)出紀錄的背景，也許來自外部市場的需求拉動，也許來自某種非經(jīng)濟因素；其結(jié)果也許是正面的，也許是負面的。在出現(xiàn)歷史最高紀錄之后，也許是經(jīng)濟繁榮，也許緊跟著就是供求失衡，庫存大幅度上升，損失慘重。拿歷史最高產(chǎn)出紀錄作為潛在產(chǎn)能未必合理。

有些學(xué)者從生產(chǎn)方程的角度解讀產(chǎn)能過剩。Johansen（1968）認為，產(chǎn)能是在可變要素的獲得不受制約的條件下，利用已有的工廠和設(shè)備在單位時間內(nèi)所能得到的最大產(chǎn)出。許多學(xué)者不贊同這種定義，他們指出，怎么可能沒有任何制約地獲得生產(chǎn)要素呢？更何況生產(chǎn)要素之間的替代彈性非常低，在各種能源、運輸、市場、法規(guī)的約束下，最大產(chǎn)出只不過是一種理想狀態(tài)。事實上，最大產(chǎn)出屬于不可持續(xù)的短期概念，而討論投資策略時須關(guān)注長期趨勢，在研究產(chǎn)能過剩的時候不能過于抽象和理想化。

Shaikh和Moudud（2004）強調(diào)工程技術(shù)產(chǎn)能（engineering capacity）和經(jīng)濟產(chǎn)能（economic capacity）之間的區(qū)別。他們指出，技術(shù)上能夠?qū)崿F(xiàn)的最大產(chǎn)出未必是最佳的經(jīng)濟選擇。有些學(xué)者進一步把產(chǎn)能分解為設(shè)計生產(chǎn)能力和有效生產(chǎn)能力。設(shè)計生產(chǎn)能力是指在理想狀況下的最大可能產(chǎn)出；有效生產(chǎn)能力是指考慮要素和產(chǎn)品組合、設(shè)備維修、產(chǎn)品質(zhì)量等多種因素之后的優(yōu)化結(jié)果。雖然這些論述有助于更深刻地認識產(chǎn)能過剩的實質(zhì)，但是由于許多要素很難定量，相互之間的替代彈性不確定，因此在討論治理產(chǎn)能過剩時沒有多大的用處。

不難發(fā)現(xiàn)，上述研究都基于兩個假設(shè)：其一，市場經(jīng)濟；其二，相對穩(wěn)定的供求均衡狀態(tài)。對于西方發(fā)達國家而言，這兩個假設(shè)基本上都可以成立；可是這兩個假設(shè)卻與中國的實際脫節(jié)。中國正處在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程之中，政府在經(jīng)濟中的作用遠遠強于純粹的市場經(jīng)濟。沒有哪個發(fā)達國家有發(fā)改委這樣一個強勢干預(yù)經(jīng)濟的機構(gòu)。迄今為止，許多國有企業(yè)負責(zé)人是有行政級別的政府官員，某些國有企業(yè)的目標函數(shù)并不一定是利潤最大化。把中國假設(shè)為純粹的市場經(jīng)濟，似乎過于理想化。如果說中國已經(jīng)實現(xiàn)或者基本實現(xiàn)了市場經(jīng)濟，為什么還要深化改革？

西方發(fā)達國家的總需求相對穩(wěn)定；可是，改革開放以來，中國的需求往往以兩位數(shù)的速度在增長。由于需求高速增長，因此拉動了投資。假若投資增速高于需求，勢必出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。假若投資增速低于需求，很可能出現(xiàn)產(chǎn)能不足。

顯然，很難把西方常用的產(chǎn)能過剩的定義照搬到中國。

近年來，許多學(xué)者從不同的角度解釋具有中國特色的產(chǎn)能過剩。

第一，投資者信息不完全，導(dǎo)致投資失誤。在市場經(jīng)濟中不可避免地出現(xiàn)經(jīng)濟周期。產(chǎn)能過剩和產(chǎn)能不足交替出現(xiàn)，形成一個又一個周期。出現(xiàn)產(chǎn)能過剩是廠商信息不完全的必然結(jié)果。沒有人對未來發(fā)生的事情估計得完全準確，因此產(chǎn)能過剩是不可避免的。

林毅夫等（2010）提出，單一廠商根據(jù)市場價格信號制定投資策略時是理性的，但是眾多廠商可能同時涌向相同的產(chǎn)業(yè)，結(jié)果很可能是非理性的。如果全社會對某一行業(yè)的良好前景存在共識，就會引發(fā)大量企業(yè)和資金同時像海潮一樣涌入一個或幾個行業(yè)。在投資設(shè)廠過程中，各企業(yè)難以估計投資總量信息，彼此協(xié)調(diào)困難。等到形成產(chǎn)能之后就很可能供大于求，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。潮涌現(xiàn)象在本質(zhì)上可以被解釋為市場失靈。

第二，政府失靈。周其仁（2006）、祝寶良（2005）等認為，產(chǎn)能過剩問題之所以在中國特別嚴重，其原因主要是政府失靈。由于在官員晉升考核標準中過多地強調(diào)經(jīng)濟增長率，使得各地政府具有強烈的干預(yù)投資的沖動。他們利用土地、財稅等各種優(yōu)惠政策招商引資，熱衷于高投入、高產(chǎn)出的行業(yè)。許多生產(chǎn)資料領(lǐng)域的投資具有地方政府的背景，往往投資過度。此外，中央政府和地方政府之間的博弈也導(dǎo)致政府失靈，最終加劇了產(chǎn)能過剩。

第三，扭曲的退出機制加劇了產(chǎn)能過剩。周其仁（2005）指出，完全由國有壟斷、政府定價的行業(yè)（如電信、石化等），其產(chǎn)能過剩并不嚴重。基本上由市場競爭主導(dǎo)的行業(yè)，其產(chǎn)能過剩的情況經(jīng)常發(fā)生，但是市場機制會很快起到調(diào)節(jié)作用，因此產(chǎn)能過剩的情況也不嚴重。發(fā)生產(chǎn)能過剩的行業(yè)往往是那些多種所有制并存、政府干預(yù)較多的行業(yè)，如鋼鐵、水泥、平板玻璃等。一般來說，國有企業(yè)占比較大、大企業(yè)較多的行業(yè)，其產(chǎn)能過剩往往比較嚴重。如果因產(chǎn)能過剩而必須讓部分企業(yè)退出，那么各級政府從財稅、就業(yè)和地方GDP增長率的角度考慮，就會寧可讓中小企業(yè)和民營企業(yè)退出，也不愿意讓大型國有企業(yè)退出。倘若效率較高的民營企業(yè)進入這個行業(yè)，而效率較低的國有企業(yè)在政府的保護下不能及時退出，很可能出現(xiàn)較長時期的產(chǎn)能過剩。如果政府繼續(xù)給予國有企業(yè)信貸和財稅上的幫助，產(chǎn)能過剩的狀態(tài)就會久拖不決。

左小蕾（2006）也認為，“一些比較容易創(chuàng)造GDP增長且生產(chǎn)效率不高的國有企業(yè)與民營企業(yè)并存的制造業(yè)容易出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的問題。這些制造業(yè)領(lǐng)域，通常允許民營資本進入。國有企業(yè)效率不高，民營企業(yè)可在控制成本、提高效率方面與國有企業(yè)一爭高下，獲取這個行業(yè)的超額經(jīng)濟利潤。只要還有利可圖，民營資本就會蜂擁而至，增加投資擴大產(chǎn)能，爭取更大的份額。國有企業(yè)面對民營資本的競爭，由于有政府扶持資金，因此不甘落后、不計成本地增加投資，擴大規(guī)模，與民營企業(yè)爭利。比如鋼鐵、水泥和電解鋁等產(chǎn)能嚴重過剩的行業(yè)，就是由于民營競爭者投資、新的產(chǎn)能參與，引來國有企業(yè)投資進一步擴大產(chǎn)能的結(jié)果。但是，在這個應(yīng)該由市場調(diào)節(jié)供求均衡的最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)上，‘看得見的手’干預(yù)了市場。行政干預(yù)一定對國有企業(yè)有利，包括信貸政策、產(chǎn)業(yè)整合政策。最近，國資委關(guān)于鋼鐵行業(yè)集中度的規(guī)定，不但不能解決產(chǎn)能過剩的問題，還可能引發(fā)國有鋼鐵企業(yè)為了提升集中度而開啟下一輪大肆擴大產(chǎn)能的投資，最終只是迫使民營企業(yè)退出市場”。

第四，中小企業(yè)融資難是加劇產(chǎn)能過剩的重要原因之一。劉西順（2006）認為，“大中型企業(yè)從事著石化、鋼鐵等重要生產(chǎn)資料的生產(chǎn)，向全社會提供上游產(chǎn)品；部分中小企業(yè)及民營企業(yè)對大中型企業(yè)的生產(chǎn)資料進行深加工，形成最終消費品；還有一部分中小企業(yè)及民營企業(yè)成為大中型企業(yè)的衛(wèi)星廠、協(xié)作廠，提供配件、銷售、服務(wù)等業(yè)務(wù)；它們都與大中型企業(yè)建立了相當程度的、相互依存的正連接關(guān)系。大批中小企業(yè)及民營企業(yè)陷入歇業(yè)、停產(chǎn)或隱形破產(chǎn)狀態(tài)，它們的生存水平明顯下降，其‘消費’和‘傳導(dǎo)消費’大中型企業(yè)生產(chǎn)資料的能力也在持續(xù)降低，使得大、中、小企業(yè)的正連接關(guān)系遭到損害，原本處于均衡狀態(tài)的生產(chǎn)、流通、消費和分配關(guān)系在生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)出現(xiàn)了梗阻，進而間接影響了大中型企業(yè)的生存水平，最終演化成部分行業(yè)的生產(chǎn)資料的產(chǎn)能過剩。信貸集中是助推產(chǎn)能過剩的基本成因。大中型企業(yè)不再需要貸款，中小企業(yè)及民營企業(yè)又得不到貸款，大量資金就閑置在金融機構(gòu)的手里。因此，銀行的流動性過剩既是長期以來信貸配給的必然反映，也是信貸供需市場轉(zhuǎn)換期間的暫時過剩，同時又是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性過剩的具體貨幣表現(xiàn)”。

“相對廉價而又源源不斷的信貸供給，使多數(shù)大型企業(yè)產(chǎn)生了‘資金幻覺’，并激勵其不得不為‘富余資金’尋找更多的投資出路，致使許多企業(yè)拋開市場、在內(nèi)部自我延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，拋開主業(yè)、在陌生領(lǐng)域盲目追逐熱門行業(yè)，開展粗放式、多元化經(jīng)營和低水平重復(fù)建設(shè)。這是導(dǎo)致鋼鐵、汽車等行業(yè)產(chǎn)能過剩的基本動力之一”。

第五，生產(chǎn)過剩危機的發(fā)生緣于收入分配關(guān)系被扭曲。王建（2006）認為，由于收入向少數(shù)人集中，導(dǎo)致社會儲蓄和投資傾向高而消費傾向低，由此放大了生產(chǎn)規(guī)模卻縮小了消費。這種生產(chǎn)與消費的不對稱達到一定程度，就會爆發(fā)生產(chǎn)過剩危機。

上述分析各有各的道理，相信國家發(fā)改委制定產(chǎn)能調(diào)控政策的人也注意到了這些觀點。可是，按照這些分析采取的對策似乎都沒有達到預(yù)期的目標，在部分解決一些問題之后留下了更多的困惑。2012年以前，那些產(chǎn)能嚴重過剩的部門（如鋼材、水泥、平板玻璃、原鋁、造船等行業(yè)）的投資一直保持在高水平上，產(chǎn)出持續(xù)上升，產(chǎn)能過剩似乎越來越嚴重。久而久之，人們不禁對這些解釋本身也產(chǎn)生懷疑。

例如，按照經(jīng)濟周期理論，產(chǎn)能過剩和產(chǎn)能不足交替存在。產(chǎn)能過剩通常出現(xiàn)在經(jīng)濟下行的谷底。隨著經(jīng)濟復(fù)蘇，產(chǎn)能利用率回升，過剩產(chǎn)能將隨之消失。可是，按照官方文件，進入21世紀以來，中國的鋼材、水泥等行業(yè)長期處于產(chǎn)能過剩狀態(tài)。這顯然不符合經(jīng)濟周期的一般規(guī)律。再如，潮涌現(xiàn)象表明，從長期來看，潮起之后必然潮落，怎么十幾年來一直在“漲潮”？就算在某些年份存在企業(yè)投資的“羊群效應(yīng)”，倘若沒有草吃，羊群還會繼續(xù)跟進嗎？

在短期內(nèi)，信息不充分可能導(dǎo)致投資失誤；可是，只要時間足夠長，人們就會源源不斷地得到新的信息，如庫存積壓、利潤下降、價格下跌等。這些信息很快就會糾正企業(yè)錯誤的投資策略。以信息不充分來解釋企業(yè)投資失誤只能用于短期。簡而言之，幾年光景，再笨的企業(yè)家只要虧了本，總會從市場上得到信息，發(fā)現(xiàn)此路不通。怎么可能在十幾年內(nèi)持續(xù)對“產(chǎn)能過剩”的行業(yè)大規(guī)模投資？顯然，只要利潤依然是企業(yè)追求的目標，在一個比較公平的競爭環(huán)境中，企業(yè)遲早會得到必要的信息，調(diào)整各自的過剩產(chǎn)能。如果企業(yè)持續(xù)向某個部門投資，這個部門的產(chǎn)能過剩很可能是一個假象。

毫無疑問，地方政府官員為了獲得晉升而盲目追求經(jīng)濟增長率，熱衷于投資大型基礎(chǔ)工業(yè)，導(dǎo)致鋼材、水泥等行業(yè)產(chǎn)能過剩。倘若果真“產(chǎn)能過剩”了，產(chǎn)品賣不出去，搬起石頭砸自己的腳，不改也得改。2012年以前，鋼材、水泥等行業(yè)的投資持續(xù)增長。2012年以后，市場需求萎縮，很快就會讓那些頭腦發(fā)熱的官員冷靜下來，對這些行業(yè)的投資就會急劇下降。換言之，在2012年以后確實出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩，那么，在2012年之前產(chǎn)能是否真的過剩了？

眾所周知，國有商業(yè)銀行“嫌貧愛富”，把70%以上的貸款都送給了國有企業(yè)。中小企業(yè)、民營企業(yè)貸款難的問題至今尚未得到充分解決。可是，只要市場機制依然起作用，銀行的貸款行為就會受到約束。例如，在2008年4萬億元大投資的時候，銀行主動上門，鼓勵沿海各省投資造船。2011年以后，造船業(yè)陷入困境，產(chǎn)能嚴重過剩，哪家銀行還敢大手大腳地給船廠放貸？

產(chǎn)能過剩問題上的種種悖論提醒我們，很可能在某個最基本的地方出了錯。在討論產(chǎn)能過剩的時候，通常人們假定產(chǎn)能和產(chǎn)出的數(shù)據(jù)都是正確的。如果產(chǎn)能過剩的數(shù)據(jù)錯了，上述分析就很可能成了無源之水、無本之木。所以，有必要從源頭上理清產(chǎn)能過剩的定義和資料來源，客觀地評定在什么時候真的出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩，在什么時候產(chǎn)能過剩只不過是表面假象。