只喝百事可樂的父親

我的父親只喝百事可樂，對可口可樂則不屑一顧。如果我一時大意，只想著“父親愛喝可樂”而拿出可口可樂的話，他會笑著道謝，卻一口也不會喝。我一直認為我們父子都是愛喝可樂的同道中人，但父親卻可能因為我們對百事可樂的偏好程度不同而感受到“代溝”。每當看到父親堅決不喝可口可樂，我就覺得自己可能并沒有那么了解他。

學習經濟學最重要的一點，就是要知道我們不了解其他人。

舉一個最簡單的例子，就是我們很難選到別人喜歡的禮物。好意送給別人禮物，卻是對方“根本不想要的東西”而讓人失望，又或者收到了別人的禮物，但因為不是自己想要的東西而失望，這種情形在世間毫不稀奇。可能你也曾有過類似的經驗，收到禮物時覺得“與其送我這種東西，還不如直接把錢給我”，或者說不定你的禮物也曾讓別人產生類似的想法呢。

與政府統一進行分配的體制相比，自由市場更有利于實現符合人們偏好的資源配置，上面的例子也與此有關。例如即使把可口可樂分配給我的父親，對于他來說也沒有任何價值。然而一般情況下，政府并不了解這一點。

為了避免浪費可口可樂，父親必須事先告訴政府“我只喜歡百事可樂，不需要可口可樂”。不只是他，我也應該事先告訴政府“分給我可口可樂或者百事可樂都可以”。如果不能讓所有人都事先把自己的偏好告訴政府，在分配的過程中，便會產生資源不符合個人偏好的浪費現象。

此外，飲料并不是只有可口可樂和百事可樂。光是碳酸飲料，就有胡椒博士（Dr Pepper）、七喜和三矢蘇打等多得數不過來的品牌。把自己對所有這些飲料的偏好全都事先通知政府顯然不太現實。如果真要這樣做，將會帶來巨大的工作量，而且即使大家不怕麻煩真的這樣做了，政府恐怕也無法處理如此大量的信息。

再說，在無法滿足人們的多樣化偏好的配給制經濟體制中，能否開發出種類繁多的碳酸飲料來滿足人們的多樣化偏好，這本身也值得懷疑。

這樣看來，與中央集權的配給體制相比，自由市場允許人們根據自己的喜好進行買賣，似乎能更好地進行資源的分配。人們不必把自己的偏好一一告訴政府，再苦等大量高難度計算得到的結果后進行的分配。在市場上，人們可以只買自己想要的，不想要的不買就行了。喜歡百事可樂的父親，也可以自己到市場上購買。我父親的無差異曲線是一條水平直線，只體現百事可樂的數量變化（圖1-6）。

圖1-6 父親的無差異曲線