第一章 當代思想界的實踐轉向

導論談到，為了糾正思想家們的“年代學錯誤”——將古典科學理念強加給近代科學，為了恢復“科學木乃伊”的生命力，為了重構更加適當的科學圖像，應當采取的路線是轉向科學實踐。那么，轉向科學實踐是什么意思？難道只是把科學家的所作所為如其所是地描述出來嗎？這種描述有何獨特之處？這些問題提醒我們，看似簡單的“實踐轉向”（practice turn）其實并不簡單?！皩嵺`”以及與之相對的“理論”有著深刻的思想史意蘊，各自背負著迥然不同的認識論和存在論印記。為此，在討論科學實踐之前，我打算對“實踐轉向”本身做一番思想史梳理，以便為后續討論搭建宏觀舞臺。

如今，談論實踐似乎已經成為一種時尚。社會學、人類學、哲學、文學批評、文化研究等領域，無不將實踐視為核心范疇。譬如，海德格爾談論此在（Dasein）的“在世存在”，維特根斯坦談論“語言游戲”，伽達默爾談論解釋學實踐，哈金談論實驗室實踐。社會理論家史蒂芬·特納（Stephen Turner）說道：“實踐看起來是20世紀哲學的消失點（vanishing point），這個世紀的主要哲學成就現在被廣泛理解為有關實踐的主張，即便它們最初不是用此種語言表述的。”對于這股學術風向，有人甚至主張用“實踐轉向”加以歸納。

又是轉向！當前，學術界的轉向多如牛毛，讓人眼花繚亂，甚至惹人生厭：“語言學轉向”、“后現代轉向”、“解釋學轉向”、“自然主義轉向”、“社會轉向”、“認知轉向”……似乎不提出某種轉向，就不能稱其為哲學。又或許，轉向本身恰恰證明了思想的浮躁與創造力的枯竭。對于五花八門的轉向，我們無須被標新立異的修辭學外表所迷惑，而應當通過追問三個最基礎的問題揭示其本質：從何處轉？轉向何處？為何要轉？對待實踐轉向也不例外。下面將圍繞這三個方面對它展開討論，并特別闡明“理論”與“實踐”背后的思想史脈絡。