第二節(jié) 融資租賃合同的生效

合同生效是指合同對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。我國(guó)《合同法》第44條規(guī)定，依法成立的合同，自合同成立時(shí)生效。融資租賃交易中包含兩個(gè)合同，即買(mǎi)賣(mài)合同與租賃合同，且兩個(gè)合同相互聯(lián)系。因此，對(duì)于融資租賃合同生效也存在多種不同觀點(diǎn)。

一、獨(dú)立生效說(shuō)

獨(dú)立生效說(shuō)認(rèn)為融資租賃交易中的租賃合同與買(mǎi)賣(mài)合同相互獨(dú)立、不相影響，其中一個(gè)合同的成立生效并不影響另一個(gè)合同的成立生效。從出租人與承租人所訂立的租賃合同的內(nèi)容看，它一般只是約定一方有交付租賃物的義務(wù)，另一方則有繳納租金的義務(wù)。不必約定必須等出租人交付租賃物后才生效。若出租人到期不交付租賃物，則為違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，出租人與承租人所訂立的合同一般應(yīng)自成立起生效。

此種觀點(diǎn)的優(yōu)點(diǎn)是可以防止融資租賃合同中的兩方當(dāng)事人惡意串通，欺詐損害另一方當(dāng)事人的利益。但其否定了買(mǎi)賣(mài)合同與租賃合同間的密切聯(lián)系，剝奪了在買(mǎi)賣(mài)合同上有重大利益的承租人對(duì)該合同生效的參與決定權(quán)利。

二、非獨(dú)立生效說(shuō)

非獨(dú)立生效說(shuō)認(rèn)為，融資租賃中的兩個(gè)合同相互聯(lián)系，相互影響，因此，買(mǎi)賣(mài)合同和租賃合同不能獨(dú)立生效。此種理論中又有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為租賃合同簽訂以后，出租人與出賣(mài)人之間還應(yīng)當(dāng)簽訂一個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同，應(yīng)當(dāng)以買(mǎi)賣(mài)合同的生效時(shí)間確定融資租賃合同的生效時(shí)間。若租賃合同不以買(mǎi)賣(mài)合同的成立生效為前提，則會(huì)存在盡管承租人是買(mǎi)賣(mài)合同的實(shí)質(zhì)上的買(mǎi)受人，卻無(wú)法否定買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)自己不利的條款的情形。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同生效必須以租賃合同的訂立為前提。該觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然有時(shí)先簽訂租賃合同，有時(shí)先簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，但租賃合同的生效依一般合同的生效規(guī)則，而買(mǎi)賣(mài)合同則應(yīng)在租賃合同訂立后方可生效。實(shí)踐中存在租賃合同成立并生效后，買(mǎi)賣(mài)合同并未生效的情形。此時(shí)如因供應(yīng)商對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同臨時(shí)有異議等導(dǎo)致買(mǎi)賣(mài)合同不成立，對(duì)于出租人而言履行租賃合同就存在很多障礙。此種觀點(diǎn)的不足之處在于，未注意到融資租賃合同是一種獨(dú)立的交易類(lèi)型，如果認(rèn)為融資租賃合同必須以買(mǎi)賣(mài)合同的生效為前提，買(mǎi)賣(mài)合同不生效則融資租賃合同也不生效，也不利于當(dāng)事人信守融資租賃合同。

三、租賃合同交付生效說(shuō)

交付生效說(shuō)認(rèn)為，融資租賃合同是要物合同，即租賃合同自供應(yīng)商交付設(shè)備并經(jīng)承租人驗(yàn)收和向出租人出具接受設(shè)備的收據(jù)后才生效。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)所著的《<中華人民共和國(guó)合同法>釋義》中認(rèn)為：“就租賃與買(mǎi)賣(mài)的關(guān)系而言，租賃合同自當(dāng)事人雙方簽訂合同之日起成立，但合同自承租人收到出賣(mài)人交付的標(biāo)的物時(shí)生效?！背鲎馊伺c承租人訂立租賃合同，合同已成立，但并未生效，即租賃期間開(kāi)始計(jì)算，用戶(hù)負(fù)有租金交付義務(wù)。這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了交付的標(biāo)的物對(duì)當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)確定的重要意義。但該觀點(diǎn)存在如下缺點(diǎn)：(1)由于我國(guó)現(xiàn)行法沒(méi)有規(guī)定租賃合同是一種實(shí)踐合同，即使強(qiáng)調(diào)融資租賃合同的租賃性質(zhì)，也不能夠因此確定其必然是要物合同或者實(shí)踐合同，因?yàn)槠淙狈Ψ缮系囊罁?jù)。(2)出租人的風(fēng)險(xiǎn)不合理地增大了，例如一旦供應(yīng)商交貨遲延，則出租人投資不能按期收回。(3)現(xiàn)代融資租賃法的趨勢(shì)是出租人不承擔(dān)設(shè)備瑕疵責(zé)任，而由承租人根據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同和租賃合同的約定直接請(qǐng)求供應(yīng)商承擔(dān)責(zé)任。若依租賃合同交付生效說(shuō)，租賃合同未生效，承租人不可能行使請(qǐng)求權(quán)，只能由出租人行使請(qǐng)求權(quán)，這實(shí)際上是將設(shè)備的瑕疵責(zé)任轉(zhuǎn)由出租人直接承擔(dān)，雖然符合傳統(tǒng)租賃合同的規(guī)定，但有違融資租賃合同的本質(zhì)特點(diǎn)——出租人只承擔(dān)作為獨(dú)立融資人的支付設(shè)備價(jià)款的義務(wù)，承租人自己承擔(dān)除支付價(jià)款外的全部買(mǎi)方責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，該學(xué)說(shuō)增加了承租人的風(fēng)險(xiǎn)。(4)該學(xué)說(shuō)是把融資租賃合同中的租賃合同視為要物合同、實(shí)踐合同，不符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)合同中實(shí)踐合同、要物合同逐漸縮小的趨勢(shì)。而且在保障交易安全上，諾成合同比實(shí)踐合同更合理，當(dāng)事人能對(duì)將來(lái)的履行更有把握性，尤其是對(duì)于融資租賃合同這種由兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人組成的復(fù)雜合同，涉及金額較大，合同履行期限較長(zhǎng)，更必須以諾成合同來(lái)將當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系預(yù)先明確化。

四、兩合同同時(shí)生效說(shuō)

該學(xué)說(shuō)認(rèn)為應(yīng)讓兩個(gè)合同同時(shí)生效，不是指成立時(shí)間上的完全一致，而是指同時(shí)具備生效條件?？梢酝ㄟ^(guò)附合同生效條件的方式來(lái)解決這一問(wèn)題，即在租賃合同中約定：租賃合同在買(mǎi)賣(mài)合同成立并經(jīng)承租人同意的情況下生效；在買(mǎi)賣(mài)合同中約定；買(mǎi)賣(mài)合同經(jīng)承租人同意并在租賃合同生效后生效，這樣可以有效克服兩個(gè)合同因生效規(guī)則不同而對(duì)整個(gè)融資租賃交易產(chǎn)生的不利影響。

本書(shū)支持兩合同同時(shí)生效學(xué)說(shuō)，因其較好地體現(xiàn)了融資租賃合同是由兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人組成的統(tǒng)一交易整體這一本質(zhì)特征，并且兼顧了租賃合同是兩個(gè)合同中的主要合同這一特點(diǎn)。融資租賃合同是經(jīng)濟(jì)實(shí)踐自然發(fā)展的產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)主體在傳統(tǒng)交易形式上的自發(fā)創(chuàng)造，它并不是法律的主動(dòng)創(chuàng)新，它在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中仍在不斷發(fā)展創(chuàng)造新的模式。法律作為經(jīng)濟(jì)生活的反映，應(yīng)當(dāng)尊重這一客觀現(xiàn)實(shí)，給當(dāng)事人自由創(chuàng)造的空間。因此當(dāng)事人對(duì)此沒(méi)有明確約定時(shí)，可以?xún)珊贤瑫r(shí)生效說(shuō)作為合同生效的判定原則。