第三節(jié) 國際融資租賃法

一、《國際融資租賃公約》

公約于1988年5月28日通過，1995年5月1日生效，目前有10個國家批準該公約。

(一)制定目的

公約的制定旨在“保持國際融資租賃交易各當事人利益公正平衡”, “消除設(shè)備國際融資租賃的法律障礙”, “使國際融資租交易更便捷”。

(二)制定過程

1974年2月，國際統(tǒng)一私法協(xié)會理事會(the Governing Council)第55次會議收到該協(xié)會秘書處關(guān)于為融資租賃制定統(tǒng)一規(guī)則的提議。該提議引起理事會極大興趣。理事會接受該提議，在國際統(tǒng)一私法協(xié)會1975—1977三年工作規(guī)劃中優(yōu)先考慮，并授權(quán)協(xié)會主席召集一個工作組對此進行研究。

1975年4月21日，理事會的一個工作小組審議了秘書處的預(yù)備報告，并對制定租賃合同國際統(tǒng)一規(guī)則的可行性進行了分析。工作小組對這項工作提出不動產(chǎn)租賃、船舶租賃、航空器租賃，以及經(jīng)營租賃(operating lease)不在統(tǒng)一規(guī)則考慮之列。

此后，經(jīng)過工作小組數(shù)次調(diào)查和征詢意見，比較一致的看法認為確有必要制定一套調(diào)整融資租賃的國際統(tǒng)一規(guī)則，并提請國際統(tǒng)一私法協(xié)會理事會同意后正式成立了專家研究組。專家組在1977年至1984年間主持召開了四次會議和兩次實務(wù)界專家座談會，制定了《國際融資租賃統(tǒng)一規(guī)則初步草案》。該草案于1985年4月、1986年4月和1987年4月三次由政府專家委員會討論、修改，并形成了公約的“最后草案”。1988年5月，“最后草案”于國際統(tǒng)一私法協(xié)會在加拿大渥太華召開的外交會議上，經(jīng)過討論修改后正式獲得通過，并形成了現(xiàn)在的公約文本。

(三)主要內(nèi)容

公約由序言和正文三章組成，共計25條。對于我們而言，需要注意公約的以下內(nèi)容：

1．融資租賃的含義

公約在界定融資租賃時，首先堅持認為融資租賃在交易結(jié)構(gòu)上是三方法律關(guān)系(triangular relationship)的產(chǎn)物。公約第1條第1款規(guī)定：在本公約調(diào)整的融資租賃中，一方當事人(出租人)根據(jù)另一方當事人(承租人)的要求與第三人(供貨人)達成協(xié)議(供貨協(xié)議)，按照承租人在涉及其利益范圍內(nèi)認可的條件從第三人處獲得成套設(shè)備、資本貨物或其他設(shè)備(設(shè)備)，并與承租人達成協(xié)議(租賃協(xié)議)，將使用設(shè)備的權(quán)利授予承租人，承租人支付租金。

在此基礎(chǔ)上，公約為融資租賃的識別進一步列出了三個標準。第一，承租人主要不依賴出租人的技能和判斷選定設(shè)備和選擇供貨人。第二，出租人取得的設(shè)備與在出租人和承租人已訂立或要訂立的租賃協(xié)議相關(guān)(in connection with a leasing agreement)，且供貨人知悉(to the knowledge of the supplier)出租人和承租人已訂立或要訂立租賃協(xié)議。第三，計算根據(jù)租賃協(xié)議應(yīng)支付的租金尤其要考慮到對設(shè)備全部或大部分成本的攤提(amortisation)。

2．租賃物

公約第1條第1款把租賃物稱為設(shè)備(the equipment)，包括成套設(shè)備(plant)、資本貨物(capital goods)和其他設(shè)備(other equipment)，但不包括主要供承租人個人、家人或家庭使用的設(shè)備(公約第1條第4款)。

設(shè)備自然是動產(chǎn)。但是，這并不意味著設(shè)備一旦成為土地附著物，僅憑這一點就認為公約的規(guī)定不再適用。公約第4條第1款規(guī)定：本公約的規(guī)定不應(yīng)僅因設(shè)備成為土地的附著物或者融入土地而不再適用。對于出租人來說，本款的最大意義體現(xiàn)在承租人破產(chǎn)時。一旦承租人破產(chǎn)，出租人還對設(shè)備擁有所有權(quán)，故可以取回已經(jīng)附著或融入土地的設(shè)備。這一規(guī)則沿用了美國《統(tǒng)一商法典》9-313(5)和加拿大安大略省《1967年動產(chǎn)擔保法》第36條第4款的產(chǎn)物規(guī)定。不過，它在大陸法系卻很難被接受。按照民法的規(guī)則，設(shè)備一旦成為土地附著物或者融入土地，出租人對它的所有權(quán)即告消滅。為調(diào)和英美法系與大陸法系在這個問題上的不同規(guī)則，公約第4條第2款規(guī)定：一切關(guān)于設(shè)備是否已成為土地附著物或已融入土地的問題，以及如果設(shè)備已成為土地附著物或已融入土地其對出租人和土地物權(quán)人之間權(quán)利的影響，應(yīng)由土地所在國法律確定。

3．出租人的權(quán)利與義務(wù)

(1)出租人對租賃設(shè)備的物權(quán)和破產(chǎn)取回權(quán)

公約第7條規(guī)定，出租人對設(shè)備的物權(quán)根據(jù)準據(jù)法(applicabe law)相關(guān)規(guī)則已公示的(public notice)，可以有效對抗承租人的破產(chǎn)受托人(包括清算人、管理人或被指定為債權(quán)人全體的利益而管理承租人財產(chǎn)的其他人)和債權(quán)人(含扣押債權(quán)人)(第1款至第3款)。

(2)出租人對設(shè)備(租賃物)瑕疵擔保責任的免除

公約第8條第1款a項規(guī)定，出租人不對承租人承擔與設(shè)備有關(guān)的(in respect of the equipment)任何責任。該項確立了免除出租人對設(shè)備(物的)瑕疵擔保責任的規(guī)則。這樣一個規(guī)則是與出租人在融資租賃交易中的地位相符的。

關(guān)于這個規(guī)則，還需要注意以下三點：

第一，如果承租人因設(shè)備遭受的損失是由承租人信賴出租人的技能和判斷與出租人干預(yù)選擇供貨人和選定設(shè)備造成的，以上規(guī)定便不適用。公約第8條第1款a項做出免除出租人對設(shè)備(物的)瑕疵擔保責任的規(guī)定，是基于承租人依靠自己的技能與判斷選定設(shè)備與供貨人這樣一個事實。如果這樣的事實不存在，該項免責規(guī)定自然也就不成立。

第二，公約第8條第1款a項的規(guī)定不是強制性的，出租人與承租人可以對此另作安排。這種安排可以是明示的，也可以是默示的。

第三，公約第8條第1款a項在本公約另有規(guī)定(otherwise provided by this Convention)的情況下，也是不適用的。公約第12條就是公約另有規(guī)定不適用該項規(guī)定的一種情形。

第四，公約第8條第1款a項免除的是相對于承租人而言的出租人的設(shè)備瑕疵擔保責任。如果“出租人”在以其他身份出現(xiàn)，如以設(shè)備所有人面目示人，則不適用該項規(guī)定。

(3)出租人對第三人責任的免除

公約第8條第1款b項規(guī)定，對于設(shè)備給第三人造成的死亡、人身傷害或者財產(chǎn)損害，出租人不應(yīng)因其為出租人(in its capacity of lessor)而承擔責任。這同樣是考慮出租人在融資租賃交易中所處地位的結(jié)果。不過，該項規(guī)定并不免除“出租人”在以其他身份出現(xiàn)，如以設(shè)備所有人面目示人時(in any other capacity, for example as owner)，而應(yīng)承擔的責任。

(4)出租人有義務(wù)確保承租人平靜占有設(shè)備

公約第8條第2款規(guī)定，出租人應(yīng)確保承租人平靜地占有(quiet possession)設(shè)備，不受擁有優(yōu)先所有權(quán)或其他優(yōu)先性權(quán)利(a superior title or right)之人，或者要求優(yōu)先所有權(quán)(title)或優(yōu)先性權(quán)利(right)并根據(jù)法院授權(quán)行事之人的干擾；但是，如果優(yōu)先所有權(quán)、其他優(yōu)先性權(quán)利或要求是承租人的作為或不作為(an act or omission)造成的，出租人不承擔上述義務(wù)。

關(guān)于出租人確保承租人平靜占有設(shè)備，還需要強調(diào)以下三點：

第一，出租人的這個義務(wù)并不是強制性的。出租人與承租人可以減輕或改變公約第8條第2款的效力(根據(jù)公約第8條第3款)。

第二，如果優(yōu)先所有權(quán)、其他優(yōu)先性權(quán)利或要求是由出租人的作為或不作為造成的，即使當事人協(xié)議約定免除出租人確保承租人平靜占有設(shè)備的義務(wù)，免除也是無效的(公約第8條第3款)。

第三，依國際私法規(guī)則適用的法律可以強制出租人對承租人承擔更廣泛的平靜占有確保義務(wù)(公約第8條第4款)。

從公約第8條第2款的內(nèi)容來看，出租人所謂確保承租人平靜占有設(shè)備的義務(wù)，其實是一種權(quán)利瑕疵擔保責任。從公約第8條第2款的內(nèi)容來看，出租人承擔這種責任的情形還是很寬泛的。這對于出租人來說未免過于苛刻。就像我們一再重申的那樣，出租人對于設(shè)備(租賃物)和供貨人并無選擇的自由，設(shè)備終究是由承租人與供貨人商定的。因此，公約規(guī)定出租人對承租人的“平靜占有”義務(wù)，嚴格要求出租人承擔權(quán)利瑕疵擔保義務(wù)似有不當，承租人對此應(yīng)當承擔大部分的風險。

據(jù)說，公約寫入第8條第2款主要是出于法國的堅持。法國國內(nèi)法認為在出租人對承租人所負的所有義務(wù)中，平靜占有義務(wù)是最為重要的。在國際融資租賃實務(wù)中，有經(jīng)驗的出租人為確保自身的融資地位不受日后可能發(fā)生的產(chǎn)品供貨糾紛侵擾，一般要么根據(jù)公約第8條第3款的規(guī)定在租賃協(xié)議中排除公約第8條第2款的適用，要么向供貨商和承租人施加壓力而完全排除公約的適用，所以這一款款的實際作用是很有限的。

(5)出租人可以處分設(shè)備所有權(quán)或租金債權(quán)

公約第14條第1款規(guī)定：出租人可以轉(zhuǎn)讓或以其他方式處置其對設(shè)備或在租賃協(xié)議中的全部或部分權(quán)利。但是，此種轉(zhuǎn)讓并不解除出租人根據(jù)租賃協(xié)議所承擔的一切義務(wù)，或者改變租賃協(xié)議的性質(zhì)或本公約規(guī)定給予出租人的法定待遇。

4．承租人的權(quán)利與義務(wù)

(1)承租人負有管理設(shè)備的義務(wù)

公約第9條第1款規(guī)定，承租人應(yīng)妥善保管設(shè)備，合理使用設(shè)備，并使其處于交付時的狀態(tài)，設(shè)備發(fā)生合理損耗或當事人同意改變設(shè)備的除外。

(2)承租人返還租賃物的義務(wù)及其限制

公約第9條第1款第2款規(guī)定，租賃協(xié)議終止的，承租人應(yīng)將處于第1款規(guī)定狀態(tài)的設(shè)備返還給出租人，承租人行使設(shè)備購買權(quán)或者因租賃期延長而持有設(shè)備的除外。

(3)承租人對供貨人的權(quán)利

公約第10條第1款規(guī)定，承租人有權(quán)行使出租人作為買受人根據(jù)供貨協(xié)議取得權(quán)利，即承租人得要求供貨人向其承擔供貨協(xié)議中的義務(wù)，就如同承租人是供貨協(xié)議當事人、設(shè)備是直接供應(yīng)給承租人的一樣。本款主要解決承租人要求供貨人承擔設(shè)備瑕疵擔保責任問題，因而它是對公約第8條第1款a項的呼應(yīng)。

對于融資租賃交易來說，本款設(shè)計的規(guī)則是再自然不過的。“既然通常是由承租人與供貨人主動就選定設(shè)備展開協(xié)商，既然承租人在這種語境下如果要依賴另一方當事人的知識與陳述，就得依賴供貨人的知識與陳述，那么一旦供貨人違反供貨協(xié)議，供貨人就是承租人尋求救濟的最佳當事人。”

承租人根據(jù)本公約從供貨協(xié)議中獲得的權(quán)利不因供貨協(xié)議任何經(jīng)其同意的條款被改變而受影響，其同意改變的除外(公約第11條)。

承租人根據(jù)公約第10條第1款取得的權(quán)利，不包括終止或取消供貨協(xié)議的權(quán)利。該權(quán)利仍歸出租人所有(公約第10條第2款)。

盡管承租人可以對供貨人根據(jù)供貨協(xié)議行使權(quán)利，但是這并不意味著出租人就失掉了其作為買受人在供貨協(xié)議中的權(quán)利。在這種情況下，不能要求供貨人就同一損害同時向承租人與出租人負責(公約第10條第1款但書)。至于出租人與承租人誰可以先對供貨商就同一損害主張請求權(quán)，公約沒有做出規(guī)定。

(4)承租人轉(zhuǎn)讓對設(shè)備的使用權(quán)或者根據(jù)租賃協(xié)議取得的一切其他權(quán)利

公約第14條第2款規(guī)定，經(jīng)出租人同意，在不損害第三人權(quán)利的情況下，承租人可以轉(zhuǎn)讓其對設(shè)備的使用權(quán)(the right to the use of the equipment)或者根據(jù)租賃協(xié)議取得一切其他權(quán)利。

5．出租人獲得的違約救濟

出租人獲得違約救濟自然是在發(fā)生在承租人違約時。根據(jù)公約第13條的規(guī)定，出租人的救濟方式視承租人的違約情況而定，包括：要求支付到期未支付的租金及利息和損害賠償金(accrued unpaid rentals, together with interest and damages)、要求加速支付未到期租金(accelerated payment of the value of the future rentals)、終止租賃協(xié)議。

(1)到期未支付租金及利息和損害賠償金的支付

公約第13條第1款規(guī)定，在承租人違約(default)時，出租人可以收取未付的到期租金以及利息和損害賠償。關(guān)于什么算是承租人違約，公約沒有做出規(guī)定，而是交由出租人與承租人在租賃協(xié)議中約定。

(2)未到期租金的加速支付

在公約中，出租人要求承租人加速支付未到期租金，需要滿足以下條件：

第一，承租人違約是根本性的(substantial)。但公約對承租人根本違約并沒有做出規(guī)定；

第二，租賃協(xié)議對加速支付未到期租金有約定，此即所謂期限利益喪失條款；第三，違約若可補救，出租人必須先要向承租人發(fā)出通知(by notice)，給予承租人一個對違約做出補救的機會(公約第13條第5款)。

第四，沒有與該要求相反的請求。公約第13條第4款規(guī)定，出租人如果已經(jīng)終止租賃協(xié)議，則無權(quán)要求執(zhí)行租賃協(xié)議關(guān)于加速支付未到期租金的條款。但是，在出租人終止租賃協(xié)議、取回設(shè)備并要求支付相當于使出租人處于承租人如約履行租賃協(xié)議狀態(tài)的損害賠償金時，可以把未到期租金價值計入。本款的效力不得減損或改變。

(3)終止協(xié)議

在承租人違約時，出租人終止租賃協(xié)議的權(quán)利，通常被稱做出租人的中途解約權(quán)。不可解約性是融資租賃合同的一個重要特點。但是，這并不完全禁止出租人行使解除權(quán)。公約第13條第2款規(guī)定，如果承租人違約是根本性的，出租人在根據(jù)本條第5款給予承租人合理機會補救違約的情況下，可以終止租賃協(xié)議，并取回設(shè)備、要求賠償損害。

關(guān)于出租人終止租賃合同后的損害賠償，我們要注意以下幾個方面：

第一，損害賠償不是無限的。對出租人進行損害賠償?shù)哪康氖鞘蛊涮幱诔凶馊税凑兆赓U協(xié)議內(nèi)容履行協(xié)議后所應(yīng)處的狀態(tài)，而不是讓其獲得更多利益(公約第13條第2款b項)。

第二，損害賠償?shù)挠嬎惴椒梢杂僧斒氯嗽谧赓U協(xié)議中做出約定。該約定在當事人之間具有法律效力。但是，當事人約定的損害賠償不得超過公約第13條第2款b項對損害賠償?shù)南拗啤?/p>

公約通過對出租人在解除租賃協(xié)議后取得的損害賠償設(shè)置限制，似乎在暗示出租人在收回設(shè)備的同時，還應(yīng)承擔清算的義務(wù)，將設(shè)備收回實際具有的價值，與本來租賃期間屆滿時設(shè)備應(yīng)當具有殘值的差額，抵償應(yīng)付之損害賠償。

第三，在計算損害賠償時，可以把未到期租金價值計入(公約第13條第4款)。

6．承租人獲得的違約救濟

關(guān)于承租人獲得違約救濟，公約第12條有如下規(guī)定：

(1)設(shè)備未交付、交付遲延或者不符合供貨協(xié)議的，

a．承租人即有權(quán)針對出租人拒收設(shè)備或者終止租賃協(xié)議；以及

b．出租人有權(quán)提交符合供貨協(xié)議的設(shè)備作為違約補救，就相當于承租人已經(jīng)同意根據(jù)供貨協(xié)議的相同內(nèi)容從出租人那里購買設(shè)備。

(2)前款賦予的權(quán)利應(yīng)按照與承租人同意根據(jù)供貨協(xié)議的相同內(nèi)容從出租人那里購買設(shè)備相同的方式行使，并在相同情形下喪失。

(3)在出租人提交符合供貨協(xié)議的設(shè)備對違約做出補救或者承租人喪失設(shè)備拒收權(quán)利之前，承租人有權(quán)提留(withhold)根據(jù)租賃協(xié)議應(yīng)支付的租金。

(4)承租人行使權(quán)利終止租賃協(xié)議的，其有權(quán)收回預(yù)付的一切租金和其他款項，但要扣除其相當于從設(shè)備中獲得的一切利益的合理款項。

(5)承租人不得因設(shè)備未交付、遲延交付或交付的設(shè)備不合格而對出租人提出其他要求，設(shè)備未交付、遲延交付或交付的設(shè)備不合格由出租人的作為或不作為造成的除外。

(6)承租人根據(jù)第10條對供貨人的權(quán)利不因本條而受影響。

本條調(diào)整出租人與承租人之間因供貨人沒有按照供貨協(xié)議的約定向承租人交付設(shè)備而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是，本條將承租人對出租人的救濟手段等同于一般買賣合同，這對出租人要求過于苛刻，與融資租賃的本質(zhì)有所脫離。這也導(dǎo)致代表出租人利益的大多數(shù)發(fā)達國家抵制公約。

(四)公約的影響

公約是融資租賃領(lǐng)域最重要的法律文件之一。一方面，它是國際融資租賃交易開展的重要指南。另一方面，它為國內(nèi)融資租賃法的制定提供了藍本。比如，《合同法》第237條、第239條和第240條、第241條、第242條、第243條、第244條、第245條、第246條、第247條、第248條、第249條、第250條可以分別在公約第1條、第10條第1款、第11條、第7條、第8條第1款a項、第8條第2款、第8條第1款b項、第9條第1款、第13條、第12條第4款、第9條第2款中找到相應(yīng)的內(nèi)容。

二、《租賃示范法》

示范法于2008年11月13日獲得通過。它是繼《國際融資租賃公約》之后，國際融資租賃法制上的又一份重要文件。

(一)制定目的

示范法的目的是為各國立法者制定租賃規(guī)則(法)提供范本，以“達到協(xié)調(diào)全球范圍內(nèi)租賃法律法規(guī)以便利資本貨物貿(mào)易的目的”。

(二)制定過程

2005年4月，國際統(tǒng)一私法協(xié)會理事會第84次會議收到協(xié)會秘書處關(guān)于協(xié)會制定租賃示范法使租賃尤其是在發(fā)展中國家與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體更容易利用融資租賃的提議。此前，秘書處收到大量關(guān)于根據(jù)《國際融資租賃公約》為個別政府擬定國內(nèi)融資租賃法或者起草租賃示范法的建議。理事會授權(quán)秘書處擬定租賃示范法草案。秘書處在著手準備示范法之前，向世界銀行、國際金融公司、美國設(shè)備租賃與融資協(xié)會歐洲租賃聯(lián)合會等機構(gòu)做了大量咨詢工作。

國際統(tǒng)一私法協(xié)會為此組織了一個咨詢委員會。咨詢委員會在分別于2005年10月17日、2006年4月3—5日、2006年5月6—7日召開三次會議以后，向2006年5月在羅馬舉行的國際統(tǒng)一私法協(xié)會理事會第85次會議提交了示范法草案初稿。理事會決定將示范法草案初稿散發(fā)給各國政府，以便定稿。

2007年5月7—10日、2008年4月6—9日，國際統(tǒng)一私法協(xié)會政府專家委員會為示范法草案的定稿與通過先后召開兩次會議。經(jīng)過政府專業(yè)委員會審議的示范法草案初稿提交于2008年4月21—23日召開的理事會第87次會議。在對示范法草案初稿做出很多修改后，理事會決定將示范法草案散發(fā)各國政府，以便在國際統(tǒng)一私法協(xié)會全體代表大會與政府專家委員會聯(lián)席會議上定稿并獲得通過。聯(lián)席會議于2008年11月10—13日在羅馬召開。會議于11月13日通過租賃示范法草案。

(三)主要內(nèi)容

示范法分四章，共24條。示范法所謂“租賃”，是指一人將占有和使用租賃財產(chǎn)的權(quán)利在一定期間內(nèi)授予另一人收取租金的交易。它包括融資租賃與融資租賃以外的租賃(a lease other than a financial lease)。示范法不適用于發(fā)揮擔保功能的租賃和大型航空器設(shè)備租賃或供貨合同(除非出租人、承租人、供貨人另有書面約定)(示范法第3條)。

關(guān)于融資租賃，示范法有以下內(nèi)容值得關(guān)注：

1．融資租賃的含義

示范法第2條規(guī)定：融資租賃，是指具有以下特征的租賃，不論是否包含全部或部分租賃物的購買選擇權(quán)：

(1)承租人指定租賃物并選擇供貨人；

(2)出租人取得與租賃相關(guān)聯(lián)的租賃物，且供貨人知道該事實；

(3)租賃項下租金或其他應(yīng)付費用的構(gòu)成，不論是否考慮了出租人全部或大部分投資的攤銷。

根據(jù)這個定義，融資租賃的顯著特征是由承租人選擇、出租人根據(jù)獨立的供貨協(xié)議從其處獲得租賃物的供貨人的存在。示范法對租金構(gòu)成與租賃物購買選擇權(quán)不作要求。這意味著融資租賃包括了經(jīng)營租賃。

2．租賃財產(chǎn)

示范法把租賃的標的物稱作“租賃財產(chǎn)”(asset)。租賃財產(chǎn)是用于承租人生產(chǎn)、交易與經(jīng)營的一切財產(chǎn)，包括不動產(chǎn)、資本資產(chǎn)、設(shè)備、未來資產(chǎn)、特制資產(chǎn)、植物和活的以及未出生的動物。金錢、有價證券不能成為租賃物。動產(chǎn)不應(yīng)僅因其附著或融入不動產(chǎn)而不再是租賃物。

因示范法把租賃財產(chǎn)限定為用于承租人生產(chǎn)、交易與經(jīng)營的財產(chǎn)，因而租賃財產(chǎn)用于承租人個人、家人或家庭的不受示范法調(diào)整。承租人獲得租賃財產(chǎn)如果同時用于經(jīng)營與個人用途，但經(jīng)營用途是主要的，也符合示范法關(guān)于租賃財產(chǎn)的定義。

示范法關(guān)于租賃財產(chǎn)的定義非常寬泛，可以把知識產(chǎn)權(quán)，尤其是軟件(software)包括在內(nèi)。不過，將知識產(chǎn)權(quán)當作租賃財產(chǎn)，一個需要解決的問題是它是否契合租賃的定義。租賃是一人將占有(possession)和使用租賃財產(chǎn)的權(quán)利在一定期間內(nèi)授予另一人并收取租金的交易。按照這個定義，哪些財產(chǎn)可以成為租賃財產(chǎn)，很重要的一個因素是其是否適于占有。這個問題在軟件附著于一個有體財產(chǎn)(a tangible asset)(如汽車等)并且在功能上與有體財產(chǎn)成為一體時沒有意義。此時租賃的標的物不再是軟件，而是有體財產(chǎn)本身。但是，在軟件未附著于有體財產(chǎn)時，這個問題就凸顯出來了。示范法對占有沒有下定義，而是把定義占有的問題交由各個國家的法律來解決。因而，知識產(chǎn)權(quán)可否用于租賃，取決于其在內(nèi)國法上可否占有。

3．融資租賃的效力(effects of a lease)(示范法第二章)

(1)融資租賃的對內(nèi)效力與對外效力

示范法第6條規(guī)定，除本法另有規(guī)定外：

租賃依當事人之間的約定具有法律效力并且可執(zhí)行；當事人之間的權(quán)利和救濟措施可以對抗租賃物的買受人，也可以對抗當事人的債權(quán)人，包括破產(chǎn)管理人。

(2)融資租賃在承租人與供貨人之間的效力

示范法第7條第1款前段規(guī)定，在融資租賃中，供貨人根據(jù)供貨協(xié)議承擔的義務(wù)亦得向承租人履行，就如同承租人是該協(xié)議的當事人，如同租賃財產(chǎn)是直接提供給承租人的一樣。這一規(guī)定與《國際融資租賃公約》第10條第1款的規(guī)定是一致的。它旨在突破合同相對性，直接賦予承租人對供貨人直接索賠的權(quán)利。不過，這并未使出租人喪失根據(jù)供貨合同對供貨人的權(quán)利。一旦出租人行使該權(quán)利，供貨人就不再對承租人承擔責任。本款后段規(guī)定：“供貨人就同一損害不能同時向出租人和承租人承擔責任。”因此，如何協(xié)調(diào)出租人與承租人對供貨人行使權(quán)利，對承租人來說意義很大。

為解決這個問題，示范法第7條第2款規(guī)定：“根據(jù)承租人的要求，出租人應(yīng)將其要求履行供貨合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給承租人。否則，出租人被視為承擔供貨人的義務(wù)。”本款是《國際融資租賃公約》所沒有的。

示范法第7條第3款規(guī)定，承租人根據(jù)第1款和第2款取得的權(quán)利，不因出租人與供貨人變更供貨協(xié)議而受影響，除非承租人同意變更。本款與《國際融資租賃公約》第11條在內(nèi)容上保持一致。

示范法第7條第4款規(guī)定：當事人不得減損或變更本條第1、2、3款規(guī)定的效力。

承租人不論是根據(jù)本條第1款對供貨人直接取得權(quán)利，還是根據(jù)第2款取得出租人對供貨人的權(quán)利，都不享有未經(jīng)出租人同意變更、終止或取消供貨合同的權(quán)利(示范法第7條第5款)。

(3)出租人或承租人的權(quán)利對就租賃財產(chǎn)獲得優(yōu)先權(quán)(liens)或類似權(quán)利之出租人或承租人的債權(quán)人的效力

示范法第8條賦予出租人或承租人的權(quán)利針對根據(jù)制定租賃法之國家的其他法律(如強制執(zhí)行法或破產(chǎn)法)對租賃財產(chǎn)取得優(yōu)先權(quán)或類似權(quán)利之出租人或承租人的債權(quán)人的延伸效力(the continued effectiveness)。本條規(guī)定：除非本國法律另有規(guī)定：(a)承租人的債權(quán)人和對租賃財產(chǎn)所附著的土地或動產(chǎn)擁有任何利益之人都受租賃當事人權(quán)利與救濟約束，且不得損害租賃產(chǎn)生的任何利益；(b)出租人的債權(quán)人受租賃當事人權(quán)利與救濟約束。這一規(guī)定進一步強化了出租人和承租人權(quán)利的對抗效力，也進一步強化了租賃財產(chǎn)的獨立性。這也是融資租賃特殊的物權(quán)和占有關(guān)系的必然要求，否則可能會因出租人、承租人權(quán)利得不到充分保障而影響融資租賃行業(yè)的發(fā)展。

(4)出租人的免責

示范法第9條規(guī)定，在融資租賃中，出租人在根據(jù)供貨協(xié)議與租賃合同載明的交易范圍以出租人身份和租賃財產(chǎn)所有人身份(in its capacity of lessor and as owner)行事時，對租賃財產(chǎn)或使用租賃物給承租人或第三人造成的死亡、人身傷害或財產(chǎn)損害，不承擔責任。

本條的內(nèi)容與《國際融資租賃公約》第8條第1款基本一致。不過，出租人在以租賃財產(chǎn)所有人身份行事時也不負責的規(guī)定，在公約第8條第1款中是不存在的。本條之所以有這樣的規(guī)定，是因為“盡管出租人在融資租賃中在形式上是租賃財產(chǎn)的所有人，但是，從本質(zhì)上來說，出租人(只)是供貨人與承租人之間的通道；出租人受保護，因為其功能只是在為承租人根據(jù)租賃合同取得占有和使用租賃財產(chǎn)的權(quán)利融資”。

4．履行(示范法第三章)

(1)融資租賃合同的不可撤銷性(irrevocability)、獨立性(independence)與禁止解約性

示范法第10條第1款第1項規(guī)定，在融資租賃中，租賃財產(chǎn)一經(jīng)交付給承租人并由承租人接受，承租人與出租人的義務(wù)即不得撤銷，而且具有獨立性。第2款規(guī)定，除本法第23條第1款第3項另有規(guī)定外，不得撤銷的獨立義務(wù)必須得到履行，不論另一方當事人是否履行義務(wù)，接受義務(wù)履行的當事人終止租賃的除外。

(2)風險負擔

示范法第11條第1款規(guī)定，在融資租賃中，(a)租賃財產(chǎn)滅失的風險自租賃開始時轉(zhuǎn)移給承租人；(b)租賃財產(chǎn)未交付、部分交付、遲延交付或交付不符合租賃合同約定，承租人根據(jù)本法第14條主張救濟的，只要承租人根據(jù)本法第18條第1款對租賃物財產(chǎn)進行保管與維修，租賃財產(chǎn)滅失的風險就仍由供貨人承擔。

(3)對租賃財產(chǎn)的損害

示范法第12條第1款規(guī)定，在融資租賃中，租賃財產(chǎn)在交付給承租人之前非因出租人或承租人的過錯受損害的，承租人可以要求進行檢驗，可以在供貨人就租賃財產(chǎn)的價值損害給予適當賠償時認可租賃財產(chǎn)，或者依法采取其他救濟措施。

關(guān)于本款，有以下兩點要注意：

第一，按照合同自由原則，承租人在供貨人就租賃財產(chǎn)的價值損害給予適當賠償時接受租賃財產(chǎn)的，承租人與出租人可以約定將該賠償交給出租人，用來抵扣租金。

第二，一旦租賃財產(chǎn)交付并被認可，即使租賃財產(chǎn)因遭受損害而不能使用，承租人也不得解除租賃合同。此時，承租人只能要求損害賠償。

(4)對租賃財產(chǎn)的認可(acceptance)

示范法第13條第1款規(guī)定，出現(xiàn)下列情形之一的，即認為承租人認可租賃財產(chǎn)：承租人向出租人或供貨人表示租賃財產(chǎn)符合相關(guān)協(xié)議的，承租人在合理檢驗期限內(nèi)沒有不認可租賃財產(chǎn)的，承租人使用租賃財產(chǎn)的。承租人認可租賃財產(chǎn)，租賃財產(chǎn)不符合供貨協(xié)議的，承租人可要求供貨人賠償損害(示范法第13條第2款第1項)。承租人與出租人可以約定將其獲得賠償交給出租人，用來抵扣租金。

(5)救濟措施

示范法第14條第1款規(guī)定，在融資租賃中，租賃財產(chǎn)未交付、部分交付、遲延交付或交付不符合租賃約定的，承租人可以要求供貨人交付合乎要求的租賃物，并依法采取其他救濟措施。

我們在分析本款時，應(yīng)將其與示范法第7條結(jié)合起來。第7條是本款的基礎(chǔ)。

(6)權(quán)利與義務(wù)的移轉(zhuǎn)

示范法第15條第1款和第3款規(guī)定，出租人可以不經(jīng)承租人同意而移轉(zhuǎn)其根據(jù)租賃合同享有的權(quán)利，出租人在經(jīng)承租人同意(含事先同意)或在承租人不合理地拒絕同意的情形下可以移轉(zhuǎn)其根據(jù)租賃合同負擔的義務(wù)。出租人移轉(zhuǎn)其權(quán)利，承租人對出租人的抗辯或抵消權(quán)可以向權(quán)利受讓人主張。出租人與承租人可以約定，承租人不以其對出租人的抗辯或抵消權(quán)對抗權(quán)利受讓人，但抗辯為承租人無行為能力的除外。

示范法第15條第2款和第3款規(guī)定，承租人根據(jù)租賃合同享有的權(quán)利和負擔的義務(wù)只有經(jīng)出租人同意(含事先同意)才能移轉(zhuǎn)，且受第三人權(quán)利的約束，但轉(zhuǎn)讓不應(yīng)被不合理地拒絕。

(7)出租人對承租人平靜占有租賃財產(chǎn)的擔保(warranty of quiet possession)

示范法第16條第1款規(guī)定，在融資租賃中，(a)出租人擔保承租人對租賃財產(chǎn)的平靜占有不受擁有優(yōu)先地位或權(quán)利之人，或者要求優(yōu)先地位(title)或權(quán)利(right)并根據(jù)法院授權(quán)行事之人的干擾，無論這種地位、權(quán)利或要求是由出租人的過失、故意或疏忽造成的；以及(b)向出租人或供貨人提供租賃財產(chǎn)規(guī)格要求的承租人，應(yīng)確保出租人和供貨人不致因遵循該要求引起的侵權(quán)主張而遭受損害。

出租人負擔平靜占有擔保義務(wù)，并不意味著影響租賃財產(chǎn)所有人或其他優(yōu)先權(quán)利人去占有租賃財產(chǎn)。示范法科以出租人這種義務(wù)的法律后果是，出租人違反該義務(wù)的，應(yīng)向承租人承擔損害賠償責任；或者在滿足示范法第23條第1款第3項規(guī)定的前提下，由承租人終止租賃合同(示范法第16條第3款)。

(8)供貨人對租賃物可接受性與適用性的保證(warranty of acceptability and fitness for purpose)

示范法第17條第1款規(guī)定，在融資租賃中，供貨人保證租賃財產(chǎn)至少符合根據(jù)租賃合同的描述在交易中可以接受的標準，并符合所述租賃物的一般使用目的。根據(jù)示范法第7條第2款的規(guī)定，該保證義務(wù)僅約束供貨人，出租人未按照承租人要求將其要求履行供貨合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給承租人的除外。

(9)承租人維護和返還租賃財產(chǎn)的義務(wù)(duties of the lessee to maintain and return the asset)

示范法第18條第1款規(guī)定，(a)承租人應(yīng)當妥善管理租賃財產(chǎn)，按照同類租賃財產(chǎn)的通常使用方式合理使用租賃財產(chǎn)，并使租賃財產(chǎn)處于其交付時的狀態(tài)，租賃財產(chǎn)發(fā)生的合理損耗除外。(b)租賃合同設(shè)定租賃財產(chǎn)維護義務(wù)，或者租賃財產(chǎn)制造商或供貨人為租賃財產(chǎn)的使用提供技術(shù)指導(dǎo)的，承租人遵守該協(xié)議或指導(dǎo)即為滿足前項的要求。

示范法第18條第2款規(guī)定，租賃合同屆期或終止的，承租人把租賃財產(chǎn)以本條第1款規(guī)定的狀態(tài)返還給出租人，承租人行使租賃財產(chǎn)購買權(quán)或者因租賃延期而持有租賃財產(chǎn)的除外。

5．違約和終止(示范法第四章)

(1)受損方的通知義務(wù)

示范法第20條規(guī)定，受損方應(yīng)向違約方發(fā)出違約通知、履行通知、終止通知，并給予違約方合理的補救機會。

(2)損害賠償

示范法第21條規(guī)定，違約一旦出現(xiàn)，受損方有權(quán)主張損害賠償，使其處于按照相關(guān)協(xié)議的內(nèi)容獲得履行所應(yīng)處的狀態(tài)。這項賠償可以獨立主張，也可以與本示范法規(guī)定或租賃合同約定的其他救濟措施一并主張。

示范法第22條規(guī)定，第21條規(guī)定的損害賠償可以由當事人約定其數(shù)額或計算方法。不過，當事人約定的數(shù)額或由當事人約定的方法計算出來的數(shù)額不能過分高于違約造成的損害(grossly excessive in relation to the harm resulting from the default)。否則，由當事人決定的損害賠償數(shù)額應(yīng)減至合理的數(shù)額(a reasonable amount)。

(3)融資租賃合同的終止

根據(jù)示范法第23條的規(guī)定，融資租賃合同的終止發(fā)生在以下情形中：

第一，接受義務(wù)履行的當事人終止融資租賃合同(示范法第10條第2款)

第二，出租人在履行擔保承租人平靜占有租賃財產(chǎn)義務(wù)方面出現(xiàn)根本違約。若非如此，租賃物一經(jīng)交付并獲得承租人認可，承租人即不得因出租人或供貨人的根本違約而終止租賃，而只主張當事人約定的和法律規(guī)定的其他救濟措施。

第三，出租人與承租人約定終止融資租賃合同。

第四，國內(nèi)法規(guī)定的融資租賃合同終止的其他情形。

三、《移動設(shè)備國際利益公約》及其相關(guān)議定書

《移動設(shè)備國際利益公約》，以及《移動設(shè)備國際利益公約關(guān)于航空器設(shè)備特定問題的議定書》《移動設(shè)備國際利益公約關(guān)于鐵路車輛設(shè)備特定問題的議定書》《移動設(shè)備國際利益公約關(guān)于空間資產(chǎn)設(shè)備特定問題的議定書》，是目前涉及移動設(shè)備(即航空器設(shè)備、鐵路車輛設(shè)備、空間資產(chǎn)設(shè)備)融資租賃交易的最新國際統(tǒng)一實體法。

(一)融資租賃交易在公約中的定位

融資租賃交易在結(jié)構(gòu)上有一個重要的特點是，租賃物所有權(quán)歸出租人，占有、使用和收益的權(quán)利歸承租人。對出租人來說，租賃物所有權(quán)最大的作用就是擔保功能，即它是一個擔保性的所有權(quán)。這導(dǎo)致出租人對租賃物的所有權(quán)除了可以被定性為一種所有權(quán)，還可以按照其功能而重新定性(be recharacterized)為擔保權(quán)。究竟是哪種定性，不同法域有不同作法。大致說來，美國法、加拿大法認為出租人在融資租賃中對租賃物的所有權(quán)與擔保權(quán)(security interests)在功能上并無二致，從而將其定性為擔保權(quán)。與此相反，其他絕大多數(shù)國家將出租人對租賃物的所有權(quán)仍當成有別于擔保權(quán)的所有權(quán)來看待。

在公約中，融資租賃是作為獨立于擔保交易、所有權(quán)保留買賣交易而存在的一種交易形態(tài)。然而，這只是一種形式上的差別。在規(guī)則設(shè)計上，公約將融資租賃與擔保交易、所有權(quán)保留買賣交易做一體化處理，僅就所有權(quán)保留買賣交易和融資租賃交易的特殊之處作了特別規(guī)定。

(二)出租人國際利益的構(gòu)成

在公約中，我們所謂出租人對租賃物的所有權(quán)、意定擔保物權(quán)、所有權(quán)保留買賣中出賣人的所有權(quán)被分別稱為擔保協(xié)議的擔保人賦予的利益、租賃協(xié)議的出租人享有的利益。這些利益被統(tǒng)稱國際利益(international interest)。國際利益是一種在國際法上獲得承認的物權(quán)。它以航空器機身、航空器發(fā)動機和直升機、鐵路車輛、空間資產(chǎn)為客體。

在融資租賃交易中，出租人欲對移動設(shè)備取得公約規(guī)定的國際利益，須為出租人設(shè)定或規(guī)定國際利益的協(xié)議(the agreement creating or providing for the interest)(租賃協(xié)議)，該協(xié)議應(yīng)符合公約第7條的規(guī)定，即：1．該協(xié)議以書面形式達成；2．該協(xié)議涉及的標的物是出租人有權(quán)處置的；3．該協(xié)議使該標的物按照議定書的規(guī)定能夠識別。如果這些要件得不到滿足，租賃合同產(chǎn)生的權(quán)利就不能有效地成為公約框架下的國際利益，即使將其登記于國際登記處，也不產(chǎn)生任何法律效力。

(三)出租人國際利益的國際登記

既然出租人根據(jù)公約取得的國際利益是一種物權(quán)，那么它就需要進行公示，以取得對抗第三人的效力。在傳統(tǒng)上，移動設(shè)備物權(quán)變動的公示方法是占有與交付。可是，國際利益的取得不以標的物占有移轉(zhuǎn)為要件，傳統(tǒng)的公示方式因此不敷使用。

公約為國際利益設(shè)計的公示方式是國際登記(international registration)。國際登記制是公約的核心所在。公約和議定書針對航空器設(shè)備、鐵路車輛設(shè)備、空間資產(chǎn)設(shè)備分別設(shè)立三個國際登記處(International Registry)。公約對國際利益登記采取對抗主義，即登記不是國際利益變動的生效要件，也不是國際利益存在的證據(jù)。國際利益是否登記并不影響它的構(gòu)成或設(shè)立。

(四)競存權(quán)利或利益的優(yōu)先順位

移動設(shè)備由于價值很大，往往有數(shù)個權(quán)利或利益并存。對于這數(shù)個權(quán)利或利益的優(yōu)先順位，公約按照“已登記的利益優(yōu)先于在其后登記的任何其他利益和未登記的利益”的規(guī)則來確定(第29條第1款)。具體到移動設(shè)備融資租賃交易，承租人取得的對標的物的利益或權(quán)利不能對抗在出租人持有的國際利益登記之前已登記的利益；不受當時未登記利益的影響，即使實際知道存在該項利益(公約第29條第2款)。

(五)承租人違約時的救濟

對于承租人是否違約、出租人因承租人違約取得的權(quán)利或采取的具體救濟措施，出租人與承租人可以做出書面約定(公約第11條第1款)。沒約定的，適用公約第11條第2款和第10條的規(guī)定。

公約第11條第2款規(guī)定：“不履行”是指實質(zhì)上剝奪了債權(quán)人根據(jù)協(xié)議有權(quán)享有的期望的不履行。

公約第10條規(guī)定，所有權(quán)保留協(xié)議或租賃協(xié)議下發(fā)生第11條規(guī)定的不履行的，附條件的賣方或者出租人可以：(a)在不違反締約國根據(jù)第54條可能做出聲明的情況下，終止協(xié)議并占有或控制與該協(xié)議相關(guān)的任何標的物；(b)申請法院令狀授權(quán)或指令實施上述任一行為。