現代化國際化發展水平：寧波與同類城市的比較

宋炳林

摘要：按照指標同口徑、數據能獲取、對比可量化的原則，構建城市現代化國際化發展水平的評價指標體系。結果顯示，寧波現代化國際港口城市建設的進程正在加快，總體表現符合預期。但與同類城市比較，寧波有自己的優勢，也存在一定的不足，尤其是在生態環境、國際化水平等方面失分較多。應按照“做足長板、補長短板”的原則，以改革、創新為驅動，加快實現基本建成現代化國際港口城市的目標。

關鍵詞：現代化 國際化 比較

中共寧波市委第十二次黨代會明確提出，到2016年要基本建成現代化國際港口城市，提前基本實現現代化。近年來，在“雙驅動四治理”決策部署的引領下，寧波各項事業發展取得全面進步，城市現代化和國際化水平不斷提高。立足于寧波改革發展的關鍵時期，以現代化與國際化水平為重點，比較分析寧波“兩個基本”目標的實現進程，有利于加快適應經濟社會發展“新常態”，更好謀劃港口經濟圈發展戰略。

一、比較對象的界定

根據發展資源、發展水平、發展特征、城市能級等相近或相似的原則，本文選取同為沿海港口城市，且隸屬于計劃單列市序列的大連、青島、廈門、深圳等城市作為寧波的比較對象。

二、比較指標體系的構建

當前，無論是學術界還是實踐操作層面，用于衡量城市現代化和國際化水平的標準及其評價指標體系都尚未形成統一的認識。本文遵循市委出臺的寧波基本建成現代化國際港口城市指標體系，根據口徑一致性、數據可得性、課題銜接性等原則，在已有的一級指標下，分別選取若干重要指標，并確定指標權重，構建一個可用于比較的指標體系（具體見下表）。相關情況說明如下。

（一）二級指標的選取問題

當前，絕大部分二級指標都源自市委出臺的基本建成現代化國際港口城市指標體系。由于數據獲得存在客觀上的難度，最終入圍本文的二級指標是5個城市都有權威統計、數據可得且口徑一致的指標。

需要說明的是，唯一有所調整的是“地方財政預算收入”指標。由于部分城市已經不再統計包含上繳中央財稅收入在內的公共財政預算收入，鑒于該指標的重要性，故將原有體系的第2個指標“公共財政預算收入”改為“地方財政預算收入”，并根據中央—地方“五五分成”的大致原則，將目標由原來的3000億元調整為1500億元。本文認為，該調整屬于技術層面的變動，不影響指標的經濟含義及衡量價值，不會對指標體系測量的整體結果造成根本性影響。

（二）指標權重的設置問題

本文關于權重設置的一個總體原則就是“一級指標權重管住，二級指標權重適度調整”。

具體來說，就是“經濟發展”“民生服務”“國際化水平”“城鄉發展”“港口發展”“生態環境”等六個一級指標的權重仍然按照市委指標體系的權重來設置，保持不變。但是由于二級指標出現了一定程度的調整，因此在一級指標權重不變的情況下，重新對每個二級指標的權重進行了分配。權重的分配雖然存在一定的主觀性，但仍然遵循了市委指標體系對各個指標的權重比例大小。也就是說，在市委出臺的指標體系里，如果某個指標權重較大，那么在本文的指標體系里，它相對來說也會被賦予一個較大的權重比例，盡管權重分值本身有所變化。例如，“港口貨物吞吐量”“港口集裝箱吞吐量”兩個指標，在原有體系中后者大于前者，在本文指標中則以6∶4的比例分配了總體權重。

（三）指標數據的獲取問題

通過文獻查閱、網站查詢、數據購買等途徑搜集整理了5個城市的統計年鑒（2013），對所有城市一致可獲取且統計口徑相同的2012年指標數據進行了收集。個別數據，由于統計口徑不同，則根據寧波現代化國際港口城市建設指標體系中的口徑及其經濟含義，在其他城市原始數據的基礎上進行了一些測算和調整。例如，“萬人擁有醫生數”指標，很多城市統計的都是“全市醫生從業人員數”，為了更好進行對比，本文根據各城市的人口數量對該原始數據進行了重新測算，從而得出可供比較的數據。

三、寧波與同類城市的比較結果及其分析

（一）總體分析

從上表測算結果可知，2012年，寧波現代化國際港口城市建設水平分值為70.75，在全國5個計劃單列市中位居第三。應該說，總體進展情況良好。

但是從“前有標兵”來看，深圳在城市現代化建設過程中遙遙領先，總分達89.09分，得分超出寧波近26%。這足以說明，寧波與國內先進城市相比，仍然存在較大的發展差距。另外，從“后有追兵”來看，無論是大連還是廈門，得分與寧波的差距都在3分以內，這從某個側面反映，寧波現有的發展優勢并不明顯。尤其是經濟體量較小的廈門，其城市建設發展的整體水平也保持了較高的水準。

（二）結構分析

1．經濟發展領域

寧波在該領域得分為14.64，在全國5個計劃單列市中位居第四，是整個指標體系中表現較差的領域，僅好過經濟規模較小的廈門。這在某種程度上反映了近年來寧波經濟增速偏慢、經濟發展缺乏重大亮點的事實。不僅人均GDP、地方財政預算收入、服務增加值占GDP比重等指標全面落后深圳，而且一些規模化的指標也逐漸被趕超，尤其是反映經濟發展質量的產業結構調整步伐偏慢，服務業增加值占GDP比重僅好過大連，比深圳落后13個百分點，比青島、廈門也落后7～8個百分點。這背后一個重要的原因在于，寧波臨港產業、傳統優勢產業的發展開始趨緩，但戰略性新興產業又沒有取得突破性發展，導致經濟發展后勁不足。

2．民生服務領域

寧波在該領域得分為14.81，在全國5個計劃單列市中位居第三，是整個指標體系中表現居中的領域，次于深圳與廈門。從優勢的角度來看，相比北方城市青島和大連，寧波在城鎮居民人均可支配收入、農村居民人均純收入、城鎮登記失業率、萬人擁有醫生數等各項指標都全面領先，這客觀反映了寧波藏富于民的“民本型經濟”發展特色。從不足的角度來看，寧波與深圳等先進標桿城市相比，無論是人均收入還是就業、醫療等，發展水平都有待提升。

3．國際化水平

寧波在該領域得分為9.16，在全國5個計劃單列市中位居最末，是整個指標體系中失分最多、表現最差的領域。從利用外資來看，寧波僅高于經濟體量明顯偏小的廈門，分別約為深圳的54%、青島的61% 以及大連的23%，這表明寧波對外商投資的吸引力明顯處于劣勢。從外貿進出口來看，寧波依托深水港口的優勢而表現良好，但與最高的深圳相比，尚不足其一半。從機場發展水平來看，其他城市機場旅客吞吐量全部超過1000萬人次，深圳更是高達近3000萬人次，寧波僅有526.7萬人次，這也從某個側面反映了寧波對全球高端人才、資源和要素的集聚和吸引力不夠的問題。

4．城鄉發展領域

寧波在該領域得分為12.33，在全國5個計劃單列市中位居第一，是整個指標體系中發展最好的領域。近年來，寧波大力推進城鄉一體化發展，城鄉統籌發展水平連續多年位居全省第一，高水平相對均衡發展格局逐步形成。盡管如此，必須看到，扣除大量沒有落戶的常住外來人口，寧波真實的城市化率比實際數值要低。在中央提倡新型城鎮化的背景下，如何統籌推動城鎮化和新農村建設，引導兩者相向發展，避免資源的浪費，仍然是一個必須重點關注的問題。

5．港口發展領域

寧波在該領域得分為6.78，在全國5個計劃單列市中位居第二，是整個指標體系中發展較好的領域。從港口發展的關鍵指標來看，寧波港口貨物吞吐量位居計劃單列市第一，集裝箱吞吐量僅次于深圳。同時，寧波依托港口的物流業發展較好，是21個全國性物流節點城市之一。但是，也應該看到，對照“三位一體”港航服務體系建設的要求，寧波在大宗商品交易、航運金融信息等“軟”的方面仍存在較大的差距，從“國際大港”向“國際強港”轉變，從交通運輸港向貿易物流港轉型的任務仍然艱巨。

6．生態環境領域

寧波在該領域得分為13.02，在全國5個計劃單列市中位居最末，是整個指標體系中表現第二差的領域。無論是人均公共綠地面積、工業固體廢棄物綜合利用率還是城市污水處理率，各項指標都處于全面落后的狀態。在生態文明建設深入推進的背景下，寧波受制于重化工業比重較大的產業結構，面臨的環境保護和資源節約利用的壓力仍然較大。當前，寧波應以省委“五水共治”為契機，進一步加大對生態治理和環境保護的投入力度。從更長遠來說，大力優化產業結構、推動經濟發展方式轉變是實現城市綠色發展的根本。

四、結論

總的來看，寧波基本建成現代化國際港口城市的進程正在加快，總體表現良好。與同類城市比較，寧波有自己的優勢，也存在一定的不足。從分領域排名來看，寧波依次在城鄉發展、港口發展、民生服務、經濟發展、生態環境、國際化水平等方面呈現出從“好”到“差”的變化。這個排名，基本反映了寧波現代化發展過程中的優劣勢所在，也比較符合我們對寧波整體發展狀況的經驗性判斷。今后，寧波應該按照“做足長板、補長短板”的原則，繼續發揚自己的特色和優勢，有針對性地對薄弱環節加以完善，以更好實現基本建成現代化國際港口城市的目標。

參考文獻

［1］中共寧波市委關于學習貫徹黨的十八大精神努力把寧波基本建成現代化國際港口城市的決定［R］.2012.12.

［2］沈小賢．全面建設現代化國際港口城市［N］．經濟日報，2012-10-31.

作者單位：寧波市社會科學院