緒論

第一節 問題的提出

一、問題的提出

二戰結束后，科學技術的進步、自由貿易主義的興起以及便利化的投資環境使得經濟的全球化變得可能。經濟全球化的首要特征是消費的全球化，即各國或地區通過國際或區域貿易來消費他國或地區生產的產品，與此同時，跨國或地區公司的逐漸興起，也使得生產的全球化成為可能。生產的全球化表現為跨國或地區公司根據產品的價值鏈進行全球資源配置，將價值鏈的不同環節分配在全球不同的區位進行生產，然后通過國際或區域貿易（中間產品貿易）進行資源的整合，最后才生產出最終產品。伴隨這種生產的全球化過程出現了一種新的國際或區域分工形式——產品內分工。所謂產品內分工（Intra-product Specialization），是指將同一最終產品的生產過程分割成相互聯系的工序或環節，并將其分布在不同的國家或地區進行專業化生產。這種國際或區域分工形式的出現，使得國際或區域貿易的對象由最終產品變為中間產品，國際或區域分工更加深入。

20世紀80年代以來產品內國際或地區間分工迅速發展，逐漸成為國際或地區間分工的主要形式。產品內國際或地區間分工形式的出現，促進了全球貿易的快速發展，甚至出現了非線性化的增長。受經濟全球化的影響，東亞地區的經濟發展也產生了很大變化。從20世紀60年代至20世紀90年代，東亞區域的產業分工逐漸從產業間分工深入到產業內分工甚至產品內分工。二戰結束后至20世紀60年代，東亞區域各經濟體依據比較優勢，在日本與東亞其他經濟體之間形成工業制成品和初級產品之間的產業間分工格局。20世紀70年代至90年代，日本逐漸向海外轉移邊際產業，東亞發展中經濟體相繼推行工業制成品出口導向戰略，承接由日本轉移出來的邊際產業，并且形成日本、東亞新興工業經濟體、東盟和中國等在工業制成品內部進行梯度產業轉移的“雁陣模式”（Geese-Flying Pattern），在此基礎上東亞各經濟體在工業制成品部門內部的分工得到了快速發展。20世紀90年代開始，東亞曾經一度盛行的“雁行模式”開始瓦解，出現了新的變化——零部件和中間產品貿易的快速擴大。越來越多的產品生產被劃分為多個生產工序，在跨國界或跨地區的不同區位進行不同生產環節的加工。到現在，東亞的跨國或跨地區分工已經逐漸從最終產品層面深入到零部件或半成品等中間產品層面，形成了獨特的產品內分工體系。從區域貿易占世界貿易百分比來看，在世界零部件貿易最活躍的三個區域——東亞、北美自由貿易區和歐盟中，1990—2010年間，東亞地區的零部件貿易量增長最快。1990年，東亞地區占世界零部件貿易的比重僅為26.9%，到2010年該比例迅速上升為46.3%，幾乎為世界零部件貿易量的一半，已經成為世界零部件貿易量最大的區域。參與全球產品內分工成為東亞經濟體尤其是發展中經濟體繼續發展的動力。產品內分工的出現為東亞發展中經濟體融入跨國或跨地區公司的價值鏈提供了機會。東亞地區的經濟在產品內分工與貿易的快速發展下從20世紀90年代至今仍然持續增長。

產品內分工尤其是東亞產品內分工的快速發展，吸引了許多學者對此進行研究。國內外（尤其是國外）關于該問題的研究文獻不斷涌現，大大豐富了國際經濟學的內容。國內外學者從不同角度研究了產品內分工相關問題，如關于產品內分工的動因；產品內分工的度量；產品內分工的運作機制；產品內分工與貿易產生的經濟效應，包括這種分工形式下對不同貿易伙伴的福利水平的影響以及對整個社會福利水平的影響，也包括對技術水平的影響、對不同參與成員收入水平差距的影響等。

就在產品內分工與貿易以不可阻擋之勢快速發展之時，2008—2009年金融危機全面爆發，期間全球貿易量迅速萎縮，世界實際貿易值下降15.8%，世界實際GDP值下降3.7%。在東亞地區這種差別更加明顯。東亞地區的各經濟體的進口額和出口額均大幅度下降。與2008年相比，出口金額下降最大的是中國大陸，達到2580億美元，比2007年減少了17.07%；出口下降幅度最大的是中國香港，下降了30.29%；進口金額下降最大的是日本，達到2063億美元，比2007年減少28.09%；進口下降幅度最大的是越南，達到91.90%。但與此同時，如表0-1所示，東亞各經濟體的實際產出變動幅度要小得多，甚至有一半經濟體的實際產出并沒有下降仍在增加。一些學者將這種現象稱為貿易“崩潰”（Rudolfs Bems, Robert Johnson & Kei-Mu Yi,2009），表現為金融危機對貿易的放大效應，并且認為，這種放大效應是由產品內分工與貿易引起的（也稱為垂直專業化分工與貿易）。究竟產品內分工與貿易是不是引起2008年金融危機期間全球尤其是東亞地區的貿易大幅度下滑的原因呢？如果是，那么這種分工形式是如何傳遞金融危機的？這種分工體系的穩定性受什么因素的影響？東亞地區的產品內分工體系是否穩定？如何增強東亞產品內分工體系的穩定性……這些都是值得研究的問題。

二、研究意義

（一）理論意義

關于產品內分工的研究方向很多，而關注于產品內分工基礎與動因的理論研究一直是熱點。目前這些研究大致可以分為兩類：一類是源于國際貿易理論的研究，包括傳統貿易理論和新貿易理論的擴展。擴展的方法是將傳統國家貿易理論中的比較優勢理論（如李嘉圖模型和H-O模型）和新貿易理論中的規模經濟等理論進行延伸，把研究對象由最終產品變為中間產品。基本結論是比較優勢決定了不同生產階段的國別（地區）分工結構，而規模經濟強化了這種分工。另一類是基于產業組織理論的研究。在產品內國際或地區間分工中，企業作為決策主體會面臨組織形式的選擇——選擇一體化還是選擇外包，這是新的問題。產業組織理論中的不完全契約理論正好可以借鑒用來解決這個問題。利用不完全契約理論分析產品內分工與貿易的出現及其模式選擇為產品內分工的理論研究開辟了一個新的思路。

但是，從現有研究來看，一個突出的缺陷是缺乏統一的分析框架。目前關于產品內分工，概念不統一，相關理論比較雜亂，不能躋身主流理論之列。從國際或地區間分工與貿易的演變歷史來看，到目前為止，已經經歷了從產業間貿易到產業內貿易再到產品內貿易的歷史，但是，這三種國際或地區間分工形式的基礎理論卻沒有一脈相承。產業內國際或地區間分工與貿易理論主要考慮的是規模經濟，它與古典和新古典國際分工貿易理論沒有聯系，自成一體，并且對現實解釋力不夠。而產品內國際或地區間分工和貿易的理論研究關注的主要是跨境公司如何進行最終產品不同工序的區位選擇、選擇的結果會給各國或地區福利帶來什么變化等問題，沒有從分工基礎這一個理論范圍建立起一個清楚說明國際或地區間分工從產業間演變到產品內的邏輯一致的分析框架。國內學者蒲華林（2009）構建了一個“要素稟賦差異—專業化經濟—交易效率”（E-S-E）的分析框架來解釋國際或地區間分工從產業間到產品內演變的原理。但他的分析既沒有嚴格的邏輯證明，也沒有經過實證檢驗，因此，僅僅是一種嘗試。

本書在梳理產品內分工各種研究的基礎上，從分工與專業化的一般理論角度對產品內分工的動因進行解釋。同時，利用現有的數據，對該理論進行計量檢驗，也為產品內分工理論提供進一步的經驗證據。

（二）實際意義

產品內國際或地區間分工的迅速發展為各國或地區經濟的緊密相連提供新的途徑，也為經濟沖擊在各國或地區之間提供了真實的傳遞機制（Kei-Mu Yi,2009）。20世紀90年代以來東亞的產品內國際或地區間分工體系的快速發展，促進了東亞各經濟體的經濟增長與就業，但與此同時，東亞產品內分工體系本身的某些特質——如垂直專業化分工的內在特性、對外部最終產品市場的高度依賴——使得這個體系具備不穩定性，致使各經濟體的經濟易于波動，給各經濟體經濟增長也帶來不確定性。從區域經濟長期可持續發展的角度來看，應該改善目前的狀況。雖然一個地區的分工形式是千千萬萬的不同經濟體的企業在內部和外部環境下實現利潤最大化的個體選擇結果，政府無法直接改變，但是政府可以通過改變政策環境使企業決策進行傾斜甚至改變。本書期望通過現有的東亞產品內分工體系的穩定性的分析，討論東亞當前產品內分工體系不穩定的因素，說明增強東亞區域產品內分工體系穩定性的戰略方向，為東亞區域各經濟體的政府的合作與發展提供參考意見。