第一節(jié) 對推進中國當代俄羅斯問題研究的幾點思考

盡管俄羅斯在蘇聯(lián)解體后喪失了超級大國的地位，但它仍然是國際體系中一個不可忽視的力量，俄羅斯問題研究也仍是國際關系學界的一個熱點領域，并在不同國家有著不同的特色^[1]。

近年來，中國的俄羅斯問題研究成果豐碩，老中青三代俄羅斯問題學者從政治學、歷史學、經(jīng)濟學、社會學、文化學的諸多視角，對俄羅斯的歷史命運、政治發(fā)展、經(jīng)濟轉型、對外政策等諸多領域進行了深入研究，用自己的默默耕耘不斷深化對俄羅斯的認知。但同時，國內(nèi)尚未真正形成跨學科的“俄羅斯學”。盡管2006年8月在北京大學舉辦了第一次“中國俄羅斯學學術研討會”，并提出了“創(chuàng)立跨學科的俄羅斯學”的倡議，國內(nèi)學者對如何構建中國的“俄羅斯學”也進行了諸多有益探討^[2]，但現(xiàn)實的科研教學管理體制、學術資源分配模式、人才分布狀況以及學科建設本身的難度，讓中國的“俄羅斯學”還只是處于一個醞釀階段。

筆者無力就構建中國的“俄羅斯學”提出宏大設想，只想對如何推進中國的當代俄羅斯問題研究談一孔之見^[3]。

一

蘇聯(lián)解體至今已經(jīng)過去了20多個年頭，俄羅斯作為一個新的國家和國際關系主體已經(jīng)度過了最艱難的初創(chuàng)階段。但是，俄羅斯尋找自我的歷程并未結束，俄羅斯深刻的全方位社會變革仍在繼續(xù)。可以說，歷史與現(xiàn)實的糾葛、國內(nèi)與國際的互動，讓俄羅斯所走出的每一步都不是那么簡單，并且都會在歷史的長河中留下層層漣漪。

那么，當代俄羅斯問題研究應該關注哪些問題？在如此復雜的研究客體面前，我們究竟如何確定我們的研究重點、確定中國的研究視角？2000年，李靜杰先生提出中國的歐亞學界要關注“世界格局的變化，總結社會主義發(fā)展的歷史經(jīng)驗和教訓，從而豐富和發(fā)展馬克思主義理論，吸取蘇東原社會主義國家改革的經(jīng)驗和教訓，推動中國同這些國家的友好合作關系的發(fā)展，為我國國內(nèi)的改革和現(xiàn)代化建設創(chuàng)造和平與合作的國際環(huán)境”四大課題^[4]。10年過去了，中國俄羅斯學界的同人們做出了艱苦的努力，在俄羅斯問題研究的各個領域取得了長足進展。但與此同時，我們的研究同研究對象的深刻變化、中國國家利益的需要以及學科發(fā)展本身的要求還存在不小差距。

基于俄羅斯社會轉型在人類歷史上的重要意義以及俄羅斯對于中國發(fā)展的重要影響，筆者認為，中國的當代俄羅斯問題研究必須是全方位、多視角、大縱深的，既要在宏觀層面關注俄羅斯政治經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略走向，又要在微觀層面探討俄羅斯形勢變化的細枝末節(jié)，更要將兩者相互結合、互為表里。

在俄羅斯政治研究領域，要把握政治制度與政治文化兩條主線^[5]。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯經(jīng)歷了翻天覆地的制度變遷，以1993年憲法為基礎，俄羅斯當代憲政制度的主干得以確立，總統(tǒng)制、聯(lián)邦制、政黨制基本運轉正常。然而，在俄羅斯這樣一個國家，“制度的更替決不像換穿一件外衣那樣簡單便捷。因為在蘇聯(lián)實行高度集中的行政命令式的政治經(jīng)濟體制長達半個多世紀之久，其基本制度框架是由各個領域無數(shù)個大小不等的具體制度所構成的，社會的轉型必須以具體制度的更替作為基礎，必然會遇到各種利益（或權力）的調(diào)整和再分配，必然會遇到新舊觀念的碰撞”^[6]。

回顧俄羅斯經(jīng)歷的20多年歷程，我們可以清楚地看到俄羅斯當代政治制度建立的迂回曲折。盡管俄羅斯憲政制度的主干依舊，但其實際運行卻發(fā)生著潛移默化的變化。從葉利欽時期的政治動蕩、寡頭干政到普京八年的重塑威權、強人治國再到“梅普組合”下的“雙頭政治”，俄羅斯的總統(tǒng)體制、政黨體制和聯(lián)邦制度都經(jīng)歷著微妙而又深刻的調(diào)整，總統(tǒng)與其他權力機制的關系、政黨在國家政治生活中的作用、聯(lián)邦制的形式與內(nèi)容等在不同的時期都有著不同的特點。那么，俄羅斯政治制度近20多年來的變遷究竟折射出一個國家政治轉型怎樣的規(guī)律？制度性安排與“非正式制度”是怎樣的一種關系^[7]？俄羅斯當下的政治制度是更符合其歷史傳統(tǒng)與社會現(xiàn)實還是相反，它將對俄羅斯的未來發(fā)展產(chǎn)生怎樣的影響？俄羅斯政治制度的演進對其經(jīng)濟發(fā)展和對外政策將產(chǎn)生何種影響？俄羅斯20多年來的政治變遷對于其他轉型國家有著怎樣的理論價值與現(xiàn)實意義？如果我們將視野再拓寬一些，在蘇聯(lián)解體20多年之后，俄羅斯與東歐其他原社會主義國家的政治轉型存在怎樣的差別？而導致這種差異的原因又是什么^[8]？

與政治制度同樣重要的是政治文化，它是影響俄羅斯政治變遷的更深層因素，也是決定俄羅斯未來發(fā)展的深層次根源。蘇聯(lián)解體以來，俄羅斯的政治文化發(fā)生了急劇變化，多種政治價值觀激烈碰撞、組合，并表現(xiàn)出西歐主義與歐亞主義的沖突，傳統(tǒng)平均主義、集體主義、人格崇拜等政治文化與個人主義、自由主義等現(xiàn)代思潮的沖突，資本主義政治文化與社會主義政治文化的沖突^[9]。盡管從葉利欽時代開始就尋求構建以“民族思想”為名的主流意識形態(tài)，但俄羅斯至今仍未形成一種為多數(shù)社會精英與民眾認同的主流政治思潮。即使是普京本人的政治思想也仍處于變動不居之中，他一方面承認“市場經(jīng)濟與民主制的普世價值”；另一方面也認為只有“強勢國家”才能作為俄羅斯社會創(chuàng)新的指導力量發(fā)揮積極作用，并“試圖在完全不相容的兩種觀念中找到一種歷史的妥協(xié)^[10]”。普京在《千年之交的俄羅斯》一文中明確表示：“對于俄羅斯人而言，一個強大的國家不是什么異己的怪物，不是要與之做斗爭的東西，恰恰相反，它是秩序的源頭和保障，是任何變革的倡導者和主要推動力。”^[11]而當由他重建起來的垂直管理體系暴露出易受制度性腐敗侵蝕且經(jīng)常自行其是而違背最高領導人的意志時，他又痛心疾首地指責“我們的官僚集團在很大程度上還是一個封閉的和傲慢的集團，把國家公務看作是一種生意……利用已經(jīng)取得的穩(wěn)定局面去達到一己之私而置社會利益于不顧”^[12]。那么究竟怎樣的政治文化因素使制度性的政治安排發(fā)生了畸變？為什么在俄羅斯的政治運作中“潛規(guī)則”如此盛行^[13]？當代俄羅斯主流政治文化的缺失導致了國家發(fā)展方向的模糊，當“主權民主”和“保守主義”似乎逐漸成熟并剛剛要占據(jù)主流的時候^[14]，卻又似乎已經(jīng)落伍于經(jīng)濟發(fā)展與政治變遷的需要了，梅德韋杰夫總統(tǒng)提出的“全面現(xiàn)代化”思想直指“能源經(jīng)濟”“國家資本主義”和“官僚腐敗”等種種積弊。但是，它是否已經(jīng)取得了全社會的共識？在激烈的權力與利益角逐面前，“全面現(xiàn)代化”思想究竟能在多大程度上得以實現(xiàn)？如果再進一步思考，俄羅斯政治發(fā)展的“路標轉換”為什么如此之快？俄羅斯政治文化的坐標究竟如何確立？

俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟轉型是國際學術界關注的熱點。僅就經(jīng)濟發(fā)展而言，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯經(jīng)濟經(jīng)歷了兩次金融危機的沖擊，呈現(xiàn)出兩個明顯的波峰浪谷。那么，究竟是什么因素決定著俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展的波折起伏？葉利欽時期經(jīng)濟下滑的癥結是否應單純歸咎于“休克療法”？普京時期的經(jīng)濟增長難道只是高油價的結果？俄羅斯經(jīng)濟增長與經(jīng)濟改革究竟是什么樣的關系？產(chǎn)權關系變化、經(jīng)濟結構調(diào)整、宏觀金融與貨幣政策等究竟如何相互作用并對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了哪些影響？更為重要的是，俄羅斯經(jīng)濟轉型的路徑在過去20年間究竟發(fā)生了怎樣的變化，而未來又將向什么方向發(fā)展？如果說葉利欽時期俄羅斯的“掠奪式資本主義”導致了當時俄羅斯經(jīng)濟轉型的災難性后果，那么普京的“國家資本主義”和重新引入蘇聯(lián)式垂直管理模式的做法究竟是促進了俄羅斯經(jīng)濟8年高速增長的動力，還是讓俄羅斯在金融危機面前不堪一擊的禍首^[15]？梅德韋杰夫總統(tǒng)的“全面現(xiàn)代化”戰(zhàn)略直指能源與資源依賴的“要穴”，并且描繪了“創(chuàng)新發(fā)展”的藍圖，但它是否又符合俄羅斯的自然稟賦、經(jīng)濟現(xiàn)實、管理經(jīng)驗甚至歷史傳統(tǒng)？“全面現(xiàn)代化”的路線圖需要通過怎樣的架構、機制與利益主體去貫徹實施？

毫無疑問，俄羅斯的對外政策是其國內(nèi)政治和經(jīng)濟發(fā)展需求的延續(xù)，但它同時也受著民族文化傳統(tǒng)的影響和國際戰(zhàn)略環(huán)境的制約，更是不同階層、集團，甚至精英人物相互博弈的結果。對于俄羅斯對外政政策的研究，既要避免就戰(zhàn)略談戰(zhàn)略，大而化之而無法把握，又要避免就政策談政策，流于表面而缺乏深度。一定要將俄羅斯對外政策的變化放在國際戰(zhàn)略格局變動的大背景下加以研究，放在俄羅斯國家發(fā)展的總體框架下進行探討，放在不同利益集團和精英人物相互博弈的具體環(huán)境里深入剖析。對俄羅斯對外政策的研究，一定要拓寬研究視野，豐富研究層次，不僅要關注其具體的對外政策方向（如俄美關系、俄中關系、俄歐關系、俄羅斯對獨聯(lián)體政策），更要把俄羅斯國內(nèi)發(fā)展的戰(zhàn)略需求及其制約因素同對外政策的深層互動聯(lián)系起來，把國家戰(zhàn)略需要影響對外政策變化的傳導機制研究清楚。既要厘清思想與行動、歷史與實現(xiàn)、或然與必然之間的差異，也要認識到它們之間的相互影響。

比如，盡管蘇聯(lián)解體已經(jīng)20多年了，俄羅斯的國家身份依然沒有最終確定并且在不斷地搖擺。那么，影響俄羅斯國家身份建構的決定性因素是什么？如果我們說這些因素應該包括國家實力與能力、歷史文化傳統(tǒng)、精英理念、外交行動及其反饋信號、國際戰(zhàn)略環(huán)境等的話，那么這些因素又是通過怎樣的機制決定著俄羅斯國家身份的建構？在文明屬性上，俄羅斯究竟是屬于歐洲文明還是屬于獨特的歐亞文明？在國際地位上，俄羅斯是要恢復超級大國、爭做獨立“一極”、爭當后蘇聯(lián)空間的地區(qū)“霸主”，還是要做“新興國家”？在行為方式上，俄羅斯是要以極端的方式挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際秩序，還是融入全球化進程？假設俄羅斯的國家身份具有多重屬性、難以一概而論的話，那么它又會在什么情況下“變臉”、如何“變臉”？俄羅斯對國家身份的建構對世界、對地區(qū)、對中國又意味著什么^[16]？所有這些問題都具有非常重要的意義，值得我們下功夫研究。

二

盡管我們?yōu)榱藬⑹龅姆奖銓敶砹_斯問題研究劃分為政治、經(jīng)濟與外交三個基本領域，但實際上，這三個領域是相互關聯(lián)和相互作用的。在實際的研究工作中，盡管每個研究人員都有自己的專業(yè)方向和研究專長，但在思維路徑和研究方法上必須牢牢地把握全面、綜合、系統(tǒng)的路徑，避免人為地割裂三者之間的內(nèi)在聯(lián)系。

當代俄羅斯問題研究毫無疑問是一個跨學科的研究領域，必須打破學科的界限，合理利用不同學科的范式、理論與方法，實現(xiàn)跨學科的研究。西方的蘇聯(lián)學研究曾經(jīng)經(jīng)歷了極權主義、現(xiàn)代化理論和多元主義以及自由主義不同范式的轉換，而不同范式的轉換為蘇聯(lián)問題研究提供了新的視角。比如，現(xiàn)代化理論范式從發(fā)展的角度研究蘇聯(lián)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的變遷，將蘇聯(lián)經(jīng)濟與政治的關系置于工業(yè)化、城市化的背景下加以考察，從而探討經(jīng)濟制度、政治制度的變遷及其互動關系。而多元主義范式把蘇聯(lián)預設為一個頗似西方多元化的開放社會，引入利益集團、社團主義等分析框架，把政府、國家簡約為利益集團現(xiàn)象，強調(diào)公共政策是集團壓力的結果，是利益集團和同盟相互競爭的結果^[17]。不同學科范式的引入與利用拓寬了西方對蘇聯(lián)和俄羅斯問題研究的視野，并提供了多元化的研究路徑與分析方法。可以說，跨學科的研究是當代俄羅斯問題研究永恒的增長點，也是這一學術領域能夠不斷創(chuàng)新的重要保障。

在中國的俄羅斯問題研究界，目前還很少有將俄羅斯國內(nèi)政治、對外政策同俄羅斯文學研究緊密結合起來的實踐，而美國的俄羅斯問題學者卻在這方面做出了有益的探索。美國萊斯大學的埃娃·湯普遜教授專長俄羅斯文學與文化研究，她的《帝國意識：俄國文學與殖民主義》將薩義德的后殖民理論引入俄羅斯研究這一領域，專注于俄國文學和俄國文學理論語境中的后殖民主義時代意識。通過細致而又具有歷史感的文本分析，她深刻地揭示出俄國文學中政權與文學文本之間的微妙關系。這些聯(lián)系不僅表現(xiàn)在敘事者的語調(diào)和評論中，而且也同樣表現(xiàn)在對文學形象的刻畫和地理空間在讀者記憶中的長期印象之中，實際上，俄國文學在一定程度是美化俄羅斯殖民主義行為的工具和俄羅斯帝國意識延續(xù)的載體^[18]。而美國國會圖書館館長、俄國文化史專家詹姆斯·比靈頓通過剖析弗魯貝爾、莫索爾斯基、埃森斯坦和果戈里四位俄國文化名人，從藝術史的角度來揭示俄國政治歷史發(fā)展長時段的面貌，他從一些典型的文化史讀本的研究出發(fā)，最后聚焦到對俄羅斯未來政治趨向的判斷這樣宏觀的政治社會問題上來^[19]。

筆者個人認為，在目前的中國當代俄羅斯問題研究中，要特別注重經(jīng)濟學同其他學科的有機結合和綜合運用。這是因為經(jīng)濟活動是一個國家生存發(fā)展的物質性基礎，經(jīng)濟學在社會科學中也是最可論證并具說服力的學科，它為國別研究提供了一個相對客觀的、可計量的尺度。比如在當下最為熱絡的俄羅斯東西伯利亞與遠東開發(fā)及中俄地區(qū)合作、俄羅斯能源經(jīng)濟與中俄能源合作等問題的研究中，統(tǒng)計學、概率論、博弈論等經(jīng)濟學方法的運用無疑具有重要意義。以中俄地區(qū)合作而言，對于俄羅斯遠東地區(qū)人口增長趨勢的判斷，對于俄羅斯遠東消費市場的科學性計量都應該成為中國開展與俄羅斯遠東地區(qū)合作的重要依據(jù)。

進一步推進中國的當代俄羅斯問題研究，必須打破學科內(nèi)部不同研究方向的界限，做到“既專又通”^[20]。政治制度與文化、經(jīng)濟發(fā)展與轉型以及對外政策之間的互動關系是把握當代俄羅斯脈動的一條主線。綜觀20多年來俄羅斯的發(fā)展歷程，我們可以清晰地看到政治經(jīng)濟發(fā)展與外交政策演變之間的曲折變化與復雜關系。葉利欽執(zhí)政前期，俄羅斯搞的是政治上的民主化和經(jīng)濟上的自由化，國家的功能與作用極大地弱化了。在這種背景下，俄羅斯對外政策的取向與重心自然是“大西洋主義”所倡導的向西方的傾斜。普京執(zhí)政之后，政治上“權威主義”強化，經(jīng)濟上“國家資本主義”抬頭，而對外政策的調(diào)整也是深刻而全面的，并不能簡單地歸結于與西方關系的惡化以及“全方位實用主義外交”的施行。對于研究者而言，只有深入地思考俄羅斯國家戰(zhàn)略、經(jīng)濟發(fā)展、對外政策之間的內(nèi)在聯(lián)系，才能真正地把握其國家發(fā)展的真實脈動。盡管每一項研究項目的選題與內(nèi)容是相對有限的，但在研究者的腦海里，必須要思考比項目選題本身寬泛得多的內(nèi)容。比如俄羅斯20多年來的發(fā)展歷程是否表明在俄羅斯這樣一個國土遼闊、地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系松散的國家，政治集權和經(jīng)濟集中是必然的治國之路，而在原蘇聯(lián)地區(qū)維系某種“帝國秩序”是否又是維護其國內(nèi)政治穩(wěn)定與拓展經(jīng)濟空間的必然選擇？上述目標之間如何相互作用、相互影響？是不是只有國家機器才能作為超然的主體保持俄羅斯的完整和生存？是否在這樣的國家不需要也不可能允許公民社會的發(fā)展？在民眾、寡頭、社會與國家之間需要建立一種什么樣的關系？歷史上，俄羅斯曾經(jīng)歷過彼得大帝和斯大林時期的強大與輝煌，但這是建立在“強國家、弱社會”的基礎之上的，“這樣的強大盡管令人畏懼，但不可能持久”^[21]。那么，在新的歷史時期，俄羅斯國家與社會之間的關系正經(jīng)歷怎樣的互動？普京“國家主義”的治國理念與梅德韋杰夫的“全面現(xiàn)代化”構想之間究竟存在著怎樣的異同？俄羅斯國家與社會關系的變化對中國又有著什么樣的借鑒意義？這些都是我們必須關注的問題。

在一項具體的項目研究中，全面深入地考察政治、經(jīng)濟與外交之間的深刻互動也是使研究更加深入、豐滿的重要途徑。比如，預算體制是研究聯(lián)邦制的一個非常好的切入點，通過對錢從哪里來、到哪里去、由誰支配、怎樣去花，這些具體問題的深入剖析，我們可以清楚地看到俄羅斯聯(lián)邦中央與聯(lián)邦主體之間經(jīng)濟權利的此消彼長和政治關系的深層互動，同時也可以看到聯(lián)邦主體在對外經(jīng)濟聯(lián)系和俄羅斯總體外交中地位和作用的變化，而后者對于考察俄羅斯與歐盟的“沿邊合作”、俄羅斯同獨聯(lián)體的經(jīng)濟一體化進程乃至中俄兩國之間的地合作都具有重要的意義。

推進中國的當代俄羅斯問題研究，必須要打破歷史與現(xiàn)實的隔閡，實現(xiàn)兩者的融會貫通，在現(xiàn)實的氛圍中審視歷史，在歷史的背景下把握現(xiàn)實。美國國會圖書館館長詹姆斯·比靈頓是國際知名的俄羅斯問題專家，他的著作在國際俄羅斯學界具有廣泛影響^[22]，同時他也對美國政府的對俄決策發(fā)揮著重要影響^[23]。比靈頓認為，“人文學科比帶有計算性質的社會科學更具有洞察力，特別是在判定一些事關歷史方向的重大問題的時候”^[24]。其實質在于任何一個國家的發(fā)展都受到自然條件、歷史傳統(tǒng)、文化特性的制約，特別是對于俄羅斯這樣一個國家來說，無論是分析其當下情境，還是研判其未來發(fā)展，如果脫離了俄羅斯歷史發(fā)展的軌跡，都不會得出正確的結論。例如，梅德韋杰夫的總統(tǒng)任期內(nèi)倡導“全面現(xiàn)代化”進程，在研究這一問題的時候，我們的一個重要研究路徑是將其放在俄羅斯現(xiàn)代化的長時段歷史進程中來考察，認識到此番現(xiàn)代化進程是俄羅斯現(xiàn)代化歷史進程中的一個新階段。這樣，我們不僅獲得了一個新的研究視角，更可以使對現(xiàn)實問題的研究和未來預測擁有牢固的歷史根基。比如，通過對彼得大帝改革、亞歷山大一世改革、維特改革、斯大林推進工業(yè)化進程等的回顧，我們可以比較梅德韋杰夫的“全面現(xiàn)代化”與上述不同的現(xiàn)代化進程在目標設定、路徑選擇上有著怎樣的異同，推進現(xiàn)代化的手段與方式、對待外國資本的態(tài)度、在推行現(xiàn)代化的過程中與外部世界的互動有著怎樣的差異，而自然稟賦、經(jīng)濟結構、管理模式、政治文化、官僚機制、社會心態(tài)等因素又將對新一輪現(xiàn)代化進程產(chǎn)生什么樣的影響^[25]。這種將歷史與現(xiàn)實緊密結合的方式將使我們的研究經(jīng)得起時間的考驗，經(jīng)得起實踐的推敲。

創(chuàng)新是任何一門學科發(fā)展所必需的動力。對于當代俄羅斯問題研究這一相對新興的學科而言，大膽挖掘新的研究領域，提出新的研究視角，運用新的研究方法無疑是極為重要的。比如，西伯利亞的開發(fā)不僅對俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展具有重要作用，而且對俄羅斯與周邊國家的合作也具有重要影響。如果從這些角度考慮，我們就可以對西伯利亞的開發(fā)歷史、俄羅斯對西伯利亞的開發(fā)戰(zhàn)略、俄羅斯在西伯利亞開發(fā)問題上的對外合作進行相關考察^[26]。但如果我們再拓展思維空間，聯(lián)想到富集但開發(fā)難度極大的西伯利亞資源，聯(lián)想到良好而又脆弱的西伯利亞生態(tài)環(huán)境，聯(lián)想到隨著全球變暖可能到來的北極開發(fā)與西伯利亞開發(fā)的緊密互動，那么我們也許就會發(fā)現(xiàn)許多潛力巨大的學術“新大陸”。

在這方面，美國同行的一些思維方式與研究方法值得我們參考和借鑒。2003年，美國布魯金斯學會出版了一份名為《西伯利亞的詛咒》的研究報告，報告的作者菲奧娜·希爾和克利福克·加迪集中討論了過去200年間，特別是蘇聯(lián)時期俄羅斯對于西伯利亞的開發(fā)。他們提出了“經(jīng)濟溫度”這一概念，并試圖以此為核心來揭示西伯利亞開發(fā)與俄羅斯社會發(fā)展之間的復雜關系。他們認為，蘇聯(lián)政府無視西伯利亞惡劣的自然環(huán)境，錯誤地處理人與自然的關系，不斷投入金錢、資源和數(shù)以百萬計的勞動人口在世界“最冰冷的角落”建立城市和企業(yè)，但這些蘇聯(lián)城市成形后，城市本身（連同其交通系統(tǒng)）亦幾乎同時步入衰敗。他們認為，幅員廣大但經(jīng)濟效益低下的“西伯利亞不是地球上最美好和資源最富庶的地區(qū)，而是一個無底深潭，一個既耗竭又死纏住俄羅斯的僵冷而無法擺脫的巨大苦惱”^[27]。與此同時，他們提出，一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟力量鼎盛與否，不是取決于國土大小，而是要看其經(jīng)濟交易的次數(shù)和效率，要看傳統(tǒng)智慧、教育及技能、社會結構、法治以及政府是否鼓勵投資，等等。比如18 世紀的荷蘭和現(xiàn)今的中國香港地區(qū)和新加坡，因為聚居了能接受新概念、對新科技反應極快的大批商人，所以都取得了經(jīng)濟上的繁榮，而西伯利亞的官僚架構和他們所管理的“冰封之地”卻完全是個反面。無獨有偶，格雷格·伊斯特布魯克的著作《刺耳的繁榮：“超音速”經(jīng)濟為我們帶來了什么》，以雅庫茨克的案例向我們展示了西伯利亞發(fā)展的現(xiàn)實場景和未來發(fā)展的種種可能^[28]。無論我們是否同意他們的最后結論，但這種大膽而新穎的思路和方法無疑對推進相關問題的研究有著重要的參考價值。

推進中國當代俄羅斯問題研究，必須立足中國，面向世界。所謂“立足中國”，就是要將維護和推進中國國家利益作為中國當代俄羅斯問題研究的根本出發(fā)點，用中國的視角來觀察俄羅斯、審視俄羅斯。300多年來，俄羅斯始終在中國對外戰(zhàn)略中具有舉足輕重的地位，對中國的國家安全、經(jīng)濟發(fā)展、制度建設、管理模式乃至民族文化有著至關重要的影響^[29]。當代俄羅斯的社會轉型對于中國的改革有著巨大的參考價值與借鑒意義，俄羅斯的經(jīng)濟發(fā)展模式與狀況關乎中國的經(jīng)濟安全，俄羅斯的對外戰(zhàn)略選擇與外交影響著中國的周邊安全與國際環(huán)境，所以當代俄羅斯問題研究必須高度關注俄羅斯的變化對中國意味著什么、中國如何應對的問題。所謂“面向世界”，就是要廣泛吸收國際俄羅斯問題研究的學術營養(yǎng)，學習和借鑒其他國家和地區(qū)俄羅斯問題研究機構和專家的研究路徑和分析方法。在繼續(xù)鞏固和加深與俄羅斯學術機構交流的同時，中國的俄羅斯學界也需要進一步拓寬與其他國家俄羅斯問題研究機構和學者的學術交流，要通過廣泛參與國際學術會議、在國際權威俄羅斯問題期刊發(fā)表文章等方式在國際斯拉夫學界占有一席之地。相信這種多元化的學術交流，會讓我們擁有一面多棱鏡，我們可以用它來更準確、更細致地觀察五彩斑斕的俄羅斯。