導論

“改革”和“開放”并不是新詞，“改革開放”卻是中國共產黨人首創的一個名詞。改革和開放本身是密不可分的，但在實際運行中兩者既不完全等同，也不會自動結合在一起。因此，如何處理好兩者的關系就成為實踐中一個無法回避的問題。發展中國家和發達國家頻繁發生金融危機的事實也表明，正確處理好改革與開放的關系并非易事。2013年11月9日至12日召開的十八屆三中全會審議通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，是在改革開放進入新時期的背景下對全面深化改革作出的部署，其實質是對內、對外開放的新突破，有助于改革與開放關系的進一步理順。

一　問題的提出及理論與實踐意義

(一)問題的提出

1.深入推進改革開放的需要

我國改革開放已經歷了30多年。30多年來，經濟社會發展取得了巨大成就，也引起了國際社會的巨大反響。1978年，我國國內生產總值為3645億元，城鎮居民人均可支配收入為343元，農村居民人均純收入為134元，相當部分群眾沒有解決溫飽問題。[1]而到2013年，我國國內生產總值增長到56.8845億元；城鎮居民人均可支配收入增加到26955元，全年農村居民人均純收入增加到8896元。[2]

圍繞中國改革開放成功的因素，國內外展開了大量研究，也得出了許多重要結論，提出了許多有價值的見解。中國改革開放取得成功最主要的原因就是比較好地處理了改革與開放的關系。[3]但是對于諸如為什么要把改革和開放放在一起，兩者之間到底是什么關系，如何處理好兩者之間的關系等問題，還有待理論界進行深入的思考和研究。同時，對改革開放也存在許多質疑的聲音。這在一定程度上也反映出目前圍繞中國成功所得出的一些結論還不夠有充分的說服力，或者說還沒有抓住中國改革成功的最重要因素。

而事實上，隨著中國經濟社會發展的深入，無論在國內還是國際上，都越來越變成進一步處理改革與開放的關系問題了。隨著國內、國際形勢的變化，對內開放的重要性更加突出。今天，擴大內需的問題，調整國內產業結構的問題，促進技術進步的問題，等等，都可以歸結為對內開放的問題。

但是，中國改革開放越來越進入了一個攻堅階段，在國際上遭遇到的挑戰也越來越嚴峻。黨的十三大明確提出了我國社會主義初級階段的基本國情，并確立了以“一個中心、兩個基本點”為核心的黨在社會主義初級階段的基本路線。此后理論界對黨的基本路線進行了大量的深入研究，包括“一個中心”和“兩個基本點”的關系、“兩個基本點”之間的關系等。但是實事求是地說，理論界對改革與開放的關系的研究還遠遠不夠，而實際上鄧小平同志卻在很多場合強調了要處理好改革與開放之間的關系。

中國經濟越來越明顯的一個問題是發展的失衡，城鄉失衡、地區失衡、對內對外失衡，所有這些都可以歸結為兩個方面，即改革與開放的失衡、對內開放與對外開放的失衡。“中國面臨的主要挑戰將是在維持經濟高速增長的同時解決地區不平等和貧困問題，以及內外部失衡問題。”[4]“正如在過去的10年中中國從融入世界經濟中獲益匪淺一樣，在接下來的10年中，通過國內市場一體化我們會擁有提高效率產出和經濟增長的更多機會。”[5]

2.總結發達國家和發展中國家經驗教訓的需要

今天，改革和開放不僅是中國的主題，也是世界性的課題。從20世紀80年代以來，一大批發展中國家和發達國家都進行了改革與開放。并且正是通過各國的改革開放給世界經濟發展帶來了動力。此后的20年也是世界經濟快速發展的時期，在發達國家中美國和歐洲的很多國家都實現了穩定增長；同時以中國、越南、印度為代表的發展中國家也取得了很好的發展成績。

發達資本主義國家在經濟上以市場經濟和全面對內對外開放為其主要特點。這是這些國家經過幾百年的發展逐漸形成的，許多已經成為國際社會公認的國際慣例，因此也成為發展中國家經濟改革和開放的主要目標。中國2001年成功加入了世界貿易組織，成為世貿組織的正式成員。世貿組織就是以市場經濟和開放經濟為基礎的經濟組織。對經濟文化比較落后的發展中國家而言，學習發達國家的市場經濟和開放經濟經驗，是改革開放中的重要內容。

20世紀80年代以來，以韓國、新加坡為代表的一些發展中國家通過改革和開放，實現了國家和民眾生活的全面升級，已完成了向發達國家的跨越。盡管國情不同，其中還是有許多值得我們汲取的寶貴經驗。

但是，20世紀80年代中后期以來，一些發達國家和發展中國家及地區先后發生了金融危機。包括1989年日本金融危機、1994年墨西哥金融危機、1997年東南亞金融危機、1998年俄羅斯金融危機、2000年巴西金融危機、2008年美國金融危機、2009年歐洲主權債務危機等。這些金融危機盡管具體發生的原因各不相同，但都可以從改革與開放兩個方面尋找原因。有的是開放過度、改革不夠；有的是開放不夠；也有的是改革和開放都不夠。如果能夠很好地去總結這些金融危機發生的原因，我們就可以從中吸取一些教訓，從而使我們的改革開放能夠更加順利。不論是發達國家還是發展中國家的金融危機，深層次的原因都可以歸結到改革和開放關系的處理方面。由美國次貸危機引發的2008年金融危機之后，人們的基本結論非常清楚，就是開放過頭了。不僅這些國家的國內體制要改革，整個國際政治經濟體制都需要改革。

(二)理論意義

1.深化對改革開放的研究

首先是深化對改革開放基礎理論的研究。“改革”和“開放”并不是中國的獨創，但是將“改革”和“開放”連接在一起變成“改革開放”卻是中國人的發明。“改革”和“開放”字面很簡單，大家也都在用。但是什么是真正的改革和開放，是有效的改革和開放，卻是值得深入研究的問題。“只有那些進行改革的思想理論比較端正和明確，同時具有長期改革實踐積累的國家，才具有改革成功的更大可能。那些驟起驟落、突發型的改革，沒有一個是不遭受挫折的。缺乏改革的思想理論和實踐準備，聲勢搞得越是熱鬧，做法越是離奇，領導人物越是自以為高明和得意，就失敗得越慘。”[6]我們一方面需要總結中國改革開放的經驗教訓，但更重要的是需要深入挖掘改革開放的內在因素。包括改革開放深層次的理論基礎是什么？改革和開放能夠并列在一起的內在機理是什么，其相互關系到底是什么，有沒有內在必然性？需要我們進一步弄清楚。歷史將證明，中國的改革會成為人類社會影響最深遠的一次變革，將豐富人類改革史的內容。其對社會主義的影響，將絲毫不亞于十月革命。因此深化對改革開放的研究，不僅在國內有意義，將對人類歷史發展產生深遠影響。

其次是深化對改革與開放關系的研究。中國人把改革和開放連在一起使用，其內在根據是什么？有什么內在必然性？隨著改革開放的深入，改革和開放的關聯性越來越大。改革的問題越來越表現在開放上；開放的問題也越來越多地表現在改革上。改革開放進入到一個新階段后，越來越發現兩者之間的關聯性。開放特別是對外開放中的問題越來越表現在改革方面，而改革的困難也越來越需要通過開放來解決，反映出兩者的高度關聯性。改革開放初期，曾經出現“一改就放，一放就亂，一亂就收，一收就死，一死又放”的怪圈，也引發了大家對改革開放的一些質疑。這也正是反映出了改革與開放關系的復雜性。

最后是深化改革開放的現實研究。一方面，改革開放是社會主義社會發展的根本動力。改革開放促進了中國經濟社會的全面發展，促進了中國城市、農村的全面發展，也正在促進中國人的全面發展。另一方面，改革開放也伴隨著很多問題。比如政府的作用一直比較強大，過分倚重經濟增長，國有企業的地位和作用存在爭議，收入分配存在嚴重不合理，對外資外貿的依賴性也過重，等等。原因是什么？是由于操作層面的問題，還是有其他方面的原因？深層次的問題是需要進一步弄清楚改革和開放動力作用的機理到底是什么？如何更好地發揮改革開放的作用？等等。仍然是需要進一步研究的問題。

2.深化對中國特色社會主義的研究

黨的十八大提出，中國特色社會主義包括道路、理論體系和制度三方面內容。中國特色社會主義道路的核心就是改革開放道路；中國特色社會主義理論體系是以改革開放理論為基礎展開的中國化馬克思主義創新理論；中國特色社會主義制度是改革開放的直接結果和目標。因此，研究中國特色社會主義必須以改革開放為中心。沒有改革開放就沒有中國特色社會主義。只有深入地研究改革開放，特別是改革與開放的關系理論，才能揭示出中國特色社會主義的深刻內涵和內在本質。

改革開放理論是中國特色社會主義理論的重要組成部分。而改革與開放關系的理論自然是其中不可缺少的部分。改革開放并不是社會主義的專利，更不是中國特色社會主義的專利。但是中國特色社會主義之下的改革開放取得了成功，這其中反映出了改革開放和中國特色社會主義具有某種天然吻合性。但是，改革開放和中國特色社會主義到底是什么關系？改革開放怎樣促進中國特色社會主義的發展？需要深入對改革開放和社會主義關系的研究，深入對改革開放和中國特色社會主義關系的研究，同時進行改革開放和資本主義關系的研究。

改革與開放的關系，也是生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑的相互關系在現實中的體現。改革主要是針對生產關系和上層建筑而言的，開放主要體現的則是生產力和經濟基礎層面的內容。因為開放本身是生產力和經濟的常態，沒有開放就沒有生產力的發展，就不可能建立強大的經濟基礎；沒有改革，就難以消除影響開放的各種生產關系和上層建筑領域的障礙，也就不可能實現真正意義上的開放。否則這種開放就不可能真正為最廣大民眾服務。

3.深化對全球化理論的研究

20世紀80年代是全球化發展的一個重要節點。此后越來越多的國家加入到全球化的大潮之中，使全球化仿佛成為一股洪流，影響著世界的每一個角落。而其中的一個重要背景，正是包括發達國家和發展中國家在內的許多國家走上了改革和開放的道路。所以，這一輪全球化的命運也注定與“改革”和“開放”連在了一起。可以說，這一輪全球化就是各國“改革開放”的結果。各國改革和開放的方式不同，其最終效果和結果也不同。以中國為代表的一部分國家起到了非常正面的作用。但是包括東南亞、拉美甚至美國等一些國家和地區的作用就比較復雜。同時由于各國在全球化中的地位不同，其對全球化的影響也不同。

中國作為一個世界人口大國，通過改革開放實現了經濟實力和綜合國力的持續提升，因此其對全球化的影響也持續加深。中國改革開放是在全球化背景下展開的，中國改革開放又促進了全球化的發展。中國怎樣進一步利用全球化的機遇促進自身發展，同時又通過自身發展推動全球化的發展，都是值得進一步深入研究的問題。改革、開放與全球化是什么關系？

同時，中國改革開放的目標就是實現中國的現代化。今天，改革開放、現代化、全球化已經密切聯系在了一起。有一大批國家和地區利用早期的有利條件已經實現了現代化。這些國家和地區基本上都利用了全球化的條件，通過開展全球貿易，快速地積累了資本和財富，率先實現了現代化；當然改革和開放也是這些國家和地區利用全球化實現現代化的重要條件。日本是這方面的典型。20世紀70年代之后的韓國、新加坡、中國香港也通過改革和開放實現了現代化。有些國家和地區由于改革和開放的方式不當，在全球化中受挫，甚至發生金融危機，拉美、東南亞一些國家都有這方面的深刻教訓。中國通過社會主義改革開放方式，在不斷融入全球化的過程中，朝著自己現代化的目標邁進。中國的實踐無疑大大豐富了全球化和現代化的內涵，并引起了許多有識之士的關注。[7]

(三)實踐意義

1.回應改革開放中的困難和挑戰

改革開放30多年取得了巨大成就，但是客觀存在的問題也不容小視。無論是經濟、政治、文化還是其中的任何一個小的方面，都必然存在這樣或那樣的問題。這些問題產生的原因，既有操作層面的問題，也有認識層面的問題。有些問題看似操作層面上的，仔細分析會發現是認識層面的。在認識層面當然也有各種不同情況。有一般層面的問題，也有深層次的問題。一般層面的認識問題肯定大量存在，并且一直會存在下去，但這并不可怕。但一些帶有根本性的深層次認識問題，就絕對不可小視，否則會對改革開放的結果帶來十分可怕的后果。

改革開放30多年來，我們對改革開放的認識也經歷了一個不斷深化的過程。在開始的相當長一段時間，一直把開放作為改革的補充，并且對開放的理解也僅限于對外開放；此后，隨著中國融入國際經濟社會的程度越來越深，改革與開放密不可分的關系越來越深入，但是對兩者的內在聯系的認識并不是就沒有問題了，一些地方仍然主要靠優惠政策來吸引外資就反映了這方面的問題；更為突出的問題是，國內把對內開放和對外開放分割開來，甚至對立起來，造成的后果是既不利于對外開放，也直接損害了國內經濟的質量和經濟水平的整體提高。

2.促進中國經濟與國際經濟接軌

今天的世界是開放的世界，中國的發展離不開世界。[8]中國改革開放的過程就是不斷融入世界，和國際接軌的過程。通過改革完善國內各項體制，在堅持中國國情、中國文化基礎上，學習公認的國際準則和慣例。通過對外開放，逐漸融入國際經濟社會。也可以說，中國融入國際社會的過程，就是改革與開放、對內開放與對外開放互動的過程。

中國改革開放走的是一條漸進式發展道路。它反映出了從計劃經濟轉向社會主義市場經濟、從封閉半封閉經濟轉向開放經濟的復雜性，也反映出了改革與開放關系的復雜性。入世是中國改革開放的一個“分水嶺”。入世以前是“改革促開放”，其核心是“放權”；入世后是“開放促改革”，核心是“完善制度”。入世使中國經濟全面融入世界。而中國經濟越融入世界，改革開放兩者的關聯性就越高。“特別是在加入WTO以及完成了過渡期以后，中國實際上已經進入了全面建設開放型市場經濟體系的階段。中國應當進行的轉變恰恰不是強化特殊政策和優惠政策，而是向統一、透明、規范的政策轉變，從政策激勵向制度規范的轉變。這一轉變是歷史性的戰略性轉變。”[9]

3.實質性地推動改革開放

經過35年之后的改革開放必然需要一些實質性改變。我國實行的是漸進式改革開放道路，越到后面，改革開放的壓力越大。如果說前35年是以廢除打破舊體制為主的話，以后將更多地要依靠建立新體制和一系列具體的新制度；如果說前35年是以政府為主的話，此后更需要發揮個人、企業和社會的共同作用；如果說前35年是國內主導的化，此后更多地需要中國和國際社會的配合。

過去35年中國走的是一條以外資和外貿為中心的道路，現在到了應該以內資和內貿為中心的時候了。“科學發展觀要求發展的全面協調。以這一觀點來看對外開放，應當包括利用國外市場和利用國內市場的協調，利用外資與利用內資的協調。”[10]

二　概念的界定

(一)改革的含義

改革，顧名思義，就是改掉現存的、不合理的部分，使之更加合理和完善。“改革”一詞在中國有著十分悠久的歷史。公元前307年趙武靈王下令作戰時改華夏傳統長裙長袖服裝為胡人緊湊短衣長褲，因為胡人服飾多為動物毛發皮革所制，故而有“改革”一詞，意為變革，革新。此后這個詞被延續下來。《后漢書·黃瓊傳》寫道：“覆試之作，將以澄洗清濁，覆實虛濫，不宜改革。”；《梁書·武帝紀下》記載：“百官俸祿，本有定數，前代以來，皆多評準，頃者因循，未遑改革。”《元典章·戶部三·分析》也有“自開剏以來，其漢人等別無定制，以致相爭詞訟紛擾如此，若依舊例卒難改革。”的句子。

可以說人類的文明史就是一部改革史。人類社會從來沒有一成不變的制度。社會改革是指在維護根本制度的前提下，對舊的生產關系和上層建筑不適應生產力發展的方面和環節進行局部的改革。改革可以按照不同標準進行分類。對從內容看，有政治改革、經濟改革、軍事改革和文化改革；從性質看，有奴隸制度的改革、封建主義的改革、資本主義的改革和社會主義的改革。從歷史上看，一切制度都是當時的統治者為了維持社會的正常運轉而設計的行為規范。這些制度由于歷史局限性總會存在這樣或那樣的缺陷。當這些缺陷造成很大社會影響、動搖統治秩序的時候，當政者可能自覺或被動地實行改革。總的來講，歷史上的重要政治改革的發生都是由于舊的生產關系或上層建筑不適應新的生產力或經濟基礎的發展的需要。具體來講，這些原因包括：舊的生產關系阻礙了社會生產力的發展，順應歷史發展潮流或社會發展趨勢，統治階級面臨統治危機，舊制度、習俗、思想文化阻礙社會的發展，民族危機嚴重，等等。

從社會發展動力角度來說，改革是相對于革命而言的。人類社會的發展就是在革命和改革中交替進行的。在推動社會發展的作用方面，兩者是相輔相成、相互作用的。兩者的對象都是生產關系，改革是對生產關系中某些不適應生產力發展的方面和環節進行調整和完善；革命則是對不適應生產力發展的舊生產關系進行徹底變革。當然兩者也存在重大區別。首先，革命是階段性、短時的，而改革是持續性、長期的；其次，背景不同。改革往往發生在社會比較平和的時期；而革命則往往發生在社會比較動蕩的時期。再次，方式、力量不同。改革是國家和政府主動采用的一種自上而下的和平的方式；而革命一般是由群眾發動的自下而上的暴力的方式。復次，目的不同。改革是為了維護和鞏固現存的社會制度；革命是推翻舊的社會制度，建立新的社會制度。最后，對社會的影響不同。改革由于采用的是主動、平和的方式，對社會的破壞性較小；而革命采取的是暴力、流血的手段，對生產力以至整個社會都會造成一定程度的破壞。“中國的改革是在憲法制度相對穩定的前提下進行的，舊體制在整體上并沒有完全喪失其現實的合理性，新體制是在舊體制的基礎上逐步生成的。”[11]

(二)開放的含義

廣義來說，開放就是放開、張開、釋放、解除限制的意思，包括個人、企業、國家等各個層面。比如個人思想、行為的開放，企業的經營理念和經營方式的開放，政府的開放政策、開放發展模式等。開放是人類社會的本質，也是實現經濟和社會發展的重要手段。這里是從狹義上即國家層面說的開放，既包括對外開放，也包括對內開放；既包括經濟開放，也包括政治文化社會等領域的開放；既包括經濟政治等行為活動領域的開放，也包括思想觀念等領域的開放。這里說的思想觀念領域的開放就是鄧小平同志反復強調的“解放思想”或“思想解放”。思想觀念領域的開放是行為活動領域開放的前提。根據馬克思主義的基本原理，經濟是基礎，經濟發展程度決定經濟開放程度，經濟的開放程度決定政治文化社會的開放程度，而反過來，政治文化社會等領域的開放程度也反作用于經濟的開放程度。隨著我國經濟開放度越來越大，政治、文化、社會領域的制約作用已越來越明顯。因此不斷擴大政治、文化、社會領域的對內對外開放已成為推動經濟開放的重要組成部分，并且成為擴大開放的緊迫任務。其中的關鍵是政府。“從封閉社會到開放社會的過渡可以被描述為人類所經歷的一場最深刻的革命。”[12]

從經濟的角度來說，開放就是市場的一體化。因此與全球化密切相關。“據認為，‘全球化’這個詞最早是由T.萊維于1985年提出的。法國科研中心研究員拉伊第甚至認為，早在公元前200年，古希臘歷史學家波利比奧斯就已經提到全球化。但‘全球化’一詞的真正流行還是在20世紀90年代。國際貨幣基金組織在1997年5月發表的一份報告稱：‘全球化是指跨國商品與服務貿易及國際資本流動規模和形式的增加，以及技術的廣泛迅速傳播使世界各國經濟的相互依賴性增強。’”[13]

從市場本身的角度來說，是沒有對內對外、國內國外之分的，也就是包括所謂的對外開放和對內開放。并且對內開放是對外開放的基礎；對外開放是對內開放的延伸。沒有對內開放的對外開放，不是真正意義上的開放，不可能真正做到全方位開放。對內開放不僅可以形成開放的環境，壯大國內經濟的實力，形成強大的國內企業和消費者，而且更重要的是有利于形成健全的市場制度。而這正是對外開放的前提和基礎。因此沒有對內開放的對外開放，注定是畸形的，也是不可能持續的。量子基金創始人喬治·索羅斯指出，“市場原教旨主義者信仰個人自由，這是開放社會的基石，但是他們過分夸大了市場機制的優越性。他們認為，有效率的市場可以保證資源的最優配置，任何干預，無論來自國家的，還是來自國際機構的，都是有害的。市場原教旨主義在當今世界盛行，它對開放社會的威脅極大。”[14]

(三)改革與開放的關系概述

改革與開放是一對矛盾的統一體。在改革開放一開始，鄧小平就明確指出：“一個對外經濟開放，一個對內經濟搞活。改革就是搞活，對內搞活也就是對內開放，實際上都叫開放政策。”[15]從另一方面說，“對外開放也是改革的內容之一，總的來說，都叫改革。”[16]“三十幾年的經驗教訓告訴我們，關起門來搞建設是不行的，發展不起來。關起門有兩種，一種是對國外；還有一種是對國內，就是一個地區對另外一個地區，一個部門對另外一個部門。兩種關門都不行。”[17]

改革與開放都是經濟社會發展的重要手段。其目的都是為了社會經濟的發展。從改革與開放的關系來說，改革是基礎，是前提，開放是結果。從對內開放的角度來說，開放本身就是改革的內涵。從對外開放的角度來說，改革是其前提。改革和開放雖然是一個問題的兩個方面，但實現形式卻有根本的區別。從實現機制上看，改革往往和政府聯系在一起，表現為政府行為；而開放卻以企業和個人為主體，主要通過企業和個人行為體現。前者追求的是整體利益和長遠利益，后者追求的往往是局部利益和短期利益。相應地，改革主要是自上而下的行為，而開放主要是自下而上的行為。開放是社會的一種自發行為，是自下而上的；而改革本質上是自上而下的行為。可以說改革是手段、是基礎，而開放是結果、是目的。改革是為了搞活，搞活就必須開放。經濟改革帶來的是經濟開放，社會改革帶來的社會開放。改革開放的最終結果應該是建成開放社會。當然，任何開放都不可能是無限度的，都需要規則，這正是改革的核心，也是改革與開放的深度統一。規則過細、過死，不利于開放；規則過松，開放又容易失控。“放和管是兩個輪子，只有兩個輪子都做圓了，車才能跑起來。”[18]歐盟的經驗表明，跨國界的深度開放更不容易。關鍵同樣是規則不容易制定，規則過嚴，可能限制主權；規則過松，又可能沒有約束力。“問題的關鍵在于程度的把握。規則如果過于嚴厲和煩瑣，就會阻礙經濟活動。但如果過于寬泛，又會縱容新的經濟出軌。”[19]“東亞的一些國家，例如中國、印度尼西亞和菲律賓都面臨著許多痛苦的抉擇。在開放經濟中，這些困難錯綜復雜，匯率波動就會給整個經濟帶來不利影響。”[20]

在現實層面，從主體上說，改革與開放的關系涉及個人、企業、政府；從內容上來說，改革與開放涉經濟、政治、文化、社會等領域；從地域上說，改革與開放涉及城市和農村、東部和中西部、國內和國外；從時間上來說，改革與開放還涉及今天和未來。中國改革開放的成功，在一定程度上就是較好地處理了改革與開放的一系列關系，包括國家與社會，政府與市場、企業，經濟與政治、文化、社會、生態，城鄉之間，區域之間，國內與國際之間的關系等。

首先是國家與社會的關系。國家是一系列制度、規定的總和，社會則是一系列個人、企業的總和。國家與社會的關系是自國家成立以來就一直存在的命題。此后無論是革命、改革還是發展都無法回避。從國家的起源及其與社會的關系來看，一直都是社會的對立物。正如恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一書中所說，國家是“從社會中產生但又自居于社會之上并且日益同社會脫離的力量”。[21]當然這是針對以私有制為基礎的社會制度而言的。“資本主義只有與國家——真正意義上的國家——認同的時候，它才節節勝利。”[22]個人主義的代表人物哈耶克也認為，“真正的個人主義不是無政府主義。真正的個人主義不否認強制力量的必要性，但是都希望限制它，即把它約束在某些范圍內，在這些范圍內必須有其他人來制止強權，以便將其總量減少至最低限度。”[23]“任何有效的個人主義秩序必須是非常有組織的，以至于不僅僅個人能預期到的其能力和資源的不同使用所產生的相對收益，和他努力的結果給其他人帶來的相對效用相一致；而且這些收益也和他的努力的客觀效果而不是他的主觀評價相一致。”[24]“有一種觀點認為，讓每一個人都自由地追求個人利益，公共利益就會因此而得到最大程度的滿足。在19世紀，這種觀點被稱為‘自由放任主義’。這是一種頗具誘惑力的觀點，但它只對了一半。就對私人利益的追求而言，市場是最恰當不過的形式，但是，市場卻沒有被設計得可以用于維護公共利益。”[25]“在激進的自由主義思想看來，政府因而也就成了公民社會的對立面。”[26]

其次是政府與市場、企業的關系。從實現機制上看，改革往往和政府聯系在一起，集中表現為政府行為；而開放卻以企業和個人為主體，主要通過企業或個人行為體現。前者追求的是整體利益和長遠利益，后者追求的往往是局部利益和短期利益。相應地，改革主要是自上而下的行為，而開放主要是自下而上的行為。因此又往往表現為“下放權力”和“規范管理”的關系。

改革就是開放，即開放權力、權利、機會。對外開放這樣，對內開放同樣如此。但是，開放不等于簡單的“下放”，還具有“規范”和“管理”的內涵。制度經濟學認為，企業和市場是有邊界的，并且兩者是可以相互替代的。開放的核心是“自由”，是無拘無束；改革的核心則是“制度”[27]，是去除舊制度，建立新制度，其中最規范最權威的制度就是法律。“現代市場經濟作為一種有效運作的體制的條件是法治，而法治則是通過其兩個經濟作用來為市場經濟提供制度保障的。法治的第一個經濟作用是約束政府，約束的是政府對經濟活動的任意干預。法治的第二個經濟作用是約束經濟人行為，其中包括產權界定和保護，合同和法律的執行，公平裁判，維護市場競爭。如果說法治的第一個經濟作用往往意味著放松規制的話，那么其第二個經濟作用往往意味著引入某些規制。”[28]事實上，這兩者之間會常常存在矛盾：一方面，賦予政府過大的權力去約束經濟人往往導致政府濫用其權力；另一方面，過度約束政府又可能會削弱其支持和增進市場的積極作用。這就是溫加斯特所稱的“經濟體制的根本性兩難問題”。因此，即使在法國和德國這樣非常成熟的資本主義制度，由于清規戒律很多，也沒有能夠產生出硅谷來。

現代經濟學理論對政府的經濟調節作用的研究已非常充分。一是在產業發展方面。“產業發展的機會通常要等基礎發明、技術、戰爭、政治環境發展、國外市場需求等方面出現重大變革與突破。‘機會’通常非企業、甚至政府所能控制的。這些‘機會’因素可能調整產業結構，提供一國的企業超越另一國企業的機會，因此，機會條件在許多產業競爭優勢上的影響力不容忽視。構成整個競爭力拼圖的最后一片是政府。各層次的政府部門在這方面的影響力，最容易看到的就是政策對鉆石體系造成的作用。比方說，反托拉斯法有助于國內競爭對手的崛起、法規可能改變國內市場的需求情形、教育發展可以改變生產要素、政府的保護收購更可能刺激相關產業興起等等。漠視經濟政策對國家優勢的影響，正如過度夸大或過度貶抑國家與企業的關系，是不切實際的。”[29]政府對產業的支持往往意味著更多的投入，不可避免地帶來了沉重的財政負擔。“美國2009年的預算赤字達17500億美元，占GDP的比重超過12％，政府的負債率將提高到占GDP的85％。”[30]歐洲一些國家更是陷入嚴重的主權債務危機之中。

二是在市場監管方面。人們都很清楚市場在生產、銷售系統中的重要性，但將所有經濟運行的任務都交由市場進行調節就有問題了。“自由主義起主導作用的20世紀80年代就是這樣：失業率高。2200萬失業人口表明：社會不能不對規則、社會生活的總體安排、經濟生活等進行干預。因此，力圖強制實行專家政治決策卻無視全球發展進程、無視社會的整體利益、無視規則的必要性、無視民眾集體需求的模式，現在陷入了全面危機。”[31]金融市場的特殊性對政府監管提出了更高要求。“金融市場存在著與生俱來的不穩定。完全競爭理論把需求和供給看作是給定不變的，當兩條曲線相交時，均衡就實現了。但是，在現實世界中，均衡概念所賴以存在的假設條件很少得到滿足。金融市場甚至不可能滿足這些假設條件。金融市場試圖把未來‘貼現’，而未來又反過來依賴于現在它如何被貼現。由于參與者的理解不完備，結果存在著內在的不確定性。因此，與自均衡調節機制的觀點相反，金融市場的穩定必須要由公共政策來保證。”[32]

政府所做的一切均在于給企業、個人和市場發展提供條件，而不是相反。所有針對政府的改革也必須著眼于和有助于開放。因此如果改革只是停留在政府內部，如果改革不能很好地和社會各界進行結合與配合，就達不到開放的目的。如果改革的方向不正確，也可能出現以改革的名義阻礙開放的情況。或者名義上改革力度很大，但實際上沒有達到開放的目的，甚至阻礙開放。如果改革被少數利益集團控制，就完全可能出現這種情況。現實的情況看，打著開放的幌子謀私利或小集團利益的情況無論在發達國家還是發展中國家都大有存在。

最后是對內開放與對外開放的關系。從經濟方面而言，開放的結果就是形成開放經濟或叫開放型經濟。“開放型經濟是相對于封閉型經濟而言的，二者之間的主要區別在于前者的生產要素在國際間流動，而后者的生產要素流動僅限于國內。保羅·A.薩繆爾森和威廉·D.諾德豪斯認為，‘當一國經濟與其他國家交換物品或生產要素時，它就是開放的’。”[33]開放經濟由對內開放和對外開放兩個方面構成，其實質是對內對外經濟的一體化，即生產要素在國內和國外均實現自由流動，包括內涵一體化和外延一體化兩個方面。內涵的一體化又包括商品的一體化、要素的一體化、政策一體化；外延上的一體化包括城鄉一體化、地區一體化、產業一體化等。其中內涵的一體化是基礎，外延一體化是標志。也有學者把前者叫做積極一體化，后者叫做消極一體化。[34]

國際競爭力理論認為，高素質的對內開放是提升國家對外競爭力的關鍵。20世紀80年代以來，國際競爭力越來越多地進入人們的視野。波特認為，“在國際市場上，國家之間的競爭表現為各個國家的產業之間在國際市場上的實力較量。”[35]他進一步提出，影響一國產業國際競爭力的因素主要有四項，共同構成產業國際競爭力的“鉆石體系”。國際競爭力這一概念的頻繁使用，是從20世紀70年代末美國開始的。此后，英國也開展了對國際競爭力的研究。在美英的帶動下，國際競爭力問題迅速成為一個全球范圍內普遍關注的焦點議題，日本、澳大利亞、德國、法國、韓國、新加坡、印度、巴西以及中國香港等國家和地區，都對這一問題展開研究，形成了一股世界性的熱潮。最權威的國際競爭力研究機構是世界經濟論壇和瑞士國際管理發展學院(IMD)，它們對世界上主要國家的國際競爭力進行統計、分析和評價，并發布各年的主要國家國際競爭力報告。它根據八大指標要素來評價各國國際競爭力。這八個指標要素是：國內經濟實力、國際化程度、政府作用、金融環境、基礎設施、企業管理、科學技術、國民素質。2001年，IMD改變了評價體系，即以經濟運行、政府效率、企業效率、基礎設施和社會系統四大國際競爭力要素體系對國際競爭力進行統計、分析、評價。

改革與開放的結合，核心是制度，重點是對內，基礎是民眾，關鍵是政府。制度是改革與開放的結合點。改革就是完善制度的過程，開放就是以制度為基礎的公平競爭、共同發展。改革的內容包括對內和對外的各項制度，對內顯然是重點，因此涉內的各項制度也是重點，當然在全球化時代，后者也很重要，并且國內制度建設必須和國際社會的相關制度相銜接。改革或者開放都是為了民眾，也必須依靠民眾，離開了人民群眾一切都無從談起。之所以說關鍵是政府，因為制度作為一種“公共產品”，只能由政府提供。而這種制度的質量和數量會直接決定改革和開放的狀況。

需要特別聲明的一點是，正如上面的分析，改革和開放都涉及經濟、政治、文化、社會等各領域的內容，是一個極為龐大的系統理論。本書主要討論的是經濟領域的改革開放。

三　國內外相關研究現狀綜述

改革開放30多年來，對改革的研究已經很多，對開放的研究也很多，但把兩者結合起來的研究卻比較少。

胡錦濤總書記在黨的十七大報告中指出，改革開放是新時期最鮮明的特點，并總結了改革開放的十條基本經驗。十八大報告重申并進一步深化了對改革開放經驗的總結。改革開放在實踐中取得的巨大成就也是與理論研究的不斷深入密切聯系在一起的。

自改革開放以來，對改革開放本身的研究一直就是社科理論界研究的重點。并形成了一支包括各級社科院、各級黨校、政府直屬的各類研究機構，以及高校的人文社科單位在內的龐大研究隊伍。每年都出版和發表大量研究成果。在中國期刊全文數據庫2003年以來的文獻中，目前以“改革開放”作為篇名進行搜索，共有近2萬篇；以“改革開放”作為關鍵詞進行搜索，則超過10萬篇。

理論界對改革開放的研究，是與改革開放的實踐進程密切聯系在一起的，具體可以劃分為幾個大的階段：

從1978年黨的十一屆三中全會到1984年黨的十二屆三中全會。主要是圍繞改革開放的必要性和改革開放的道路、模式進行研究。

從黨的十二屆三中全會到1992年初，隨著十二屆三中全會“有計劃的商品經濟”的提出，理論界圍繞計劃和市場的關系問題展開了深入研究研究，同時對公有制與非公有制、國有經濟與非國有經濟的關系進行了研究。

從1992年到2002年，隨著社會主義市場經濟改革目標的確立和對外開放力度的不斷擴大，特別是隨著中國加入世貿組織的步伐加快，理論界圍繞社會主義市場經濟和對外開放本身展開了大量研究。

從2003年至今，隨著中國改革開放的不斷深入，特別是中國正式加入世界貿易組織后，正確處理對內改革和對外關系的問題變得特別突出，這方面的研究也不斷深入。同時隨著對外開放步伐不斷加快，圍繞對外開放的研究也越來越多。

綜合目前理論界圍繞改革開放進行的研究，在以下兩個方面取得了豐碩的成果：

一是對改革和開放的理論基礎的研究。主要是圍繞馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發展觀所包含的“改革開放”思想展開研究。中央和地方各級黨校研究機構、國家和各級地方社科院，以及部隊和高校的馬克思主義理論研究機構是這方面研究的主力軍。《馬克思主義研究》、《毛澤東思想研究》、《毛澤東鄧小平理論研究》等刊物發表了大量研究成果。

二是圍繞改革開放的實踐研究。大多數的研究成果都是對改革開放的經驗、問題以及進一步推進的對策方面的研究。對改革開放各方面取得的成功經驗展開了深入研究，同時對改革開放過程中出現的各種問題進行了深入剖析。特別是改革開放30年到來的2008年前后，對改革開放的研究更是理論界研究的重中之重。《中國社會科學》、《馬克思主義研究》、《經濟研究》、《新華文摘》以及《人民日報》、《光明日報》等權威報刊都發表了一系列高水平的研究論文。從中央到地方也都組織了大量理論研討會，并形成了大量研究成果。許多研究機構都成立了高層次的課題組。國家發改委經濟體制綜合改革司和發改委經濟體制與管理所聯合成立了高層次的課題組《改革開放30年：從歷史走向未來》從“綜合”和“分領域”對改革開放的基本經驗展開了深入研究，并由人民出版社出版了研究報告；原全國人大常委會副委員長、先后兩次擔任國家經濟體制改革委員會主任的李鐵映同志，倡導和提議由原國家體改委一些長期參與政策規劃和改革開放理論探索與實踐工作的同志及一些專家學者組成了“中國經濟體制改革研究”課題組，集中對改革開放以來的重大理論和實踐問題進行系統研究與總結，并由中國人民大學出版社出版了研究報告《中國經濟體制改革基本經驗》；由原中國社會科學院經濟研究所所長張卓元教授擔任主編的《中國經濟學30年(1978—2008)》一書，從學術角度對改革開放30年來經濟理論的創新進行了系統總結。

但如果具體到對改革開放本身的研究，也存在一些不足之處。

一是對改革開放的理論研究仍然有待進一步深入。特別是針對改革與開放關系的研究還不夠深入。從目前所能找到的文獻資料來看，絕大多數都是把改革開放作為一個整體進行研究。即使一些專門研究改革或開放的成果，也往往把改革和開放放在一起進行闡述，兩者分開研究的很少。而對兩者關系進行專門研究的則是少之又少。以“改革與開放的關系”作為關鍵詞進行精確搜索，只有不到50篇文獻。以“改革與開放的關系”作為篇名進行精確搜索，共有100篇左右，但真正的研究論文只有不到20篇，并且主要也并非專門研究改革與開放的關系。從能夠找到的理論研究文獻中，大多數也是圍繞鄧小平、江澤民、胡錦濤等領導人的改革開放思想的研究。而從學術角度對改革開放進一步展開的研究少之又少。

二是對改革和開放的研究存在較大的不均衡。在中國期刊全文數據庫2003年以來的文獻中，如果以“改革”作為關鍵詞進行搜索，則有651307條信息；如果以“改革”作為篇名進行搜索，有255830條信息。如果以“開放”作為關鍵詞進行搜索，共有156354條信息；如果以“開放”作為篇名，則有47494條信息。后者比前者明顯要少得多。在“開放”的研究中，又側重“對外開放”，對“對內開放”的研究少之又少。輸入“對內開放”作為關鍵詞，共有307條信息；如果輸入“對外開放”作為關鍵詞，則有13736條信息。同樣地，輸入“對內開放”作為篇名，共有81條信息；如果輸入“對外開放”作為篇名，也僅有307條信息。

應該說改革開放并不是中國人的獨創。20世紀七八十年代，許多發展中國家和發達國家都開始改革開放，特別是70年代“亞洲四小龍”和80年代英美等國的改革開放引起了許多研究者的興趣，包括世界銀行在內的許多研究機構和個人都發表了高水平的研究成果。1997年的東南亞金融危機和2008年開始于美國的國際金融危機，也激起了各國研究人員對這些國家改革開放的深刻反思。

四　研究思路及研究方法

研究思路：改革開放是中國特色社會主義的核心，而正確處理好改革與開放的關系又是我國改革開放取得成功的重要前提和基礎。改革開放的總設計師鄧小平在一開始就明確地提出并深入闡述了兩者關系。此后，以江澤民、胡錦濤為代表的中央領導集體又相繼提出了一系列正確處理好改革與開放的思想，并為在實踐中正確處理好兩者關系提供了重要指導。總結一些發達國家和發展中國家近年來發生的金融危機和債務危機，也為我們進一步處理好改革與開放關系提供了經驗教訓。當前我國改革開放已進入攻堅階段和關鍵時期，以習近平為總書記的新一屆領導集體組織召開的黨的十八屆三中全會通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，為新時期正確處理好改革與開放的關系提供了新的目標和方向。也為新時期深入研究改革與開放的關系提供了新的方向和指導。

研究方法：以馬克思主義唯物辯證法為基礎，綜合運用文獻研究法、比較研究法、案例研究法等多種方法。

---

[1]周建偉等：《堅持改革方向是當代中國的主旋律》，《光明日報》2012年5月7日。

[2]國家統計局：《2013年國民經濟和社會發展統計公報》，新華社2014年2月24日。

[3]財政部、國務院發展研究中心：《經濟全球化與中國經濟崛起》，中共中央黨校出版社2006年版，第100頁。

[4]何帆、張斌：《尋找內外平衡的發展戰略——未來10年的中國和全球經濟》，上海財經大學出版社2006年版，第48頁。

[5]同上書，第41頁。

[6]劉書林：《試論社會主義國家改革的基本政治經驗——中國與蘇聯東歐國家改革的比較研究》，《政治學研究》2008年第4期。

[7]如［美］約翰·奈斯比特、［德］多麗絲·奈斯比特《中國大趨勢》(中華工商聯合出版社2009年版)等一批著作。

[8]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第78頁。

[9]張幼文：《新開放觀——對外開放理論與戰略再探索》，人民出版社2007年版，第5頁。

[10]張幼文：《新開放觀——對外開放理論與戰略再探索》，人民出版社2007年版，第12頁。

[11]李新：《轉型經濟研究》，上海財經大學出版社2007年版，第51頁。

[12]［英］卡爾·波普爾：《開放社會及其敵人》第一卷，中國社會科學出版社1999年版，第328頁。

[13]唐海燕：《適度開放論》，江西人民出版社2000年版，第15頁。

[14]［美］喬治·索羅斯：《開放社會：改革全球資本主義》，商務印書館2001年版，第15頁。

[15]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第98頁。

[16]同上書，第256頁。

[17]同上書，第64—65頁。

[18]《李克強在國務院機構職能轉變動員電視電話會議上的講話》(2013年5月13日)，《人民日報》2013年5月15日。

[19]［比利時］居伊·伏思達：《歐洲如何走出危機》，新星出版社2010年版，第46頁。

[20]［印尼］沙希德·尤素福：《東亞具有競爭力嗎？應對全球市場競爭的創新法則》，中國財政經濟出版社2004年版，第22頁。

[21]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第235頁。

[22]［意］杰奧瓦尼·阿瑞基：《漫長的20世紀》，江蘇人民出版社2011年版，第13頁。

[23]［奧］A.哈耶克：《個人主義與經濟秩序》，北京經濟學院出版社1989年版，第17頁。

[24]同上書，第21頁。

[25]［美］喬治·索羅斯：《開放社會：改革全球資本主義》，商務印書館2001年版，第4頁。

[26]［巴西］特奧托尼奧·多斯桑托斯：《新自由主義的興衰》，社會科學文獻出版社2012年版，第58頁。

[27]這里所說的“制度”不是指社會制度，而是一定社會制度下的各項具體制度。

[28]錢穎一：《現代經濟學與中國經濟改革》，中國人民大學出版社2003年版，第27頁。

[29]［美］邁克爾·波特：《國家競爭優勢》，華夏出版社2002年版，第69頁。

[30]［比利時］居伊·伏思達：《歐洲如何走出危機》，新星出版社2010年版，第96頁。

[31]［巴西］特奧托尼奧·多斯桑托斯：《新自由主義的興衰》，社會科學文獻出版社2012年版，第87頁。

[32]［美］喬治·索羅斯：《開放社會：改革全球資本主義》，商務印書館2001年版，第5頁。

[33]張德修：《大接軌——走向全球化的中國開放型經濟》，經濟日報出版社2000年版，第54頁。

[34]何帆、張斌：《尋找內外平衡的發展戰略——未來10年的中國和全球經濟》，上海財經大學出版社2006年版，第276頁。

[35]林善浪：《中國核心競爭力問題報告》，中國發展出版社2005年版，第26頁。