一　研究綜述與選題依據

對合作化小說的研究，由于與農村題材小說和鄉土小說等概念的內涵和外延的糾纏不清，再加上風景畫、風情畫、風俗畫等地域文化被宏大的政治意識形態的壓抑和遮蔽，先入為主的方針政策的附庸和傳聲筒的主觀印象，導致我們忽視了對文本整體內部的審美異質因素的分析和闡釋的不良局面。本體地位的忽視和單一的政治評價標準的確立使合作化小說的研究，即使在20世紀80年代回歸文學自身的時代語境中，也難以借他山之石重新建立合作化小說的本體美學。直到20世紀90年代中后期，才開始以客觀冷靜的學術態度，對合作化小說的研究作歷史與審美的雙重評價，在歷史、政治、文化、審美的多重視閾中重新打量并發掘其新的美學價值。在文學史范疇內解構與建構的雙向互動和良性循環實現了“眾聲喧嘩、多語和弦”的學術爭鳴場面，取得了驕人的成績：如王曉明主編的《二十世紀中國文學史論》、唐小兵的《再解讀：大眾文藝與意識形態》、《英雄與凡人的時代：解讀20世紀》、李楊的《抗爭宿命之路——“社會主義現實主義”（1942—1976）研究》及《50—70年代中國文學經典再解讀》、李遇春的《權力·主體·話語——20世紀40—70年代中國文學研究》、吳培顯的《詩、史、思的融合與失衡——當代文學的一種反思》、吳秀明主編的《十七年文學歷史評價與人文闡釋》、王文勝的《在與思：“十七年文學”現實主義思潮新論》、周志雄的《中國當代小說情愛敘事研究》、王宇的《性別表述與現代認同：索解20世紀后半葉中國的敘事文本》、郭冰茹的《十七年（1949—1966）小說的敘事張力》、賀仲明的《真實的尺度》、程文超、郭冰茹主編的《中國當代小說敘事演變史》、朱國華的《文學與權力：文學合法性的批判性考察》、王本朝的《中國當代文學制度研究》、賀桂梅的《轉折的時代：40—50年代》、王一川的《中國現代卡里斯馬典型：二十世紀小說人物修辭論闡釋》、黃子平的《灰闌中的敘述》、陳順馨的《中國當代文學的敘事與性別》、董之林的《舊夢新知：“十七年”小說論稿》及《追憶燃情歲月——五十年代小說藝術類型論》、藍愛國的《解構十七年》、丁帆的《中國鄉土小說史論》、丁帆、王世誠的《十七年文學：“人”與“自我”的失落》、程光煒的《文學想象與文學國家：中國當代文學研究（1949—1966）》及《重返歷史之地——中國50—70年代文學研究》、余岱宗的《被規訓的激情：論1950、1960年代的紅色小說》……這些學術著作借助于敘事學、修辭學、女性主義、新歷史主義、福柯的權力話語理論和系譜學、后現代的解構理論及文化研究等西方的各種批評理論，在“人文主義思潮”的大討論的背景上重讀或重評一度遭受冷遇的合作化小說，重新回到十七年文學發生的歷史場景，發掘文本自身所包蘊的多重話語的開放性空間和異質文化構成的審美張力。

在“重寫文學史”的20世紀90年代語境下，研究者打破傳統的一體化的僵化思維模式，而采取“六經注我”與“我注六經”的主客觀相互融合的方式，以歷史和審美的態度，還原了合作化小說的內在精神、結構形態和價值功能的本來面目，按照“好處說好，壞處說壞”的客觀評價標準，比較公正地評價了合作化小說在文學史上的地位。以20世紀90年代中期之后出版的幾部有影響的文學史為例，孔范今主編的《二十世紀中國文學史》提出由于后來的農村政策的調整和改變而帶來的如何評價合作化小說的價值取向和藝術真實的問題，認為應該從政治標準、現實主義文學基本要求的真實性標準、藝術審美的標準、作者的創作態度等四個方面綜合考慮并評價合作化小說的優點與缺陷。認為柳青的《創業史》盡管存在著局限和缺點，但“仍不影響它成為那個時代一部反映農業合作化歷史最好的長篇小說，成為中國當代文學史上一部影響深遠的優秀作品”。[1]朱棟霖主編的《中國現代文學史》（1917—1997）下冊除了在概述部分介紹了有影響的中短篇合作化小說外，還在單節中重點評述了柳青的《創業史》。陳思和主編的《中國當代文學史教程》通過自由活潑、藏污納垢的民間文化豐富性的表現形態來稀釋文本的政治因素，發掘其在邊緣的文化形態下蘊涵的富有民間生命力的藝術基質，用“民間文化形態”和“民間隱形結構”等具有民族特色的文化概念重新詮釋了小說《山鄉巨變》、《鍛煉鍛煉》以及電影劇本《李雙雙小傳》，“民間藝術空間的探索”、“民間立場的曲折表達”、“民間藝術的隱形結構”開辟了合作化小說與民族文化融合的新的闡釋空間。洪子誠著的《中國當代文學史》通過合作化小說的當代形態概述、趙樹理的評價史及山西作家群的介紹、柳青的《創業史》的形象塑造及論爭等點面結合的評述，論證了在十七年特定的社會主義的歷史語境中形成的新文學“一體化”的全面實現過程。董健等主編的《中國當代文學史新稿》是迄今為止給予合作化小說最為全面地評述的一部文學史，在中短篇小說概述中總結了合作化小說文化審美的特點，認為由于政治意味對文化意味的遮蔽導致了“在‘寫什么’和‘怎么寫’上都服從統一的模式，相互之間的文化審美差異性就淡化以致消失了。”[2]在幾部有影響的中篇小說中對劉澍德的《歸家》和康濯的《水滴石穿》的藝術探索作了公正的評述，并對孫犁、李準、周立波、趙樹理及其追隨者的中短篇小說單節進行了重點介紹，在長篇小說一章中對《三里灣》、《創業史》、《山鄉巨變》等作了橫向對比之后，又縱向梳理史的發展脈絡。可以說，在20世紀90年代中后期出版的所有教材型文學史，都以多元化的評價標準在深入挖掘合作化小說的審美基質和文化內涵的同時，抱著歷史同情的態度還原被政治的釉彩遮蔽的藝術價值蘊涵。

合作化小說的研究在傳統的現實主義的底蘊上借鑒現代主義和后現代主義的理論，打破單一的理論視角導致的壁壘森嚴的界限和唯我獨尊的霸權局面，形成了吸納百家之長、相互融合的綜合理論與意蘊豐富的文本內涵相平衡的和諧場面，理論與文本的激蕩相長形成的良性互動的學術氛圍，為新世紀的合作化小說研究提供了十分難得的學術平臺，使合作化小說的研究在多元化的寬松語境中取得了驕人的成績。主題學、敘事學、人道精神、話語理論、評價爭鳴、個案研究等都成了研究合作化小說的熱點和關鍵詞。從目前來看，從敘事理論、主題內容、人物形象、評價標準等方面研究合作化小說取得的成果比較多。

第一，敘事研究。小說是一門敘事的藝術，因此借助敘事學的相關理論，用敘事視角、敘事話語、敘事結構、敘事裂縫、敘事張力等一系列術語名詞，融合福柯的話語權利理論形成的新敘事學作為解讀合作化小說的理論武器，產生了一系列令人耳目一新的學術成果。劉駿的碩士論文《合作化小說的話語策略》以帶有價值規約性的敘事話語理論作為切入合作化小說研究的突破點，對合作化小說的敘事話語從政治權威話語、歷史話語和人性話語這三種話語形態的表現及彼此之間的關系進行了綜合研究。居學明在《農業合作化題材小說愛情敘事的話語修辭》中運用敘事話語理論，從政治話語和愛情話語是如何運用話語修辭的方式來盡可能地實現各自的意圖為切入點來研究合作化題材小說，并通過鮮活事例的解讀闡釋話語修辭策略的藝術效果。通過個案解讀的方式，曾金華的論文《論“十七年”農業合作化小說的敘事張力》，以《三里灣》、《山鄉巨變》、《創業史》為例，認為在“十七年”農業合作化小說中，由于不同的價值規約和建構的目的造成了相互沖擊對立又融合統一的深層結構張力；惠雁冰以《創業史》、《艷陽天》、《金光大道》為例，論述了農業合作化題材長篇小說的深層結構。

第二，主題研究。運用新的觀察視角和理論視野對合作化小說的某一主題進行宏觀把握或微觀分析，在“開口要小、挖掘要深”的學術選題規則的指引下，合作化小說的主題研究在價值多元的開放語境中呈現出蓬勃發展的態勢。趙偉的碩士論文《芳菲下的遮蔽——合作化小說女性命運探析》，從女性主義的角度清理合作化小說中的宏大政治和男權意識對女性命運的遮蔽，還原歷史的真實。合作化小說的愛情、情愛、婚姻敘事作為學術的主題也得到了研究者的青睞，這方面代表性的碩士論文有《50至70年代合作化小說情愛敘事分析》（于樹軍）、《論農業合作化小說中的婚戀敘事——以〈創業史〉為中心》（劉芳波）、《論十七年農業合作化題材小說中的愛情敘事》（居學明）等。此外，由于生產所有制的變革引發的農民與土地的關系和創業問題也進入了研究者的視野，這方面的代表論文有杜國景的《論農業合作化小說中的“創業敘事”——以〈三里灣〉、〈山鄉巨變〉、〈創業史〉為中心》和林細嬌的碩士論文《“十七年”農業合作化題材小說中農民與土地關系的表述》。杜國景從個人創業主體與歷史主體的主體間性關系的開掘中總結出關于財富的道德訓誡方式，林細嬌從“合作化小說中的土地問題”、“合作化小說中的農村各階層農民形象的特點”、“農民與土地關系的敘述特點”等方面分析闡釋了農民與土地之間的復雜關系，并對文學與生活、文學與政治的關系以及作家個性的堅守與喪失進行了獨到的反思。

第三，人物形象研究。合作化小說中的典型人物形象依靠民間的文化意蘊的滋養形成的幽默風趣的諧謔性格，沖淡了政治文化的規約所形成的單面的文化性格，支撐起了從美學和文化的視角闡釋合作化小說的藝術天空。綜括這些林林總總的研究，大致圍繞兩個方面進行闡釋：一、人物形象的類別研究。這方面的代表性的論文有林霆的《從“牲口迷”到道德楷模——十七年農業合作化題材小說中的飼養員敘事》和郭元剛的《論50—70年代合作化題材小說中“老農”形象的變遷》。林霆認為飼養員作為農業合作化運動的正面形象彌合了現實與政治要求之間的裂痕，郭元剛認為在20世紀50—70年代合作化題材小說中，“老農”形象經過了一個不斷被重新想象和重塑的過程。二、人物形象的個案研究。這方面的論文非常多，可以說，幾乎每一個典型人物都有十幾篇甚至幾十篇論文進行詳細的分析與闡釋。以梁生寶為例，在中國期刊全文數據庫中篇名輸入梁生寶，從1963—2012年有39篇論文，比較有代表性的有嚴家炎的《關于梁生寶形象》、《梁生寶形象和新英雄人物創造問題》、張鐘的《怎樣評價梁生寶形象——對嚴家炎同志〈關于梁生寶形象〉一文提出的幾點商榷意見》、《梁生寶形象的性格內容與藝術表現——與嚴家炎同志商榷》、吳中杰，高云的《談梁生寶形象的創造》、徐文斗的《論梁生寶形象的塑造（上）——〈柳青研究〉之一》、李曉衛的《試論柳青的文學典型觀——對〈創業史〉中梁生寶形象塑造的反思》、李勇的《國家話語之中的傳統敘事軌跡——〈創業史〉中梁生寶的民間豪杰氣質》等論文。

第四，真實性評價研究。由于農村政策的調整改變，使合作化小說反映的農村生活和人物事件面臨著無法回避的價值取向和藝術真實問題。代表性的論文有：粟多桂在1985年針對一些不合時宜的言論寫下了《歷史的真實與“左”的錯誤傾向——對反映農業合作化題材小說的思考》，賀仲明在新世紀對許多人以“不合歷史發展規律”為由，否定合作化小說的真實性現象進行了全面的反否定，從真實的具體層面出發寫了《真實的尺度——重評50年代農業合作化題材小說》。杜國景對賀仲明評價合作化小說人性論和本質真實的觀點做出了修正，在《論50至70年代農業合作化小說的文學想象》中認為評價依據“不應是‘真’與‘偽’，而應是與現實的接近程度”。[3]在2004年他又采取福柯的知識考古學和歷史譜系學的方式，將合作化小說自誕生以來的各個階段的評價標準及發展變化作了縱向梳理，寫下了《農業合作化小說歷史評價綜論》一文。范家進則從被經濟學家和歷史學家所忽略的極為豐富的生活場景和細節入手，以人性的價值和人文的關懷展示制度成本下鄉村人物所遭受的心理與精神的創傷，并以《創業史》、《山鄉巨變》和《三里灣》為個案寫了《“互助合作”的勝利與鄉村深層危機的潛伏——重讀三部農村“合作化”題材長篇小說》一文。

合作化小說借助思想解放的東風和寬松和諧的社會氛圍取得了驕人的成績，特別是進入新世紀，用歷史和審美的雙重視角辯證地分析和闡釋文本中的情節、人物、結構、思想所包含的意義價值，回歸學術本體的心態所作出的比較客觀公正的分析與評價，更接近研究客體本真的面貌。在探尋研究對象的豐富駁雜的歷史和審美蘊涵時，之所以選擇敘事倫理作為闡釋十七年合作化小說的切入點，原因有三：一是從研究對象來看，合作化小說是集體公有制對個體私有制的社會主義改造的過程中形成的產物，其目的是論證走合作化的道路是農民走向共同富裕的唯一途徑。盡管拿未然的充滿偶然性和隨機性的事物當做已然的和必然的邏輯論證，違背了論證的前提和規律，由此帶來的真實性的評價問題、藝術整體滑坡問題、文藝的附屬性、工具性地位的問題、政治標準第一的評價問題等引起了對合作化小說的爭議。但不可否認的是私有制向公有制的所有制變革，對千百年來約定俗成的私有價值觀念和沉淀的原型意識無疑是強有力的沖擊，由此導致的一大二公的國家倫理、上情下達的精英倫理、藏污納垢的民間倫理之間的倫理觀念的沖突和整合本來就是小說的有機組成部分。二是從研究的空間而言，盡管在19世紀90年代以來，借助于敘事學、女性主義理論、精神分析理論、后現代主義理論等西方理論思潮和文化觀念，對合作化小說的思想性和藝術性進行了比較全面的研究，取得了可喜的成果，但從敘事倫理的角度對合作化小說進行分析闡釋的論文，無論是碩博士論文還是單篇論文都還是空白。而十七年農村合作化小說在反映民間倫理觀念的發展嬗變以及表現國家倫理、精英倫理、民間倫理三者之間的沖突與磨合的敘事主題表現得比較明顯，在研究中沒有進一步挖掘主題背后所蘊涵的倫理價值意義是比較遺憾的事情。三是轉型時期的文化思潮也需要通過對合作化小說敘事倫理的研究，提供倫理價值觀念的參照。隨著轉型時期以解構為核心的后現代主義文化和文學思潮的提前登陸，平面化寫作、欲望化寫作、下半身寫作、多元化寫作等層出不窮的文學思潮反映出價值解構、諸神放逐之后，作家和讀者在影像時代的媒介的誘惑和引導之下，形成的多元表象掩蓋的無元的價值混亂狀態。傳統的倫理道德和文化底蘊在后現代主義、后后現代主義等新主義名詞皮相的狂轟濫炸之后，新自由主義培育的個體倫理的自由張揚并沒有在預期的理想的土壤之中獲得自由生長的機會，失去了國家倫理或集體倫理的參照標準就使個體倫理在所謂無邊的自由理念誤導之下走向了無根的懸浮狀態。但生活在世俗的現實生活中的人必然要找到生命價值的支撐點，才能扎根社會。因此，合作化小說中高揚的公有制的集體倫理價值觀念，就為新世紀個體的自由倫理的極端發展起到了補偏救弊的積極作用。