第四節(jié) 中央革命根據(jù)地蘇維埃以黨代政現(xiàn)象探析

中共黨史學(xué)界普遍對(duì)中央蘇區(qū)政權(quán)建設(shè)的成就給以高度評(píng)價(jià)。由于經(jīng)驗(yàn)欠缺和建政短促等原因，中央蘇區(qū)的蘇維埃建設(shè)始終差強(qiáng)人意，其實(shí)際面貌遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到建政者最初的行政設(shè)計(jì)要求。因此，對(duì)這一問(wèn)題做出一定研究有助于黨史學(xué)界增加對(duì)革命根據(jù)地政權(quán)建設(shè)問(wèn)題的學(xué)術(shù)認(rèn)知。本節(jié)對(duì)中央蘇區(qū)蘇維埃建設(shè)中突出的以黨代政現(xiàn)象做初步探討。

一 共產(chǎn)國(guó)際和中共中央的蘇維埃建政設(shè)計(jì)

中國(guó)共產(chǎn)黨在土地革命階段最早的革命政權(quán)形式是工農(nóng)兵革命委員會(huì)，這是從大革命時(shí)期的工農(nóng)會(huì)向蘇維埃政權(quán)過(guò)渡的形式。但是具體如何轉(zhuǎn)化，各地共產(chǎn)黨人在各自實(shí)踐中存在著不同的理解，因而建政情況莫衷一是。

1930年8月，共產(chǎn)國(guó)際和中共中央專(zhuān)門(mén)下發(fā)《蘇維埃建立條例》，以規(guī)范蘇維埃運(yùn)動(dòng)中的建政行為。條例體現(xiàn)了蘇維埃運(yùn)動(dòng)的群眾路線原則，強(qiáng)調(diào)蘇維埃政權(quán)的建立，應(yīng)該遵循自下而上的法律程序，充分發(fā)動(dòng)群眾以體現(xiàn)民意。蘇維埃建立的第一步是先建立一個(gè)臨時(shí)革命政權(quán)。“當(dāng)城市與鄉(xiāng)村的勞苦群眾武裝進(jìn)攻壓迫階級(jí)的時(shí)候，或者當(dāng)紅軍占領(lǐng)某地之前，必須在這些村鎮(zhèn)與城市之中組織起臨時(shí)革命政府。這一臨時(shí)革命政權(quán)，必須在事前由當(dāng)?shù)氐狞h部及可靠的黨外群眾領(lǐng)袖三人至五人組成，名為革命委員會(huì)。”該革命委員會(huì)的任務(wù)是“領(lǐng)導(dǎo)暴動(dòng)，在軍事上動(dòng)員革命的力量，來(lái)殲滅反革命的勢(shì)力與奪取槍械”，即完成武裝推翻反動(dòng)政權(quán)，為革命政權(quán)蘇維埃的建立奠定基礎(chǔ)。由革命委員會(huì)向蘇維埃的過(guò)渡是通過(guò)發(fā)動(dòng)廣大群眾參加蘇維埃代表的選舉來(lái)實(shí)現(xiàn)的。條例規(guī)定“蘇維埃政權(quán)勝利之后，革命委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照軍事環(huán)境而由下層選舉重新改組”。這意味著革命委員會(huì)在暴動(dòng)勝利后即已完成其使命，從而否定了其向蘇維埃直接轉(zhuǎn)化的天然權(quán)利。條例規(guī)定蘇維埃選舉“無(wú)論如何保障蘇維埃的無(wú)產(chǎn)階級(jí)與雇農(nóng)的骨干”，以強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。蘇維埃的本意為代表大會(huì)，因而其執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行委員會(huì)才是通常理解的掌握行政權(quán)力的政府。這可從“在蘇維埃之下組織各種委員會(huì)選舉蘇維埃的執(zhí)行委員會(huì)；小城市（縣）蘇維埃的執(zhí)行委員會(huì)應(yīng)按照代表人數(shù)的多少組成之，并選出三人至五人的常務(wù)委員會(huì)”看出。

除必須貫徹群眾路線外，共產(chǎn)國(guó)際與中共中央還強(qiáng)調(diào)所謂集中化，試圖消除土地革命以來(lái)各地政權(quán)建設(shè)無(wú)章可循、各自為政的現(xiàn)象。所謂集中化是指由村級(jí)蘇維埃開(kāi)始，逐級(jí)向上選派代表組織上一級(jí)蘇維埃，由村而區(qū)而縣直至省蘇維埃大會(huì)，最終“為準(zhǔn)備蘇維埃的版圖再進(jìn)一步的擴(kuò)大起見(jiàn)召集蘇維埃省份的成立大會(huì)以建立中國(guó)蘇維埃共和國(guó)”。可見(jiàn)，所謂蘇維埃的集中化其實(shí)是中央集權(quán)化，只不過(guò)與傳統(tǒng)中國(guó)專(zhuān)制政治相比，蘇維埃的中央集權(quán)寄希望于自下而上的民意基礎(chǔ)支持。

最后條例希望黨不是通過(guò)直接代替蘇維埃，而是通過(guò)蘇維埃當(dāng)中的黨團(tuán)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)蘇維埃的領(lǐng)導(dǎo)。條例規(guī)定：“黨必須經(jīng)過(guò)黨團(tuán)使無(wú)產(chǎn)階級(jí)與農(nóng)民群眾組織一致，幫助蘇維埃與反革命奮斗與建立鞏固的蘇維埃統(tǒng)治；在蘇維埃之中的黨員必須組織黨團(tuán)，受當(dāng)?shù)氐狞h部指導(dǎo)。黨團(tuán)必須是蘇維埃的提案與決議的首創(chuàng)者及召集報(bào)告會(huì)與其他各種會(huì)議的發(fā)起人。”^[114]

在另一份共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中共中央的指示中，共產(chǎn)國(guó)際再次強(qiáng)調(diào)蘇維埃的充分民意：“必須徹底實(shí)行蘇維埃的民主制，這就是保證蘇維埃政權(quán)的一切機(jī)關(guān)是完全選舉出來(lái)的。”^[115]根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際的指示精神，中共中央在給各地黨部和紅軍關(guān)于召開(kāi)全國(guó)蘇維埃第一次代表大會(huì)的指示信中要求各蘇區(qū)“在召集一蘇大的工作中，必須與各地的蘇維埃改選運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，尤其要先有下級(jí)蘇維埃的改選與真正群眾選出來(lái)的代表，然后這一中央臨時(shí)政權(quán)與各區(qū)政權(quán)的建立才是真正工農(nóng)勞苦群眾自己的政權(quán)”^[116]。

共產(chǎn)國(guó)際與中共中央對(duì)中國(guó)蘇維埃政權(quán)組織的規(guī)定，其基本精神是強(qiáng)調(diào)群眾意志的主導(dǎo)作用。黨對(duì)蘇維埃的領(lǐng)導(dǎo)不是居高臨下，而是表現(xiàn)為組織與扶持的輔助作用，由里及表地體現(xiàn)。這種設(shè)計(jì)一方面是作為中國(guó)共產(chǎn)黨政治榜樣的蘇聯(lián)政治制度的翻版；另一方面在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的背景下，亦是糾正南京國(guó)民黨當(dāng)局黨國(guó)體制的努力，以提高蘇維埃革命的政治吸引力。特別是群眾路線的貫徹更是在革命戰(zhàn)爭(zhēng)中成為中國(guó)共產(chǎn)黨以階級(jí)斗爭(zhēng)名義動(dòng)員群眾的有力武器。

二 中央蘇區(qū)蘇維埃的以黨代政現(xiàn)象

但是蘇維埃運(yùn)動(dòng)中蘇維埃建設(shè)的實(shí)際面貌，與共產(chǎn)國(guó)際和中共中央的設(shè)計(jì)存在較為嚴(yán)重的偏差。不僅群眾路線未能充分貫徹，而且黨對(duì)蘇維埃的領(lǐng)導(dǎo)被簡(jiǎn)單化為以黨代政現(xiàn)象。在臨時(shí)中央政府成立前，中央蘇區(qū)的兩個(gè)組成區(qū)域贛西南和閩西蘇區(qū)，以黨代政現(xiàn)象均十分嚴(yán)重。1930年7月，贛西南特委負(fù)責(zé)人劉作撫給中央的報(bào)告首先指出：“贛西南各級(jí)政府的代表會(huì)議沒(méi)有形成。”由于代表會(huì)議形同虛設(shè)，“什么事都建立秘書(shū)長(zhǎng)身上”，而秘書(shū)長(zhǎng)又處處聽(tīng)命于特委，結(jié)果“好多事情都由特委決定，由政府執(zhí)行，有時(shí)由特委就執(zhí)行了，政府不過(guò)名義而已”。理論上應(yīng)該由蘇維埃黨團(tuán)體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的模式便因此扭曲為以黨代政。由于蘇維埃內(nèi)黨團(tuán)不健全，“所以好多事情都由各級(jí)黨部解決，由政府會(huì)議決議通過(guò)執(zhí)行”。黨部代行政府職責(zé)有時(shí)到了荒唐的地步，“使群眾認(rèn)識(shí)黨部不認(rèn)識(shí)政府，這因?yàn)檫^(guò)去各級(jí)黨部大多數(shù)是好的同志終不愿意分配到政府里去工作，縱然分配到政府里去過(guò)，都是受處分的，所以及后派好的同志到政府里去工作就覺(jué)得受處分”。因此群眾對(duì)政府普遍缺乏親近感，“并不認(rèn)為是他們自己的政府，認(rèn)為不過(guò)如象反動(dòng)統(tǒng)治過(guò)去設(shè)的什么一樣”。劉作撫舉例說(shuō)他在安福縣桑田鄉(xiāng)問(wèn)路，“問(wèn)農(nóng)民政府設(shè)在什么地方他不懂，結(jié)果他答應(yīng)我是局設(shè)在某處才帶我去”。他認(rèn)為這是“對(duì)蘇維埃宣傳不夠和代表會(huì)議沒(méi)有建立起來(lái)的原因”。^[117]到次年情況仍無(wú)改觀。一方面，由于“許多地方的政權(quán)機(jī)關(guān)都混進(jìn)了不少富農(nóng)地主流氓AB團(tuán)分子，而且有些富農(nóng)流氓AB團(tuán)把持著政權(quán)”，因此“蘇維埃政府工作人員的官僚化，脫離群眾，土地革命不徹底，政府工作人員富農(nóng)把持肥田，利用反富農(nóng)斗爭(zhēng)把中農(nóng)貧農(nóng)一樣打”。總之，“群眾的實(shí)際要求政府工作人員那是不過(guò)問(wèn)的”。而群眾對(duì)政府的不信任以至于到了“有些地方貧苦工農(nóng)簡(jiǎn)直對(duì)政府不敢說(shuō)話”的地步。另一方面，以黨代政現(xiàn)象仍然嚴(yán)重，以至于“蘇維埃好像是黨公開(kāi)活動(dòng)的形式，蘇維埃工作經(jīng)常照轉(zhuǎn)黨的決定，這樣就把政權(quán)機(jī)關(guān)群眾意義抹煞了”。蘇維埃因而缺乏必要權(quán)威，“現(xiàn)在一般的政府的經(jīng)常不開(kāi)會(huì)不計(jì)劃工作，只是個(gè)把主席秘書(shū)在機(jī)關(guān)里發(fā)發(fā)信件招待來(lái)往行人，很少執(zhí)行政府本身一切工作”。黨包辦蘇維埃事務(wù)的另一后果便是行政系統(tǒng)中央集權(quán)意識(shí)的薄弱。“各級(jí)政府工作系統(tǒng)無(wú)法建立，形成各自為政的狀態(tài)，下級(jí)政府不能經(jīng)常向上級(jí)政府報(bào)告，上級(jí)政府也就不能指導(dǎo)下級(jí)工作。”既然缺乏群眾監(jiān)督，又無(wú)法實(shí)現(xiàn)上下級(jí)負(fù)責(zé)，只能造成“蘇維埃工作人員的官僚腐化現(xiàn)象”。^[118]毛澤東的興國(guó)調(diào)查則反映了基層蘇維埃的情況。區(qū)鄉(xiāng)政府的通病是“官僚主義擺架子，不喜歡接近群眾，而且貪污現(xiàn)象嚴(yán)重；沒(méi)收了反動(dòng)派的東西，不發(fā)與群眾，拿了賣(mài)錢(qián)”；機(jī)關(guān)工作作風(fēng)自由散漫，喜歡“調(diào)女子到政府辦事”。最違背蘇維埃宗旨的問(wèn)題是“強(qiáng)奸民意。政府委員由少數(shù)人定了就是，代表大會(huì)選舉只是形式”。^[119]

中央蘇區(qū)另一區(qū)域閩西蘇區(qū)的情況也不理想。閩西第一次黨代會(huì)認(rèn)識(shí)到：“政權(quán)組織最大的缺點(diǎn)是政權(quán)機(jī)關(guān)組織不健全，各部分很難起作用，因此客觀上等于個(gè)人包辦”。即便是名義上已經(jīng)建立蘇維埃政權(quán)的地方，也“并沒(méi)有建設(shè)真正的代表會(huì)議，仍然只是一個(gè)執(zhí)行委員會(huì)。至于政權(quán)機(jī)關(guān)產(chǎn)生辦法，大多數(shù)都由一哄而集的群眾會(huì)選出，不是由于代表會(huì)議”。同時(shí)階級(jí)路線的貫徹也不徹底，“政府委員成分固然大多是貧農(nóng)階級(jí)，亦有些為流氓所把持，另有一二處為地主所霸占”。^[120]蘇維埃工作的上述不足也引起福建省委的關(guān)切。福建省委指示閩西特委要注意黨、蘇維埃與紅軍工作之間關(guān)系的平衡，批評(píng)他們“愛(ài)把干部調(diào)到紅軍中去，不自覺(jué)地把黨和蘇維埃的工作看輕了，交給能力比較差的人來(lái)負(fù)責(zé)”。^[121]

以上臨時(shí)中央政府成立以前贛西南和閩西蘇區(qū)蘇維埃工作的表現(xiàn)，主要是由于蘇區(qū)黨組織對(duì)政權(quán)建設(shè)的意義認(rèn)識(shí)不足，因此很容易形成以黨代政的黨包辦蘇維埃現(xiàn)象。蘇維埃政府淪為黨的傳聲筒和紅軍的后勤招待所。而這一現(xiàn)象又必然使理論上的代表大會(huì)制度淪為具文，造成群眾與蘇維埃政府的隔膜。正如中央蘇區(qū)第一次黨代會(huì)所分析的：“蘇維埃政權(quán)雖然經(jīng)過(guò)屢次改造，但還有階級(jí)異己分子地主富農(nóng)商人等混在蘇維埃政權(quán)機(jī)關(guān)里，因此更失去了工農(nóng)政權(quán)的階級(jí)性。蘇維埃政權(quán)的階級(jí)統(tǒng)治作用的薄弱，政綱沒(méi)有完全實(shí)行，政權(quán)的工作沒(méi)有建立，從上而下的政權(quán)系統(tǒng)沒(méi)有樹(shù)立，而且黨包辦了政權(quán)工作，政權(quán)的基本組織根本沒(méi)有成立，政權(quán)的組織和工作不是按照政權(quán)的形式，而是仿照群眾團(tuán)體的方式，并且又是一貫地命令群眾，政權(quán)的威信很低，政權(quán)機(jī)關(guān)忙于辦差、招待過(guò)路人、打路條等非政權(quán)的工作。”^[122]

臨時(shí)中央政府成立后，中央蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層試圖扭轉(zhuǎn)上述政權(quán)建設(shè)中背離群眾路線和黨的組織領(lǐng)導(dǎo)的傾向，使政權(quán)建設(shè)的落后局面得到一定程度的扭轉(zhuǎn)。江西省蘇維埃政府“自全蘇大會(huì)臨時(shí)中央政府成立后自（1932年）一月份起，一方面執(zhí)行全省蘇維埃的選舉運(yùn)動(dòng)，建立城市和鄉(xiāng)村的代表會(huì)議制；在統(tǒng)一財(cái)政工作的帶動(dòng)下，各級(jí)蘇維埃建立了上下級(jí)的關(guān)系，初步地建立了蘇維埃的工作，中央政府和蘇維埃在群眾中的威信提高了，與群眾的關(guān)系也較密切了，群眾認(rèn)識(shí)蘇維埃是工農(nóng)民主的政權(quán)了”。但是行政積弊的改變不可能朝令夕改，更何況是在險(xiǎn)惡戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下的建設(shè)難免粗率。因此部分蘇維埃特別是新開(kāi)辟蘇區(qū)的蘇維埃“因土地革命尚未深入，廣大的基本群眾從未起來(lái)，在各級(jí)蘇維埃的選舉運(yùn)動(dòng)中又未能聯(lián)系到工農(nóng)群眾的階級(jí)斗爭(zhēng)，參加選舉的群眾并不熱烈”，結(jié)果“異己分子還可鉆進(jìn)蘇維埃來(lái)，甚至還發(fā)現(xiàn)了政府在豪紳地主操縱之下以錢(qián)來(lái)賄買(mǎi)工農(nóng)來(lái)負(fù)鄉(xiāng)蘇主席之責(zé)”。黨與蘇維埃的關(guān)系仍不協(xié)調(diào)，“黨內(nèi)黨外對(duì)蘇維埃工作的雇傭觀念特別濃厚，一般的是不吃蘇維埃的飯就不作蘇維埃的事的觀念。而一切群眾團(tuán)體均系仰給于政府，均依賴(lài)政府吃飯”。^[123]

三 中央蘇區(qū)蘇維埃以黨代政原因探析

中央蘇區(qū)的蘇維埃建設(shè)之所以與共產(chǎn)國(guó)際和中共中央設(shè)計(jì)的軌跡相距如此遙遠(yuǎn)，反差如此強(qiáng)烈，其根本原因在于中央蘇區(qū)蘇維埃政權(quán)的產(chǎn)生方式與共產(chǎn)國(guó)際和中共中央的設(shè)計(jì)南轅北轍。共產(chǎn)國(guó)際和中共中央希望蘇維埃的建立必須通過(guò)武裝暴動(dòng)即必須通過(guò)群眾路線的貫徹，由下而上地建立革命政權(quán)。而領(lǐng)導(dǎo)暴動(dòng)的臨時(shí)政權(quán)革命委員會(huì)在暴動(dòng)勝利后則必須在群眾選舉的基礎(chǔ)上改組，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)向蘇維埃政權(quán)的過(guò)渡。作為代表大會(huì)的蘇維埃必須逐級(jí)成立其各級(jí)執(zhí)行委員會(huì)，并能夠?qū)崿F(xiàn)上級(jí)對(duì)下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)和下級(jí)對(duì)上級(jí)的服從。只有這樣才能完成政權(quán)系統(tǒng)的建立。無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨對(duì)蘇維埃政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)是在不破壞政權(quán)系統(tǒng)有效運(yùn)轉(zhuǎn)和體系完整的前提下，通過(guò)黨團(tuán)活動(dòng)的方式實(shí)現(xiàn)的，其實(shí)質(zhì)更像是扶持與幫助。因?yàn)檎?quán)設(shè)計(jì)者認(rèn)識(shí)到不經(jīng)過(guò)自下而上的政治動(dòng)員，蘇維埃的建立有可能僅僅流于單純的改朝換代，而最終失去群眾對(duì)蘇維埃運(yùn)動(dòng)的支持。

但是蘇維埃運(yùn)動(dòng)的發(fā)展進(jìn)程大大超出中共中央領(lǐng)導(dǎo)層的愿望，他們期待的群眾暴動(dòng)的局面并沒(méi)有普遍形成。“八七”會(huì)議制訂的秋收暴動(dòng)計(jì)劃并未有效落實(shí)。鄂南秋收暴動(dòng)等暴動(dòng)的失敗，證明他們過(guò)高估計(jì)了農(nóng)民群眾在大革命后繼續(xù)參加土地革命的自覺(jué)性，而湘贛邊界秋收起義后起義部隊(duì)向井岡山的進(jìn)軍，則證明中國(guó)的蘇維埃運(yùn)動(dòng)只能如毛澤東所言走工農(nóng)武裝割據(jù)的道路。不過(guò)這條道路卻是一條自上而下建立蘇維埃政權(quán)的新路，與中共中央的意圖正好相反。井岡山根據(jù)地各級(jí)蘇維埃政權(quán)的建立甚至不是依靠黨組織，而是依靠紅軍的幫助。這一模式被毛澤東率領(lǐng)的紅四軍移植到贛西南和閩西。由軍隊(duì)幫助建立蘇維埃甚至黨組織的動(dòng)力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)要強(qiáng)于當(dāng)?shù)攸h組織的原發(fā)力。1930年2月，毛澤東以紅四軍總前委的權(quán)威將湘贛、贛西和贛南三個(gè)特委合并為贛西南特委，并且將之置于總前委領(lǐng)導(dǎo)之下，是軍隊(duì)幫助建立蘇維埃模式的集中表現(xiàn)，并極大推進(jìn)了贛西南蘇維埃運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。江西省蘇維埃政府就是在1930年10月紅一方面軍攻占吉安的群眾祝捷大會(huì)上宣告成立的。因此如果說(shuō)工農(nóng)武裝割據(jù)道路是中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)的必然選擇，那么以紅軍為動(dòng)力幫助建立蘇維埃的自上而下建立政權(quán)的方式便是順理成章的。但是這種方式在效率優(yōu)先、立竿見(jiàn)影的同時(shí)，也由于群眾動(dòng)員方面的相對(duì)滯后而使蘇維埃建設(shè)出現(xiàn)一系列問(wèn)題。中央蘇區(qū)一位領(lǐng)導(dǎo)人在給中央的報(bào)告中分析道：“江西蘇維埃政權(quán)是靠紅軍建立的，在紅軍初到來(lái)時(shí)一切情形不熟悉，最初起來(lái)的大部分是些富農(nóng)流氓分子，真正下層的工農(nóng)群眾最初不敢起來(lái)。”群眾的態(tài)度自然是消極的，“蘇維埃政權(quán)與群眾的關(guān)系不好，許多蘇維埃政權(quán)不但不能為群眾謀利益，還要壓迫群眾，群眾不認(rèn)識(shí)蘇維埃是自己的政權(quán)，不敢批評(píng)政府監(jiān)督政府”。群眾基礎(chǔ)薄弱的后果表現(xiàn)為政權(quán)職能的工具性。名義上各級(jí)政府的職能形同虛設(shè)，“經(jīng)常工作只有幫助紅軍找夫子買(mǎi)糧食招待過(guò)路紅軍或政府人員放哨打路條等工作”，既不能代表群眾利益，也不能體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。^[124]中央也嚴(yán)厲批評(píng)中央蘇區(qū)：“蘇大會(huì)至今未能開(kāi)成，但又將工農(nóng)革命委員會(huì)的臨時(shí)政權(quán)取消，而代之以軍事組織，實(shí)際上黨又包辦一切，這使群眾對(duì)政權(quán)的認(rèn)識(shí)模糊不清，而不相信政權(quán)是自己的。”中央也認(rèn)識(shí)到蘇維埃的工具性問(wèn)題：“各下級(jí)蘇維埃僅成為辦差機(jī)關(guān)”，特別是階級(jí)路線貫徹不力，“各級(jí)政權(quán)機(jī)關(guān)仍多為地主殘余富農(nóng)商人所把持形成所謂辦蘇維埃的人”。中央的結(jié)論是十分尖銳的：“這一切都還存留著極濃厚的國(guó)民黨工作方式的殘余。”^[125]

由于對(duì)紅軍力量的過(guò)度依賴(lài)，部分地方黨組織對(duì)是否建立蘇維埃政權(quán)持保留態(tài)度。因?yàn)檎?quán)是在紅軍幫助下建立的，隨紅軍勝敗而興廢，群眾的情緒容易隨之波動(dòng)。如贛西特委就對(duì)江西省委反映：“贛西南及邊界群眾因白色恐怖的影響，豪紳階級(jí)的欺騙宣傳，以及看見(jiàn)革命區(qū)域群眾所受的痛苦，尤其是等待紅軍打平天下后再來(lái)安做蘇維埃老百姓的心理。他們對(duì)于今天蘇維埃明天后坍臺(tái)的政府，實(shí)在覺(jué)得于他們沒(méi)有實(shí)際利益。”所以贛西特委認(rèn)為他們目前的任務(wù)，“只應(yīng)盡量發(fā)動(dòng)群眾斗爭(zhēng)，組織廣大的群眾團(tuán)體，擴(kuò)大和深入蘇維埃政權(quán)的宣傳，在軍事上割據(jù)區(qū)域至多成立革命委員會(huì)為臨時(shí)政權(quán)機(jī)關(guān)，并利用這個(gè)力量自上而下同自下而上地發(fā)動(dòng)廣大群眾準(zhǔn)備過(guò)渡到建設(shè)蘇維埃政權(quán)”。^[126]贛西特委的上述意見(jiàn)至少反映出以紅軍為主導(dǎo)力量建立蘇維埃，客觀上降低了地方黨組織深入做群眾工作的意義。

但是不能因?yàn)橹醒胩K區(qū)蘇維埃建設(shè)的上述缺憾而否定它在中國(guó)共產(chǎn)黨政權(quán)建設(shè)史上的重要地位。考慮到建政短促、戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境險(xiǎn)惡，特別是經(jīng)驗(yàn)欠缺等客觀因素，對(duì)共產(chǎn)黨人在蘇維埃建設(shè)上的表現(xiàn)不應(yīng)過(guò)度苛求。如果因此而產(chǎn)生虛無(wú)主義的研究?jī)A向，從而徹底否定蘇維埃建設(shè)應(yīng)有的歷史價(jià)值，就更不足取。如有論者認(rèn)為中國(guó)的蘇維埃革命是一種打著反帝旗號(hào)的“自我殖民”。該論者稱(chēng)：“在現(xiàn)實(shí)的作為上選擇馬克思和列寧作為革命的精神導(dǎo)師，就象選擇蘇聯(lián)革命經(jīng)驗(yàn)作為中國(guó)革命的道路一樣，都反映一個(gè)明顯的價(jià)值偏好。這種反映在意識(shí)形態(tài)和制度上的自我殖民，讓去除半殖民的意圖變得有點(diǎn)自我矛盾。”^[127]換言之，該論者認(rèn)為馬克思主義與蘇聯(lián)模式的引進(jìn)以至共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命的扶持和影響等都是中國(guó)共產(chǎn)黨“自我殖民”的表現(xiàn)，因而與他們反抗半殖民的帝國(guó)主義侵略相矛盾。其實(shí)，如果把一切民族間、文化共同體間的交流影響甚至沖突都引申為殖民，那整部世界史就盡是一部殖民史。該論者顯然混淆了殖民主義概念在世界歷史中的特定含義。更何況根據(jù)上述分析，中國(guó)共產(chǎn)黨人在蘇維埃建設(shè)問(wèn)題上的軌跡基本背離了共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)的理論設(shè)計(jì)。具有嘲諷意味的是，中央蘇區(qū)政權(quán)建設(shè)的落后局面恰恰是因?yàn)槠湄瀼毓伯a(chǎn)國(guó)際和中共中央的意志不夠，反而體現(xiàn)出自身實(shí)踐的特性。其實(shí)歷史價(jià)值往往并不一定通過(guò)成功來(lái)獲得，缺陷甚至失敗或許可能更有先驗(yàn)指導(dǎo)意義。中央蘇區(qū)蘇維埃建設(shè)的缺憾便是如此。共產(chǎn)黨人在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)政權(quán)建設(shè)上較蘇維埃革命時(shí)期的相對(duì)成功就證明了這一點(diǎn)。