第三節(jié)　認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)傳播場(chǎng)

一　關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)傳播

對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的專(zhuān)門(mén)性、較大規(guī)模的研究，始于20世紀(jì)70年代末期。1979年，美國(guó)成立了科技評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)分析組，并于1982年召開(kāi)了一系列有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和分析的會(huì)議，這些會(huì)議的記錄和論文被結(jié)集出版，成為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估領(lǐng)域的第一本標(biāo)準(zhǔn)教材。1980年成立風(fēng)險(xiǎn)分析學(xué)會(huì)（SRA），并于1981年開(kāi)始出版刊物《風(fēng)險(xiǎn)分析》，成為風(fēng)險(xiǎn)研究領(lǐng)域的旗艦，該刊物聚焦于三個(gè)主題：風(fēng)險(xiǎn)感知、風(fēng)險(xiǎn)可接受性、風(fēng)險(xiǎn)溝通/傳播（risk communication），其中最引人注目的是1986年風(fēng)險(xiǎn)溝通（亦翻譯為“風(fēng)險(xiǎn)傳播”）作為研究中心時(shí)刻的到來(lái)。[47]也許是巧合，這一年也正好是貝克的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》面世的一年。

作為傳播學(xué)的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，風(fēng)險(xiǎn)傳播是對(duì)英語(yǔ)詞匯risk communication的翻譯，在不少時(shí)候也有學(xué)者或?qū)⑵渥g成“風(fēng)險(xiǎn)溝通”，目的是為了更突出溝通主體的參與性以及信息或觀點(diǎn)的互動(dòng)性。實(shí)際上，“傳播”（communication）同樣是表示主體之間通過(guò)媒介傳遞信息、交流意義的互動(dòng)過(guò)程，“風(fēng)險(xiǎn)傳播”與“風(fēng)險(xiǎn)溝通”并無(wú)實(shí)質(zhì)性的差別。由于本研究更多是基于對(duì)媒介的思考，故采用“風(fēng)險(xiǎn)傳播”這一概念。

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)傳播的概念，國(guó)內(nèi)外沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的說(shuō)法[48]，其中Mccomas對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳播定義在西方學(xué)者中具有較高的代表性：風(fēng)險(xiǎn)傳播可以被廣泛地理解為個(gè)人、群體和組織之間反復(fù)進(jìn)行的，一種關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、特征和管理的信息交換。[49]

根據(jù)已有研究成果和文章的學(xué)科特點(diǎn)，本研究將風(fēng)險(xiǎn)傳播定義為：

風(fēng)險(xiǎn)傳播是以大眾媒介為主要載體的，在個(gè)人、群體和組織等不同主體之間進(jìn)行的對(duì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施定義、預(yù)警、監(jiān)測(cè)、再現(xiàn)、管理和加工的信息溝通和交換。

在風(fēng)險(xiǎn)傳播正式提出之前，危機(jī)傳播是國(guó)內(nèi)外研究的重點(diǎn)，并已有較多成果，比如魯尼格（James Ecruing，1984）提出了“卓越理論”，斯蒂芬·芬克（Steven Fink，1986）提出了“階段分析理論”，威廉·彼德（William Benoit，1995）提出了“形象戰(zhàn)略理論”，史密斯·巴蘭德（Thomas Birkland，1997）在傳播學(xué)“議程設(shè)置理論”的基礎(chǔ)上提出了“焦點(diǎn)事件理論”，庫(kù)姆斯（Coombs，2004）等提出了“情景危機(jī)傳播理論”。

隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論逐漸深入社會(huì)學(xué)研究的中心范疇，風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)正以顯著上升的頻率出現(xiàn)于媒介中，F(xiàn)uredi以英國(guó)報(bào)業(yè)（UK newspapers）為例，比較了從1994年到2000年媒體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注次數(shù)：從1994年的2037次迅速飆升到2000年的18003次，在短短六年時(shí)間“風(fēng)險(xiǎn)”的出現(xiàn)次數(shù)翻了6倍（見(jiàn)表1）。[50]

在此情況下，國(guó)內(nèi)外把“風(fēng)險(xiǎn)傳播”作為研究的新起點(diǎn)。如同風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)、突發(fā)事件在邏輯上的因果關(guān)系和時(shí)間上的繼承關(guān)系一樣，國(guó)外傳播學(xué)者普遍認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)傳播和危機(jī)傳播在本質(zhì)上是共通的。

國(guó)內(nèi)研究如：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與危機(jī)傳播》（鄭保衛(wèi)，《新聞?dòng)浾摺?010年第8期）、《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與媒介化社會(huì)背景下的危機(jī)傳播機(jī)制創(chuàng)新——以2008年“5·12”地震為個(gè)案》（楊魁，《科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)》2009年第4期）、《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境下的公共危機(jī)傳播研究》（周素珍，《新聞知識(shí)》2009年第12期）、《化危為機(jī)：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的危機(jī)傳播》（史安斌，《綠葉》2009年第8期）、《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)危機(jī)傳播困境之分析》（陳岳芬，《暨南大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期）、《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)危機(jī)信息的傳播博弈》（陳岳芬，《當(dāng)代傳播》2009年第3期）、《危機(jī)傳播在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的作用》（李明德，《延安大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第5期）、《“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”與危機(jī)傳播研究》（連永興，《東南傳播》2007年第7期）等。

國(guó)外研究方面。一些學(xué)者將風(fēng)險(xiǎn)溝通分為保護(hù)溝通、共識(shí)溝通和危機(jī)溝通三類(lèi)。另有學(xué)者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)溝通涵蓋了危機(jī)的三個(gè)階段：危機(jī)前——告知風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)知識(shí)，危機(jī)時(shí)期——告知風(fēng)險(xiǎn)的回避，危機(jī)后——新的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的形成，重點(diǎn)是危機(jī)前的預(yù)防。Reynolds等指出：“危機(jī)傳播是風(fēng)險(xiǎn)傳播的一種特殊形式，二者都要包含能引起公眾特殊反應(yīng)的公共信息產(chǎn)品?！?a class="footnote_quote" href="#footnote_content_txt001_51" id="footnote_quote_txt001_51">[51]Wrench也說(shuō)：“風(fēng)險(xiǎn)傳播是一項(xiàng)新的研究，當(dāng)有許多工作需要開(kāi)展。”[52]

首先，應(yīng)定位風(fēng)險(xiǎn)傳播的所指。聯(lián)系上文說(shuō)的風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)和突發(fā)事件之間在性質(zhì)上的一致性，本研究的風(fēng)險(xiǎn)傳播也是一個(gè)較為開(kāi)放的概念，它包括風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道、危機(jī)傳播、公共突發(fā)事件報(bào)道、災(zāi)難報(bào)道等多種指向。風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道、危機(jī)傳播和突發(fā)事件報(bào)道等相關(guān)研究的已有成果都可作為風(fēng)險(xiǎn)傳播研究的參考路徑。

其次，應(yīng)使用恰當(dāng)?shù)难芯糠椒?。風(fēng)險(xiǎn)傳播涉及社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域。在這方面，布爾迪厄的場(chǎng)域理論提供了較好的研究切入點(diǎn)。

二　關(guān)于場(chǎng)域

場(chǎng)域是布爾迪厄社會(huì)學(xué)中的一個(gè)關(guān)鍵詞。該概念來(lái)自20世紀(jì)60年代晚期他對(duì)藝術(shù)社會(huì)學(xué)的研究以及對(duì)韋伯社會(huì)學(xué)的解讀?！安紶柕隙蜃钕劝堰@個(gè)概念運(yùn)用于對(duì)法國(guó)的知識(shí)界與藝術(shù)界的時(shí)候，是把它作為一種工具，以喚起人們對(duì)于支配這邪惡文化世界的特定利益的關(guān)注?！?a class="footnote_quote" href="#footnote_content_txt001_53" id="footnote_quote_txt001_53">[53]在布爾迪厄看來(lái)，一個(gè)分化的社會(huì)，不是由一套共享的文化、各種系統(tǒng)功能或者一個(gè)大一統(tǒng)的權(quán)威整合在一起的整體，而是諸多不同的，具有自身運(yùn)動(dòng)規(guī)律和表現(xiàn)形態(tài)的相對(duì)自主的場(chǎng)域的聚合。所謂場(chǎng)域，即為實(shí)踐空間，場(chǎng)域的效果在此空間中得以發(fā)揮。布爾迪厄認(rèn)為：

一個(gè)場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)（net work），或一個(gè)構(gòu)型（configuration）。正是在這些位置的存在和它們強(qiáng)加于占據(jù)特定位置的行動(dòng)者或機(jī)構(gòu)之上的決定性因素之中，這些位置得到了客觀的界定，其根據(jù)是這些位置在不同類(lèi)型的權(quán)力（或資本）——占有這些權(quán)力就意味著把持了在這一場(chǎng)域中利害攸關(guān)的專(zhuān)門(mén)利潤(rùn)（special profit）的得益權(quán)——的分配結(jié)構(gòu)中實(shí)際的和潛在的外境（situs），以及它們與其他位置之間的客觀關(guān)系（支配關(guān)系、屈從關(guān)系、結(jié)構(gòu)上的對(duì)應(yīng)關(guān)系，等等）。[54]

可見(jiàn)，場(chǎng)是商品、知識(shí)、服務(wù)或社會(huì)地位以及競(jìng)爭(zhēng)性位置的生產(chǎn)、流通的領(lǐng)域，是為了控制有價(jià)值的資源而進(jìn)行斗爭(zhēng)的領(lǐng)域。在場(chǎng)域的空間里，行動(dòng)者按照各自在空間中所占據(jù)的位置進(jìn)行爭(zhēng)奪，以改變或者維護(hù)該空間的范圍或者形式。這些場(chǎng)域包括：法律場(chǎng)、政治場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)場(chǎng)、文化藝術(shù)場(chǎng)和新聞場(chǎng)等。每個(gè)場(chǎng)域都圍繞“他律（heteronomy）極”和“自主（autonomy）極”之間的斗爭(zhēng)和動(dòng)態(tài)性的平衡而建立和發(fā)展，其中，“他律極”代表經(jīng)濟(jì)和政治為主的資本，是場(chǎng)域的外力，“自主極”代表藝術(shù)、科學(xué)等文化符號(hào)資本，是場(chǎng)域的內(nèi)在推動(dòng)力。

場(chǎng)域具有相對(duì)的自主性：每個(gè)場(chǎng)域都擁有各自的價(jià)值觀和調(diào)控原則，以此來(lái)界定特定的社會(huì)建構(gòu)的空間；各場(chǎng)域彼此相對(duì)獨(dú)立、平行而又相互滲透和交換。場(chǎng)域的相對(duì)自主性原則導(dǎo)致一個(gè)基本方法論原則：“賦予內(nèi)在分析以優(yōu)先性。布爾迪厄認(rèn)為，外部的影響總是被轉(zhuǎn)譯為場(chǎng)域的內(nèi)在邏輯，外部影響來(lái)源總是以場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)與動(dòng)力作為中介?！?a class="footnote_quote" href="#footnote_content_txt001_55" id="footnote_quote_txt001_55">[55]

場(chǎng)域具有同構(gòu)性。布爾迪厄根據(jù)“結(jié)構(gòu)與功能的同構(gòu)性”來(lái)分析相對(duì)自主的場(chǎng)域之間的關(guān)系，他將這種同構(gòu)性稱(chēng)之為“差異中的相似”?！霸趫?chǎng)域發(fā)展出同型的特征——諸如統(tǒng)治位置與被統(tǒng)治位置、排除策略與侵占策略、再生產(chǎn)機(jī)制與變遷機(jī)制等——的意義上，不同的場(chǎng)域具有同構(gòu)性?！?a class="footnote_quote" href="#footnote_content_txt001_56" id="footnote_quote_txt001_56">[56]以教育為例，布爾迪厄認(rèn)為學(xué)校通過(guò)將不平等的文化資本分配合法化，以此來(lái)實(shí)施另一種將社會(huì)階級(jí)關(guān)系加以再生產(chǎn)的潛在功能。他在《區(qū)隔》中描述了巴黎劇場(chǎng)場(chǎng)景與階級(jí)分層的同構(gòu)性：不同的巴黎劇場(chǎng)的觀眾的社會(huì)期待特征與作者的表演、作品以及戲院業(yè)務(wù)的特征完全一致。在《國(guó)家精英》中他發(fā)現(xiàn)，權(quán)力場(chǎng)域和高等教育機(jī)構(gòu)之間、法律場(chǎng)域和社會(huì)階級(jí)場(chǎng)域之間都存在一種結(jié)構(gòu)上的同構(gòu)性。簡(jiǎn)言之，在不同場(chǎng)域中，個(gè)體與群體的位置的同構(gòu)性表明：在一個(gè)場(chǎng)域中位于被統(tǒng)治地位的人往往在別的場(chǎng)域中也同樣處于從屬地位。

和場(chǎng)域緊密相關(guān)的兩個(gè)概念是習(xí)性（habitus）[57]和資本。

（一）習(xí)性

布爾迪厄指出：“為了使場(chǎng)域能夠有效運(yùn)作，在場(chǎng)域中活動(dòng)的行動(dòng)者必須具有適當(dāng)?shù)牧?xí)性以便使他們能夠并愿意在特定場(chǎng)域中投資?！?a class="footnote_quote" href="#footnote_content_txt001_58" id="footnote_quote_txt001_58">[58]進(jìn)入場(chǎng)域的行動(dòng)者都具有各自的習(xí)性，習(xí)性這一概念在布爾迪厄的不同文章中有不同表述，但他更經(jīng)常性地使用的定義是：

習(xí)性是可持續(xù)的、可轉(zhuǎn)換的傾向系統(tǒng)，傾向于使被結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)（structured structures）發(fā)揮具有結(jié)構(gòu)能力的結(jié)構(gòu)（structuring structures）的功能，也就是說(shuō)，發(fā)揮產(chǎn)生與組織實(shí)踐與表述的原理的作用，這些實(shí)踐與表述在客觀上能夠與其結(jié)果相適應(yīng)，但同時(shí)又不以有意識(shí)的目標(biāo)謀劃為前提，也不以掌握達(dá)到這些目標(biāo)所必需的操作手段為前提。[59]

如果將這一概念簡(jiǎn)化分析，習(xí)性是“各種持久存在而又可變更的性情傾向的一套系統(tǒng)，它通過(guò)將過(guò)去的各種經(jīng)驗(yàn)結(jié)合在一起的方式，每時(shí)每刻都作為各種知覺(jué)、評(píng)判和行動(dòng)的母體發(fā)揮其作用，從而有可能完成無(wú)限復(fù)雜多樣的任務(wù)”[60]。它具有幾個(gè)顯著特點(diǎn)：第一，它是一套系統(tǒng)。第二，它是被結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)，意思是習(xí)性是行動(dòng)者過(guò)去的文化、生活方式以及經(jīng)歷等的反映和共同作用下的一種“結(jié)構(gòu)”。第三，它是具有結(jié)構(gòu)能力的結(jié)構(gòu)，意思是習(xí)性作為一種“結(jié)構(gòu)”，一旦形成就成為生成性“母體”，具有創(chuàng)造性和對(duì)未來(lái)的想象力，而這種習(xí)性往往也是集體屬性的體現(xiàn)，它是“集體的個(gè)人化，或者是經(jīng)由社會(huì)化而獲致的生物性個(gè)人的‘集體化’”。由于過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)在習(xí)性里彼此交融和滲透，因此可以將它“理解為一種虛擬的‘積淀狀況’（sedimented situation），它寄居在身體內(nèi)部，聽(tīng)候人們將它重新激發(fā)出來(lái)”[61]。第四，習(xí)性它是前反思的而不是有意識(shí)的，它和實(shí)踐緊密相連，是“無(wú)意識(shí)的內(nèi)化的結(jié)果”[62]，既是認(rèn)識(shí)的，再生產(chǎn)的，也是創(chuàng)新的行為理論。這一概念類(lèi)似于喬姆斯基的“深層結(jié)構(gòu)”和賽爾的“行動(dòng)中的意向”，但是前者主要從人類(lèi)學(xué)意義強(qiáng)調(diào)不變的因素，習(xí)性則更強(qiáng)調(diào)歷史性建構(gòu)的生成性母體：它“是含混與模糊的同義詞，作為一種生成性的自發(fā)性，它在與變動(dòng)不居的各種情境的即時(shí)遭遇中得以確定自身，并遵循一種實(shí)踐邏輯”[63]，可見(jiàn)，和場(chǎng)域一樣，習(xí)性概念是從關(guān)系性出發(fā)，強(qiáng)調(diào)習(xí)性在社會(huì)空間中與其他因素的互動(dòng)中所具有的變遷性。

（二）資本

布爾迪厄認(rèn)為，個(gè)體與群體憑借各種文化的、符號(hào)的、社會(huì)的資源維持或改進(jìn)其在社會(huì)秩序中的地位?！爱?dāng)資源成為斗爭(zhēng)的對(duì)象并發(fā)揮‘社會(huì)權(quán)力關(guān)系’作用的時(shí)候，它就變成了一種資本的形式?！?a class="footnote_quote" href="#footnote_content_txt001_64" id="footnote_quote_txt001_64">[64]因此，布爾迪厄的資本概念不同于馬克思的資本概念，馬克思認(rèn)為資本是榨取剩余價(jià)值或原始積累動(dòng)力的剝削，布爾迪厄并不區(qū)分資本主義所獨(dú)有的類(lèi)型，他把資本看成是以它們所體現(xiàn)的勞動(dòng)量的差別為出發(fā)點(diǎn)的權(quán)力關(guān)系。一方面，他將資本的概念擴(kuò)展到所有的權(quán)力形式，不管是物質(zhì)的、文化的、符號(hào)的還是社會(huì)的。另一方面，布爾迪厄?qū)?chǎng)域比作游戲，認(rèn)為：卷入游戲的游戲者都有不同的牌，正如牌的大小隨不同的游戲而變化，不同的資本（經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、文化的、符號(hào)的等資本）的等級(jí)大小也隨場(chǎng)域的變化而變化，資本的價(jià)值取決于特定游戲的存在，取決于使該資本能得以發(fā)揮作用的特定場(chǎng)域的存在。改變資本的分布和價(jià)值，也就是改變?cè)搱?chǎng)域的結(jié)構(gòu)。為此，游戲者彼此競(jìng)爭(zhēng)，以確立對(duì)在場(chǎng)域中發(fā)揮效用的資本的壟斷?？傊瑘?chǎng)域中的行動(dòng)者在不同條件下以不同方式利用資本積累策略、投資策略以及各種資本的轉(zhuǎn)化策略，來(lái)維護(hù)或提升他們?cè)趫?chǎng)域中的位置，由此而來(lái)的資本的不斷變遷，使場(chǎng)域具有歷史性的動(dòng)態(tài)變化和調(diào)適能力。

三　關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)傳播場(chǎng)

認(rèn)識(shí)新聞場(chǎng)是認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)傳播場(chǎng)的前提。

新聞場(chǎng)是社會(huì)空間中一個(gè)重要的場(chǎng)域，根據(jù)媒介場(chǎng)域研究者的方法，可以將新聞場(chǎng)域定位在其最為直接的環(huán)境中：文化生產(chǎn)場(chǎng)域——這是一個(gè)各色的作家、藝術(shù)家、音樂(lè)家和科學(xué)家進(jìn)行符號(hào)創(chuàng)作的場(chǎng)域。該場(chǎng)域也是權(quán)力場(chǎng)域的一個(gè)部分，它處于包羅社會(huì)各階級(jí)的“統(tǒng)治極”中。但是隨著經(jīng)濟(jì)資本支配文化資本的歷史狀態(tài)，該場(chǎng)域必然被在社會(huì)中更具有統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域和政治場(chǎng)域所控制。[65]

“風(fēng)險(xiǎn)傳播場(chǎng)”，這一概念是本研究根據(jù)布爾迪厄新聞場(chǎng)概念提出的。新聞場(chǎng)是個(gè)開(kāi)放性的概念，不僅包含狹義的新聞信息，也泛指所有圍繞媒體而展開(kāi)的信息的生產(chǎn)、流動(dòng)和控制的場(chǎng)域。每個(gè)場(chǎng)都包含著下層的子場(chǎng)，從這個(gè)意義說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)傳播場(chǎng)屬于新聞場(chǎng)域之下的一個(gè)子系統(tǒng)或亞場(chǎng)域。根據(jù)前文對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)傳播的定義，本研究將風(fēng)險(xiǎn)傳播場(chǎng)定義為：

所謂風(fēng)險(xiǎn)傳播場(chǎng)就是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施定義、預(yù)警、監(jiān)測(cè)、再現(xiàn)、管理和加工的信息溝通和交換的媒介場(chǎng)域。

風(fēng)險(xiǎn)傳播場(chǎng)它遵循其特有的運(yùn)動(dòng)規(guī)律：風(fēng)險(xiǎn)傳播是一個(gè)復(fù)雜的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)過(guò)程，是政府、媒介、利益團(tuán)體、受眾以及意識(shí)形態(tài)、道德規(guī)范等各種力量在場(chǎng)域內(nèi)共同運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，正是在這種過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)傳播呈現(xiàn)出各種形態(tài)和運(yùn)動(dòng)的軌跡。

風(fēng)險(xiǎn)傳播場(chǎng)作為新聞場(chǎng)域/媒介場(chǎng)域之下的子系統(tǒng)，有不同的組成方式和成分，或者說(shuō)它也包含不同的子系統(tǒng)、亞場(chǎng)域：（1）從風(fēng)險(xiǎn)傳播的行動(dòng)主體來(lái)說(shuō)，由政府、記者、公眾、專(zhuān)家、利益團(tuán)體等構(gòu)成；（2）從傳播方式來(lái)說(shuō)，由網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)紙、廣播等大眾傳播和人際傳播、組織傳播等構(gòu)成；（3）從信息類(lèi)別而言，由主流媒體信息、民間信息、新媒體信息甚至各種流言、謠言構(gòu)成。場(chǎng)內(nèi)成分的分類(lèi)有多種，但是都遵循一個(gè)規(guī)律：所有入場(chǎng)者攜帶各自的資本，都位于自主極和他律極的一個(gè)位置，并因?yàn)椴煌恼疚欢趫?chǎng)內(nèi)發(fā)揮不同的作用。

風(fēng)險(xiǎn)傳播之所以在不同的環(huán)境中表現(xiàn)各異，是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)傳播場(chǎng)域的特殊生產(chǎn)機(jī)制，場(chǎng)域中有諸多關(guān)系復(fù)雜的行動(dòng)者，不同場(chǎng)域不同行動(dòng)者都具有不同的習(xí)性，這些行動(dòng)者和習(xí)性以及多種資本的不同作用構(gòu)成的信息生產(chǎn)機(jī)制決定了風(fēng)險(xiǎn)傳播是否傳播、如何傳播。這些生產(chǎn)機(jī)制作為一套信息把關(guān)系統(tǒng)，從媒介內(nèi)部而言，是媒介的人員素質(zhì)、媒介常規(guī)、組織文化等因素的重要反映；從媒介外部而言，是媒介所處的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)制度因素的重要反映。媒介這些內(nèi)外的生產(chǎn)機(jī)制及層層把關(guān)，共同構(gòu)成媒介在風(fēng)險(xiǎn)傳播中的生產(chǎn)規(guī)律，媒介在信息生產(chǎn)中總是受制于這些規(guī)律，并形成相對(duì)固定的傳播“習(xí)性”，這種規(guī)律和習(xí)性使得媒介總會(huì)重復(fù)以往的報(bào)道模式，而不會(huì)過(guò)多重視社會(huì)的批評(píng)之聲。

只有在清楚了風(fēng)險(xiǎn)傳播場(chǎng)的生產(chǎn)機(jī)制和中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)傳播場(chǎng)的主要特點(diǎn)后，我們才能對(duì)中國(guó)語(yǔ)境下的風(fēng)險(xiǎn)傳播對(duì)癥下藥。這就提出了另一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)傳播場(chǎng)域是怎樣的生產(chǎn)機(jī)制和把關(guān)機(jī)制？盡管這種機(jī)制是多重因素的綜合，但是可以分出幾個(gè)主要因素予以辨析：從場(chǎng)域自律極而言，中國(guó)媒體人員的素質(zhì)（習(xí)性）究竟如何？從場(chǎng)域他律極而言，中國(guó)的文化、政治和經(jīng)濟(jì)等因素會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳播產(chǎn)生怎樣的影響？公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知究竟如何？公眾在風(fēng)險(xiǎn)傳播中對(duì)各類(lèi)媒體的使用如何？信任度如何？

洞悉媒介在風(fēng)險(xiǎn)傳播場(chǎng)中的信息生產(chǎn)機(jī)制及中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)傳播場(chǎng)域基本要素的實(shí)際狀況，目的是為媒介在風(fēng)險(xiǎn)傳播中的不足找到病理，提供對(duì)癥下藥的基礎(chǔ)。這就構(gòu)成了第三個(gè)問(wèn)題：對(duì)于中國(guó)，媒介該“如何”在風(fēng)險(xiǎn)傳播中“生產(chǎn)”信息，有效實(shí)現(xiàn)“社會(huì)公器”作用，使得風(fēng)險(xiǎn)事件能化險(xiǎn)為夷，實(shí)現(xiàn)國(guó)家、公眾和媒體的多贏？這些都是本研究力求回答的問(wèn)題。

---

[1]［德］烏爾里希·貝克：《世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，吳英姿、孫淑敏譯，南京大學(xué)出版社2004年版，第2頁(yè)。

[2]陳岳芬：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的文化特征與媒體功能之實(shí)現(xiàn)》，《太平洋學(xué)報(bào)》2007年第9期。

[3]［英］邁克爾·雷吉斯特、朱蒂·拉爾金：《風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題與危機(jī)管理》，謝新洲、王宇、魯秋蓮譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第132—143頁(yè)。

[4]牛文元：《社會(huì)物理學(xué)與中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定預(yù)警機(jī)制系統(tǒng)》，《中國(guó)科學(xué)院院刊》2001年第1期。

[5]Lynn T.Drennan，Environment and Society，Buckingham：Open University Press，2002，p.75.

[6]Lynn T.Drennan ＆Allan McConnell，Risk and Crisis Management in the Public Sector，London and New York：Routledge，2007，p.2.

[7]［德］奧爾特溫·雷恩、［澳］伯內(nèi)德·羅爾曼編：《跨文化的風(fēng)險(xiǎn)感知：經(jīng)驗(yàn)研究的總結(jié)》，趙延?xùn)|、張虎彪譯，北京出版社2007年版，第3頁(yè)。

[8]［德］烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第35頁(yè)。

[9]楊雪冬等：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與秩序重建》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第10頁(yè)。

[10]趙志立：《危機(jī)傳播概論》，清華大學(xué)出版社2009年版，第2頁(yè)。

[11]［美］羅伯特·希斯：《危機(jī)管理》，王成等譯，中信出版社2001年版，第18—19頁(yè)。

[12]Steven Venette，“Risk as an Inherent Element in the Study of Crisis Communication”，Southern Communication Journal，Vol.73，No.3，2008，p.198.

[13]劉剛：《危機(jī)管理》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2004年版，第3頁(yè)。

[14]Barbara Reynolds ＆Matthew W.Seeger，“Crisis and Emergency Risk Communication as an Integrative Model”，Journal of Health Communication，Vol.10，No.1，2005，pp.43—55.

[15]Robert L.Heath ＆H.Dan O’hair eds.，Handbook of Risk and Crisis Communication，NewYork and London：Routledge，2009.

[16]［德］烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第17—18頁(yè)。②　薛曉源、周占超主編：《全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第3—4頁(yè)。

[17]［德］烏爾里?！へ惪耍骸稄墓I(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)（上篇）》，王武龍譯，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2003年第3期。

[18]楊雪冬等：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與秩序重建》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第22—23頁(yè)。

[19]［德］烏爾里希·貝克、約翰內(nèi)斯·威爾姆斯：《自由與資本主義》，路國(guó)林譯，浙江人民出版社2001年版，第119頁(yè)。

[20]［德］烏爾里?！へ惪耍骸妒澜顼L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，吳英姿、孫淑敏譯，南京大學(xué)出版社2004年版，第188—189頁(yè)。

[21]馬凌：《新聞傳媒在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的功能定位》，《新聞與傳播研究》2007年第4期。

[22]蘇國(guó)勛：《社會(huì)學(xué)與社會(huì)建構(gòu)論》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2002年第1期。

[23]［英］格雷姆·伯頓：《媒體與社會(huì)——批判的視角》，史安斌主譯，清華大學(xué)出版社2007年版，第337頁(yè)。

[24]［德］烏爾里?！へ惪耍骸妒澜顼L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，吳英姿、孫淑敏譯，南京大學(xué)出版社2004年版，第4頁(yè)。

[25]同上書(shū)，第29—30頁(yè)。

[26]［英］斯科特·拉什：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)文化》，王武龍編譯，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2002年第4期。

[27]楊雪冬等：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與秩序重建》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第264—272頁(yè)。

[28]鄧偉志：《關(guān)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制問(wèn)題的思考》，《社會(huì)科學(xué)》2003年第7期。

[29]［英］斯科特·拉什：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)文化》，王武龍編譯，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2002年第4期。瑪麗·道格拉斯與威爾德韋斯認(rèn)為，感知和構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)的社團(tuán)群落中的大多數(shù)是社會(huì)邊緣人士，并且認(rèn)為這些社團(tuán)群落之所以處于社會(huì)邊緣，是因?yàn)閲?guó)家的核心制度未能將他們?nèi)谌肷鐣?huì)秩序和社會(huì)規(guī)范的主流。聯(lián)系到中國(guó)實(shí)際，本書(shū)認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得進(jìn)一步商榷。但是他們的“風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)知”/構(gòu)建的觀點(diǎn)對(duì)我們思考風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)特點(diǎn)不無(wú)裨益。

[30]［英］芭芭拉·亞當(dāng)、［德］烏爾里?！へ惪?、［英］約斯特·房·龍：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越》，趙延?xùn)|、馬纓等譯，北京出版社2005年版，第5頁(yè)。

[31]［德］烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第28頁(yè)。

[32]［德］烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第32頁(yè)。

[33]黃希庭：《心理學(xué)導(dǎo)論》，人民教育出版社1991年版，第140頁(yè)。

[34]這里借用本雅明1936年的《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》來(lái)說(shuō)明某個(gè)階段媒介的真實(shí)性。在19世紀(jì)，機(jī)械復(fù)制技術(shù)主要指石版印刷術(shù)、攝影術(shù)以及聲音復(fù)制技術(shù)。

[35]［法］鮑德里亞：《象征交換與死亡》，車(chē)槿山譯，譯林出版社2006年版，第67頁(yè)。

[36]曾慶香：《仿像與奇觀——北京奧運(yùn)開(kāi)幕式的符號(hào)分析》，《現(xiàn)代傳播》2008年第5期。

[37]內(nèi)爆概念是鮑德里亞從麥克盧漢那里借用而來(lái)的，立足于技術(shù)決定論的麥克盧漢以此來(lái)說(shuō)明：電力時(shí)代的人類(lèi)的意識(shí)能超越時(shí)空，地球村使得人類(lèi)交往日益密切，社會(huì)的每個(gè)角落都是不可忽視的部分。而鮑德里亞則清空了內(nèi)爆初始意義，并將其與外爆對(duì)舉，外爆是一種技術(shù)化和機(jī)制化的現(xiàn)代性過(guò)程，表現(xiàn)為商品生產(chǎn)、領(lǐng)土疆域以及社會(huì)領(lǐng)域的擴(kuò)張，而內(nèi)爆則是符號(hào)在自身游戲中的爆炸擴(kuò)張，內(nèi)爆的表現(xiàn)是消除所有的界限、地域和差異?？梢?jiàn)，鮑德里亞對(duì)內(nèi)爆的闡述，更多是對(duì)媒介的一種反思。

[38]人工智能復(fù)制時(shí)代，是學(xué)者約斯特·房·龍?jiān)凇度斯ぶ悄軙r(shí)代的虛擬風(fēng)險(xiǎn)》（對(duì)本雅明的名著《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)品》的標(biāo)題的模仿）中提出的概念，具體參見(jiàn)［英］芭芭拉·亞當(dāng)、［德］烏爾里?！へ惪?、［英］約斯特·房·龍《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越》，趙延?xùn)|、馬纓等譯，北京出版社2005年版，第253頁(yè)。

[39]也稱(chēng)“團(tuán)體動(dòng)力學(xué)”，最早在文獻(xiàn)中使用群體動(dòng)力學(xué)這一術(shù)語(yǔ)的，是其創(chuàng)始人盧因。群體是指非正式組織，群體動(dòng)力學(xué)借用物理學(xué)中的力學(xué)理論說(shuō)明：人們一旦結(jié)成一定的群體，就是一個(gè)像電場(chǎng)、磁場(chǎng)一樣動(dòng)態(tài)的過(guò)程。群體動(dòng)力學(xué)主要研究范圍有：群體規(guī)范、群體壓力、群體士氣、群體凝聚力、群體沖突等。群體動(dòng)力學(xué)的研究宗旨是通過(guò)對(duì)群體現(xiàn)象的動(dòng)態(tài)分析發(fā)現(xiàn)其一般規(guī)律，比如，團(tuán)體中成員的行為變化主要受團(tuán)體規(guī)范的影響。

[40]章志光：《社會(huì)心理學(xué)》，人民教育出版社1996年版，第45頁(yè)。

[41]［英］羅杰·迪金森、［英］拉馬斯瓦米·哈里德拉納斯、［英］奧爾加·林耐編：《受眾研究讀本》，單波譯，華夏出版社2006年版，第27頁(yè)。

[42]捷思與偏誤取向研究是由心理學(xué)家特維爾斯基（Amos Tversky）與昆魯瑟（Daniel Kahneman）在70年代首先提出的，根據(jù)捷思的觀點(diǎn)，人類(lèi)的日常推理活動(dòng)不可能像統(tǒng)計(jì)學(xué)家那樣，進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)而耗費(fèi)心力的周密的邏輯性演算，而是使用一些簡(jiǎn)便而通常有效的捷思法。風(fēng)險(xiǎn)學(xué)家認(rèn)為，捷思法對(duì)人類(lèi)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知具有明顯的影響力。對(duì)此，他們用可獲得性思維和可獲得性偏見(jiàn)來(lái)進(jìn)行描述。他們認(rèn)為，可獲得性思維對(duì)于人類(lèi)在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)尤其是自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知過(guò)程中易產(chǎn)生的一些偏差性、錯(cuò)誤性觀念起著至關(guān)重要的作用。斯洛維奇指出：“人類(lèi)使用洪災(zāi)信息的能力常常因其對(duì)經(jīng)驗(yàn)的依賴而受到限制，……在預(yù)測(cè)未來(lái)潛在的洪災(zāi)時(shí)，個(gè)體常常以近期的經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，做出簡(jiǎn)單化的推斷，把未來(lái)視為過(guò)去的一面鏡子?！保▍⒁?jiàn)保羅·斯洛維奇編《風(fēng)險(xiǎn)的感知》，趙延?xùn)|、林垚、馮欣等譯，北京出版社2007年版，第16—17頁(yè)。）可獲得性偏見(jiàn)意味著任何加深風(fēng)險(xiǎn)的因素，比如近期接觸的場(chǎng)面逼真的影視內(nèi)容都可以大幅度提升人們所預(yù)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。早期的廣播劇《火星人入侵地球》引起上萬(wàn)人的集體恐慌，2009年的災(zāi)難片《2012》，播出后國(guó)外一些觀眾開(kāi)始相信影片中的故事，他們紛紛登錄各大網(wǎng)站留言，譴責(zé)NASA隱瞞第十大行星Nibiru即將與地球相撞的真相。NASA被迫公開(kāi)聲明稱(chēng)，2012年12月21日不是世界末日，呼吁觀眾切勿沉迷電影（國(guó)際在線http://gb.cri.cn/27824/2009/11/10/2585s2672920.htm）。

[43]［德］烏爾里?！へ惪耍骸妒澜顼L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，吳英姿、孫淑敏譯，南京大學(xué)出版社2004年版，第55—56頁(yè)。

[44]［德］烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第52頁(yè)。

[45]同上書(shū)，第243頁(yè)。

[46]［英］芭芭拉·亞當(dāng)、［德］烏爾里?！へ惪?、［英］約斯特·房·龍：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越》，趙延?xùn)|、馬纓等譯，北京出版社2005年版，第37頁(yè)。

[47]［英］謝爾頓·克里姆斯基、［英］多米尼克·戈?duì)柖。骸讹L(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論學(xué)說(shuō)》，徐元玲等譯，北京出版社2005年版，第29—57頁(yè)。

[48]“風(fēng)險(xiǎn)傳播”的國(guó)內(nèi)研究起步較晚，2005年汕頭大學(xué)的蔡啟恩教授在《國(guó)際新聞界》第3期首次提出“風(fēng)險(xiǎn)傳播”這一概念。目前，國(guó)內(nèi)形成了多種研究路徑，但是在國(guó)外普遍運(yùn)用的心理感知研究和定量研究方面，顯得薄弱。

[49]Katherine A.Mccomas，“Defining Moment in Risk Communication Research：1996—2005”，Journal of Health Communication，Vol.11，No.1，2006，p.76.

[50]Frank Furedi，Culture of Fear：Risk -taking and the Morality of low Exception，New York：Continnum，2000，p.xii.

[51]Barbara Reynolds ＆Matthew W.Seeger，“Crisis and Emergency Risk Communication as an Integrative Model”，Journal of Health Communication，Vol.10，No.1，2005，p.45.

[52]Jason S.Wrench，“The Influence of Perceived Risk Knowledge on Risk Communication”，Communication Research Reports，Vol.24，Nol.1，2007，p.64.

[53]［美］戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力——布爾迪厄的社會(huì)學(xué)》，陶東風(fēng)譯，上海譯文出版社2006年版，第136頁(yè)。

[54]［法］皮埃爾·布爾迪厄、［美］華康德：《實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，鄧正來(lái)校，中央編譯出版社1998年版，第133—134頁(yè)。

[55]［美］戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力——布爾迪厄的社會(huì)學(xué)》，陶東風(fēng)譯，上海譯文出版社2006年版，第148頁(yè)。

[56]［美］戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力——布爾迪厄的社會(huì)學(xué)》，陶東風(fēng)譯，上海譯文出版社2006年版，第149頁(yè)。

[57]habitus，該詞是一個(gè)積淀了西方文化厚重歷史的范疇，最早在中世紀(jì)作為拉丁文詞匯被用于人文科學(xué)中，原意是“生存的方式”，后來(lái)衍生為“體格”、“性格”、“稟性”、“性情”等含義，意指一個(gè)有生命的人的體態(tài)和性情狀態(tài)。國(guó)內(nèi)對(duì)habitus有幾種譯法，如“慣習(xí)”、“習(xí)慣”、“習(xí)氣”、“生存心態(tài)”、“習(xí)性”等，本書(shū)采用最常用的“習(xí)性”之意。

[58]［美］戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力——布爾迪厄的社會(huì)學(xué)》，陶東風(fēng)譯，上海譯文出版社2006年版，第146頁(yè)。

[59]同上書(shū)，第116—117頁(yè)。

[60]［法］皮埃爾·布爾迪厄、［美］華康德：《實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，鄧正來(lái)校，中央編譯出版社1998年版，第19頁(yè)。

[61]同上書(shū)，第23頁(yè)。

[62]［美］戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力——布爾迪厄的社會(huì)學(xué)》，陶東風(fēng)譯，上海譯文出版社2006年版，第119頁(yè)。

[63]［法］皮埃爾·布爾迪厄、［美］華康德：《實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，鄧正來(lái)校，中央編譯出版社1998年版，第24頁(yè)。

[64]［美］戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力——布爾迪厄的社會(huì)學(xué)》，陶東風(fēng)譯，上海譯文出版社2006年版，第86頁(yè)。

[65]［法］羅德尼·本森：《比較語(yǔ)境中的場(chǎng)域理論：媒介研究的新范式》，韓綱譯，《新聞與傳播研究》2003年第1期。