官术网_书友最值得收藏!

第三節(jié) 中國傳統(tǒng)廉政文化的基本特征

由于中國古代社會是一個以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的宗法血緣關(guān)系的社會,社會結(jié)構(gòu)的宗法血緣性必定會對各種社會關(guān)系打下深深的印記。而廉政,作為一種政治與行政倫理關(guān)系的價值觀照,自然不可避免地受其所處時代環(huán)境的深刻影響。就是說,產(chǎn)生于這種特定歷史條件下的中國傳統(tǒng)廉政文化,必定會體現(xiàn)出種種與這種社會歷史條件(即宗法血緣性社會結(jié)構(gòu))相吻合的特征。如宗法血緣關(guān)系下的家國一體,決定了廉政的目的是服從君主專制的需要,從而體現(xiàn)出廉政取向的君本性特征;與此相聯(lián)系,傳統(tǒng)社會條件下的廉政追求并非是作為目的直至信仰而存在,而是作為實現(xiàn)統(tǒng)治者權(quán)力意志的手段或工具而存在,從而使得傳統(tǒng)廉政追求呈現(xiàn)出工具化特征;傳統(tǒng)社會中生產(chǎn)關(guān)系的對抗性,必然決定統(tǒng)治者與人民利益的不一致性,從而導(dǎo)致廉政主體的單一性與廉政基礎(chǔ)的薄弱性;以“內(nèi)圣—外王”為目標(biāo)的倫理型政治文化范式,決定了社會生活的調(diào)節(jié)方式寄希望于統(tǒng)治者的道德力量,從而造就了廉政模式的道德主導(dǎo)性;按照“內(nèi)圣—外王”的倫理型政治目標(biāo),居于最高統(tǒng)治地位的君主,理應(yīng)是具有道德人格的圣人,但宗法制下的君主專權(quán)制度,使得君主具有至高無上的權(quán)力,并往往以天下為私,這又不可避免地導(dǎo)出廉政治理的人治化特征。

一 廉政取向的君本性與廉政價值的工具化

廉政取向,是指政治與行政關(guān)系的權(quán)力運(yùn)行主體在廉政追求上的價值指向,即權(quán)力運(yùn)行主體在廉政追求中所持的價值立場、價值態(tài)度或價值傾向。

在中國古代社會,“歷史上的治權(quán)不是由于人民的同意委托,而是由于憑借武力的攫權(quán)、獨占。”[384]如果在歷史朝代的更替中取得皇權(quán),憑借的是武力攫取;那么,同一朝代皇權(quán)的承繼延伸則依靠宗法世襲制的獨占而獲得。而統(tǒng)治者又冠冕堂皇地把這一切解釋為“君權(quán)神授”,企圖用一種具有神秘的力量來為此獲得一種合理性的支持。按照這一邏輯,皇帝是奉上天之命來統(tǒng)治人世的,人們應(yīng)該絕對服從君主的意志。即使君主是基于自身利益的滿足,并由此侵占到廣大百姓的根本利益,他也會冠以上天的神秘意志而賦予其行為的合理合法性。這不僅造成權(quán)力運(yùn)行主體與廣大百姓在根本利益上的背離性,而且決定權(quán)力運(yùn)行主體的一切行為以皇帝的意志為出發(fā)點,且以皇帝為中心。

中國傳統(tǒng)廉政文化之價值取向即是如此。雖然統(tǒng)治者認(rèn)識到官僚腐敗現(xiàn)象之危害,并采取多種措施倡導(dǎo)廉政。但他們所認(rèn)識的腐敗之害,并不是基于對社會和民眾之害的思考,而是基于對于自身利益,即統(tǒng)治地位之害的考量。韓非子的論述便證明了這一點。韓非子認(rèn)為,為官不廉,貪求私利,是對國君權(quán)威的極大危害。他說:“故下明愛施而務(wù)賕紋之政,是以法令隳。尊私行以貳主威,行賕紋以疑法,聽之則亂治,不聽則謗主,故君輕乎位而法亂乎官,此之謂無常之國。”[385]韓非子強(qiáng)調(diào),百官大臣必須行清廉之義,嚴(yán)明賞罰,以達(dá)到“尊主安國”的目的。明代薛宣在其《從政錄》中也提出:居官者應(yīng)通過“正以處心”、“廉以律己”,進(jìn)而達(dá)到“忠以事君”的目的。古代思想家所說的“尊主”、“忠君”,其實就是以君為本,即一切政策措施均以維護(hù)君主的根本利益作為出發(fā)點。這必然決定了傳統(tǒng)廉政取向是以君為本,而不是以民為本。

可能有人會這么說:中國古代不是有著豐富的民本思想嗎?古代廉政何以不以民為本呢?不錯,中國古代確實存在著許多民本思想,而且民本思想在中國古代還發(fā)展得比較成熟。如《尚書·皋陶謨》早就記載:“天聰明,自我民聰明。”《尚書·泰誓》亦曰:“天聽自我民聽,天視自我民視。”從表面上看,這種試圖將民意提升為天意的表述,體現(xiàn)了對民意的尊重,也好像表達(dá)了以民為本,但其實質(zhì)則是一種“被代表”的民意!是以天意形式強(qiáng)加的一種民意!孟子也曾呼吁:“民為貴,社稷次之,君為輕。”[386]但是,在中國古代社會,這只是反映了古代思想家的一廂情愿,而并沒有成為中國古代社會政治與行政關(guān)系中的一種現(xiàn)實。相反,以君為本,一切以君主的意志為轉(zhuǎn)移,是中國古代社會政治關(guān)系的目標(biāo)歸宿和真實反映。黃宗羲的評論證明了這一點,即“今也以君為主,天下為客,凡天下之無地而得安寧者,為君也”[387]

有學(xué)者指出,古代社會的民本思想與尊君論構(gòu)成了中國古典政治學(xué)說中的“一體兩翼”。兩者既相互抗衡,又相互協(xié)和。其中,尊君思想以民本為前提,而民本思想又以尊君為旨?xì)w。[388]其實,在高度集權(quán)的君主專制社會,民本思想只是統(tǒng)治者借以籠絡(luò)人心的幌子,且只是作為尊君的手段而已,尊君才是根本目的。賈誼的話說明了這一點。他說:“上設(shè)廉恥禮義以遇其臣,而臣不義節(jié)行報其上者,則非人類也。”[389]明代薛宣在其《從政錄》中也說:“論萬事皆當(dāng)以三綱五常為本……舍此則學(xué)非所學(xué),仕非所仕也。”“三綱五常”是維護(hù)君主專制政體的政治學(xué)說,“以三綱五常為本”,無非是為君本性提供理論上的支撐。因此,中國古代社會的廉政取向是以君為本,以君主的利益作為價值目的乃至歸宿。

傳統(tǒng)廉政文化以君為本的取向,不僅表現(xiàn)在以尊君、利君為旨?xì)w,而且表現(xiàn)在,君主是廉政實踐活動的主宰者和廉政效果的評價者,廉政教育的開展,官吏選拔、官吏考核等廉政制度的設(shè)計,廉政人物的塑造,乃至廉政效果的評價,等等,一切以君主的判斷與評價為標(biāo)準(zhǔn),而不是以百姓的判斷與評價為標(biāo)準(zhǔn)。中國古代社會的廉政實踐,如果得不到君主的提倡和支持,更是寸步難行。以監(jiān)察督廉為例,建立監(jiān)察制度是督促官吏廉潔從政的一項制度設(shè)計,但監(jiān)察官的選拔具有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn),首要的一條是必須忠君。這是監(jiān)察官能夠得到皇帝的保護(hù)而能行使監(jiān)察權(quán)的前提條件。監(jiān)察官在封建社會只是皇權(quán)的附屬品而已,離開皇帝的支持與保護(hù),監(jiān)察官不僅無法行使職責(zé),而且還會出現(xiàn)被誣陷受打擊的情況。如唐代“侍御史楊孚,彈糾不避權(quán)貴,權(quán)貴毀之”。唐睿宗則道出了其中的玄機(jī):“鷹搏狡兔,須急救之,不爾必反為所噬。御史繩奸慝亦然。敬非人主保衛(wèi)之,則亦為奸慝所噬矣。”[390]

中國古代社會這種廉政取向的君本性決定,廉政訴求的出發(fā)點以維護(hù)君主的利益和意志為旨?xì)w,從而使得廉政的價值意義不是作為一種目的乃至信仰而產(chǎn)生,而是作為實現(xiàn)統(tǒng)治者權(quán)力意志的手段或工具而存在,即傳統(tǒng)廉政價值追求呈現(xiàn)出種種工具化特征,從而決定了中國傳統(tǒng)廉政文化的工具性價值定位。

傳統(tǒng)廉政文化的工具價值主要表現(xiàn)在,居官從政者體認(rèn)廉政的出發(fā)點是為了更好地“為我”、“做官”、“保祿位”,乃至“保性命”,而并非為了服務(wù)于社會公眾利益,從而實現(xiàn)自己的人生價值追求。我們可以從一些古代思想家的言論直至一些君臣對話中看出這一點。

如公儀休不受魚,已成為戰(zhàn)國時期拒賄倡廉的一個典故。但他不受魚的理由并非是為了真正體認(rèn)廉德的力量,而是為了自保,即“不免于相”,且“能常給魚”。他說:“夫唯嗜魚,故不受也。夫即受魚,必有下人之色,有下人之色,將枉于法。枉于法,則免于相。免于相,則雖嗜魚,此不必能致我魚,我又不能自給魚。即無受魚而不免于相,雖不受魚,我能常自給魚。”[391]

又如南北朝時河北郡(今山西運(yùn)城東南)郡守裴俠,為官清廉,節(jié)儉樸素,生活相當(dāng)清淡,很受當(dāng)?shù)匕傩兆鹁础E醾b的堂兄等親人不解地問他:“人生仕進(jìn),須身名并裕。清苦若此,竟欲何為?”就是說,人生做官,應(yīng)當(dāng)使自己的生活和功名一并好起來,像你這樣的清苦,為的是什么呢?裴俠回答說:“夫清者蒞職之本,儉者持身之基。況我大宗,世濟(jì)其美,故能存,見稱于朝廷;沒,流芳于典策。今吾幸以凡庸,濫蒙殊遇,固其窮困,非慕名也。志在自修,懼辱先也。翻被嗤笑,知復(fù)何言。”[392]就是說,清廉是做官的根本,儉樸是立身處世的基礎(chǔ)。活著在世,要受朝廷的稱贊;死了以后,要流芳于史冊。我志在努力自修,害怕有辱祖先,反而被人笑話,還有什么好說的呢?裴俠關(guān)于“清者蒞職之本,儉者持身之基”的論斷的確道明了清廉乃為官之本的真諦。但他同時也道出了世人躬行廉潔之德的功利性,即清廉為官的工具色彩:為了在做官時“受朝廷的稱贊”,為了在死后能“流芳于百世”。

南宋呂本中在《官箴》中將為官之法概括為“清、慎、勤”,即“當(dāng)官之法,唯有三事,曰清、曰慎、曰勤”。這應(yīng)該是對廉德的最好詮釋。但呂本中接著說:“知此三者,可以保祿位,可以遠(yuǎn)恥辱,可以得上之知,可以得下之援。”意思是,躬行廉德,可以給自己帶來極大的好處,而首要的好處則是可以“保祿位”,其工具性價值顯而易見。元代趙素的《為政九要·時第》中的話也說明了這一點,“修身正家,然后可以治人;居家理,然后可以長官”。這里將儒家學(xué)說的“修身齊家治國平天下”理解為“治人”、“長官”,其工具意義自見。明薛宣在其《從政錄》中將廉德劃分了三種境界:即“見理明而不妄取”、“尚名節(jié)而不茍取”、“畏法律保祿位而不敢取”。這三種境界雖然都是可取的,但卻是有差別的。除第一種境界是自覺的境界外,其他兩種境界卻帶有強(qiáng)烈的功利性,尤其是第三種境界,是基于“保祿位”的目的需要,其工具價值意義是非常顯現(xiàn)的。

我們再以唐太宗、朱元璋和康熙幾位君主為例,他們的倡廉力度在封建社會中是不可謂不大的。但即便是如此,他們在與群臣對話的字里行間,無不透出其倡導(dǎo)廉政的工具意義所在。如唐太宗對群臣說:“朕嘗謂貪人不解愛財也。至如內(nèi)外官五品以上,祿秩優(yōu)厚,一年所得,其數(shù)自多。若受人財賄,不過數(shù)萬。一朝彰露,祿秩削奪,此豈是解愛財物?規(guī)小得而大失者也。”[393]他又說:“人有明珠,莫不貴重。若以彈雀,豈非可惜?況人之性命甚于明珠,見金錢財帛不懼刑網(wǎng),徑即受納,乃是不惜性命。明珠是身外之物,尚不可彈雀,何況性命之重,乃以博財物耶?……妄受財物,贓賄既然露,其身亦隕,實為可笑。”[394]他還說:“古人云:‘鳥棲于林,猶恐其不高,復(fù)巢于木末;魚藏于水,猶恐其不深,復(fù)穴于窟下。然而為人所獲者,皆由貪餌故也。’今人臣受任,居高位,食厚祿,當(dāng)須履忠正,蹈公清,則無災(zāi)害,長守富貴矣……然陷其身者,皆為貪冒財利,與夫魚鳥何以異哉?卿等宜思此語為鑒誡。”[395]唐太宗告誡群臣戒貪倡廉的理由很簡單,那就是“解愛財”、“保性命”、“長守富貴”。其工具意義可見一斑。

唐太宗自律甚嚴(yán),即使是如此,也是基于對自身利益的優(yōu)先考慮。他說:“為君之道,必須先存百姓。若損百姓以奉其身,猶割股以啖腹,腹飽而身斃。若安天下,必須先正其身,未有身正而影曲,上治而下亂者。朕每思傷其身者不在外物,皆由嗜欲以成其禍。若耽嗜滋味,玩悅聲色,所欲既多,所損亦大,既妨政事,又?jǐn)_生民。且復(fù)出一非理之言,萬姓為之解體,怨既作,離叛亦興。朕每思此,不敢縱逸。”[396]不難發(fā)現(xiàn),唐太宗“正身”奉廉,以致“不敢縱欲”,從表面上看是為了“存百姓”,其實是為了更好地“奉其身”,即為了鞏固自己的統(tǒng)治地位。其后繼者武則天的話也印證了這一點:“君子行廉以全其真,守清以保其身。富財不如義多,高位不如德尊。”[397]即官吏躬行廉德并非為了其他,而是為了“全其真”、“保其身”。

朱元璋在開國之初對大臣的談話也暴露出其倡廉的工具價值所在。明代立國之初,朱元璋告諭天下:“天下初定,百姓財力俱困,譬猶初飛之鳥不可拔其羽,新植之木不可搖其根,要在安養(yǎng)生息之。然惟廉者能約己而利人,貪者必朘人而厚己。況人有才敏者或泥于私,善柔者或昧于欲,此皆不廉害之也。爾等當(dāng)深戒之。”[398]朱元璋之所以希望大臣們清廉自守能“約己而利人”,而不要做貪官“朘人而厚己”,其根本目的倒不是真正為了百姓的利益,而是為了服務(wù)于自身的統(tǒng)治地位,其工具意義不言而喻。

清康熙勸勉官員清廉自守也突出了“為我”的目的。他告誡大臣說:“爾等為官,以清廉為第一,為清官甚樂,不但一時百姓感仰,即離任之后,百姓追思建祠以祀,豈非盛事?”[399]就是說,他勸勉大臣為政清廉,則是求得“百姓追思建祠以祀”的目的。這種“為我”的功利性不可謂不足。

二 廉政主體的單一性及廉政基礎(chǔ)的薄弱性

廉政作為一種文化現(xiàn)象,不僅需要在特定的從政主體中形成廣泛的共識,而且還必須得到廣大民眾的積極回應(yīng)。但是,由于傳統(tǒng)農(nóng)耕社會中生產(chǎn)關(guān)系的對抗性,必然決定統(tǒng)治者與廣大百姓在根本利益上的不一致性。這樣,基于統(tǒng)治者自身利益考量的廉政努力,必定缺乏民眾的積極參與而導(dǎo)致廉政主體單一。

所謂廉政主體,是指倡導(dǎo)廉政的實施者和參與者。但在私有制社會,由于權(quán)力已經(jīng)產(chǎn)生異化,不再具有公共性,因而其廉政主體主要是指古代統(tǒng)治政權(quán)及身為統(tǒng)治階級的大大小小的官吏。其實,廉政主體除了官僚集團(tuán)的權(quán)力運(yùn)行者之外,還應(yīng)包括各種民間組織,但在封建專制統(tǒng)治下,民間組織不存在發(fā)育的土壤,因而,官僚機(jī)構(gòu)及其成員成了廉政價值訴求的單一主體。

中國古代社會廉政主體的單一性,一方面表現(xiàn)在參與廉政實踐的對象只有那些擁有政治權(quán)力且具有廉政意識的官僚。在中國古代社會,只有那些擁有政治權(quán)力的官僚集團(tuán)才具有以權(quán)謀私而貪賄腐化的機(jī)會,廣大百姓沒有擁有政治權(quán)力,自然也就沒有機(jī)會去實施貪賄等權(quán)力作弊的行為。作為反貪賄的存在物,廉政訴求乃是對那些擁有政治權(quán)力、具有政治資格的官僚集團(tuán)的道德要求。然而,在封建專制主義的土壤中生長起來的政治權(quán)力集團(tuán),貪賄腐敗已成為家常便飯,而真正能恪守廉政道德準(zhǔn)則的也只有極少數(shù)。廉者雖以其廉直的風(fēng)范在封建社會的黑暗吏治中獨樹一幟,但由于他們力量的單薄而難以在封建社會的貪賄染缸中引領(lǐng)廉政潮流,何況在封建社會的貪賄染缸中出現(xiàn)的廉吏也只是相對而言的。

在中國古代社會,廉政基礎(chǔ)也相當(dāng)薄弱。所謂廉政基礎(chǔ),是指廉政價值訴求的支持力量。由于中國古代社會統(tǒng)治集團(tuán)與民眾利益的對抗性,造成官民的極大對立性,百姓極少能參與廉政實踐活動中,也沒有機(jī)會參與其中。“人民除納稅訴訟外,與政府無交涉。國家何物,政治何事,所不知也。”[400]因而,廉政訴求只是成為統(tǒng)治者集團(tuán)自導(dǎo)自演的獨角戲罷了。這可以從傳統(tǒng)廉政文化的生成中得到證明。從教育導(dǎo)廉來看,接受廉政教育者一般為封建官僚和達(dá)官貴人,廣大百姓沒有機(jī)會接受廉政教育的熏陶。從選官用廉來看,盡管孟子曾經(jīng)提出,選賢用賢應(yīng)參考百姓的評價,即“左右皆曰賢,未可也;諸大夫皆曰賢,未可也;國人皆曰賢,然后察之,見賢焉,然后用之”[401]。但在實際操作中,廣大百姓被排除在評價之外,他們根本沒有話語權(quán),選誰或不選誰,用誰或不用誰,完全由最高統(tǒng)治者說了算。從監(jiān)察督廉來看,中國歷代統(tǒng)治者為了加強(qiáng)對各級官吏的監(jiān)督,建立了從中央到地方的權(quán)力監(jiān)察監(jiān)督網(wǎng),但這種監(jiān)察制度依然是官僚集團(tuán)內(nèi)部的同體監(jiān)督,而來自外部的監(jiān)督,尤其是來自百姓的監(jiān)督力量極其弱小。一些統(tǒng)治者也試圖采取措施,鼓勵來自體制外部的監(jiān)督,從而拓寬監(jiān)督渠道。如漢代出現(xiàn)一種鄉(xiāng)里風(fēng)謠與舉謠言,其中,鄉(xiāng)里風(fēng)謠對官吏的廉潔與否進(jìn)行褒貶毀譽(yù),統(tǒng)治者也曾一度鼓勵舉謠言,“令三公謠言奏事”。[402]南北朝時期也曾允許“風(fēng)聞奏事”,即鼓勵舉報人根據(jù)傳聞進(jìn)行舉報,不必拿出真憑實據(jù),也不署名,這種“風(fēng)聞奏事”在南北朝曾一度流行。清康熙帝也曾承襲這一做法,下令廣開言路,允許言官等“風(fēng)聞言事”。一些統(tǒng)治者還采取一系列獎勵告發(fā)贓吏的措施,如宋太祖規(guī)定:“諸行賂獲薦者許告訐,奴婢鄰親能告者賞。”[403]這種措施的出臺,曾一度調(diào)動了包括百姓在內(nèi)參與廉政監(jiān)督的積極性。據(jù)史料記載,宋太宗時期,匠人王景因告發(fā)內(nèi)侍王守忠盜官酒三百瓶而被賜紫衣、銀帶及五束帛。王守忠則因犯坐監(jiān)法酒庫罪而被棄市。[404]朱元璋是封建歷史上為數(shù)極少的重視民眾監(jiān)督的君主,他把來自民眾的監(jiān)督看成是對官吏監(jiān)督的一支重要力量。他鼓勵百姓進(jìn)京上告官吏之善惡廉貪。他對于那些百姓贊譽(yù)有加的官吏給以大力表彰,而對于百姓痛恨的官吏給以嚴(yán)懲,從而在一定程度上給了民眾對官吏的廉政監(jiān)督中以較高的主體地位。盡管如此,但相對于封建歷史的長河來看,這種來自外部的民眾的監(jiān)督是極其有限的。這主要是因為封建統(tǒng)治者與民眾利益的根本對立性,使得統(tǒng)治者沒有而且也根本不可能給予民眾參與廉政實踐活動的根本利益關(guān)懷,從而使民眾缺乏參與廉政實踐活動的根本動因。在民眾普遍的根本利益關(guān)懷得不到解決的情況下,個別時期出現(xiàn)的少數(shù)民眾對廉政監(jiān)督的參與,永遠(yuǎn)也不可能發(fā)展為參與廉政監(jiān)督的主流,廣大民眾無法成為參與廉政監(jiān)督的重要主體。在中國古代社會,廉政始終是擁有政治話語權(quán)的官僚集團(tuán)的一言堂而已。

三 廉政模式的德治主導(dǎo)性與廉政治理的人治化

中國古代政治國家的產(chǎn)生路徑,決定了中國古代社會以“內(nèi)圣—外王”為目標(biāo)的倫理型政治文化范式的生成,這種倫理型政治文化范式的特征是,政治道德化和道德政治化相統(tǒng)一。這同時也決定了中國古代社會的廉政模式是一種德治主導(dǎo)型的模式。

德治學(xué)說是中國古代社會占主導(dǎo)地位的治國理政學(xué)說。它主張以道德教化作為主要的治國手段,來追求社會道德關(guān)系的協(xié)調(diào)與和諧,并通過利用道德的內(nèi)在約束力來達(dá)到穩(wěn)定社會的目的。孔子說:“為政以德,譬如北辰,居其所而眾星共之。”孔子還說:“道之以政,齊之以刑,民免無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格。”[405]就是說,統(tǒng)治者通過德治的手段來治理國家,會極大地凝聚民心,從而促使百姓自覺地遵守道德規(guī)范。漢代思想家董仲舒也說:“以德為國者,甘于詒蜜,固于膠漆。”[406]這些無不強(qiáng)調(diào)了德治的重要意義。德治學(xué)說的主旨在于實現(xiàn)政治與道德的結(jié)合,即一方面促使道德積極介入政治活動,呈現(xiàn)出道德政治化傾向,另一方面則呼吁政治吸納道德的內(nèi)容,追求政治的道德化目標(biāo),從而實現(xiàn)道德政治化與政治道德化的有機(jī)統(tǒng)一。在這種統(tǒng)一中,一些道德規(guī)范同時又成為政治信條,而一些政治理念又往往帶有濃郁的道德化色彩。

儒家的德治學(xué)說并不排除法治。如孔子就提出,治國應(yīng)堅持“寬嚴(yán)相濟(jì)”之策:“寬以濟(jì)嚴(yán),猛以濟(jì)寬,政是以和。”[407]孟子也說:“徒善不足以為政,徒法不能以自行。”[408]主張德治與法治相結(jié)合。但自漢代實行“獨尊儒術(shù)”之后,德治在中國封建社會治國理政中的主導(dǎo)地位便被確立下來。即使歷代統(tǒng)治者在治國中也運(yùn)用一些法律,但也只能是一種德主法輔的治國模式。歷史上出現(xiàn)的“春秋決獄”現(xiàn)象,便是對中國古代德主刑輔治國模式的最好詮釋。所謂“春秋決獄”,就是當(dāng)法律條文與儒家經(jīng)義相違背時,則以儒家《春秋》經(jīng)義作為司法裁判的主要依據(jù),從而表明儒家經(jīng)義具有高于法律的效力,也凸顯出中國封建社會法治只能是服從于德治的需要。中國古代社會的廉政實踐,就是在這種德主刑輔的治國模式下進(jìn)行的,并在自覺與不自覺的實踐中完成了道德與政治的緊密結(jié)合,進(jìn)而形成了一種德治主導(dǎo)型的廉政模式。中國傳統(tǒng)廉政文化的價值訴求便印證這一點。

在傳統(tǒng)廉政文化中,廉,作為一個道德規(guī)范,既是立人之節(jié),又是為官之寶,也是為政之本,還是立國之維。我們且來看看中國古代思想家關(guān)于廉德定位的一系列論斷。晏子說:“廉者,政之本也。”[409]管子說:“禮義廉恥,國之四維。”[410]孔子則將“欲而不貪”之廉德視為從政者應(yīng)具備的“五美”(五種道德品質(zhì))之一,即“君子惠而不費,勞而不怨,欲而不貪,泰而不驕,威而不猛。”[411]漢代思想家董仲舒說:“天施之在人者,使人有廉恥。有廉恥者,不生于大辱。”[412]宋代文人歐陽修說:“廉恥,士君子之大節(jié)。”[413]明代思想家王文祿說:“廉也者,吏之本也。”[414]清代魏象樞把“廉”比喻為人生大綱之一,他說:“人生大綱有四:曰忠;曰孝;曰廉;曰節(jié)。是廉吏與忠臣、孝子、節(jié)烈并重也。”[415]可見,中國古代思想家將“廉”德擺在關(guān)乎立人、立政、立國的重要高度,凸顯出“廉”德對于立人、立政乃至立國的極其重要地位。無論是為人之廉還是為政之廉,抑或是治國之廉,都要求處理好義利關(guān)系、公私關(guān)系,樹立榮辱觀念。簡而言之,在義利關(guān)系中,要求做到“見利思義”、“見得思義”;在公私關(guān)系中,要求做到公正無私、貴公去私;在榮辱觀方面,要求做到知恥求榮;在為官從政方面,要求做到恪守清正廉潔的為官之德;等等,這些正是德治思想的題中之義。

在中國傳統(tǒng)廉政文化中,提倡自律奉廉,加強(qiáng)教育導(dǎo)廉,塑造清官引廉,這本身就是德治的基本要義。因為,德治的邏輯理路在于“修齊治平”,而“修齊治平”的邏輯起點又在于修身、自律以促進(jìn)道德養(yǎng)成。促使道德養(yǎng)成的重要途徑在于教育。因而,自律奉廉與教育導(dǎo)廉,遵循了儒家德治學(xué)說“修齊治平”的邏輯理路。又如塑造清官引廉,它不是通過訓(xùn)誡式的說教,而是通過對為政者躬行廉德的人格化引導(dǎo),即躬行廉德的榜樣人物的感染力來達(dá)到教育導(dǎo)廉向善的目的,這與德治學(xué)說提倡的“見賢思齊”以躬行“堯舜之道”的理念是完全一致的。德治提倡選賢任能,其中的“賢”主要是指那些具有高尚的道德品質(zhì)之人,而中國古代廉政實踐中的選任官吏用廉,便是強(qiáng)調(diào)所選任人員的廉德,這與德治思想的選賢任能完全吻合。實行俸祿養(yǎng)廉,這是基于對官吏最起碼的生活關(guān)照,與德治思想不僅不違背,而且是儒家義利并舉思想的直接體現(xiàn)。

在廉政治理實踐中,中國古代統(tǒng)治者在強(qiáng)調(diào)德治的同時,也吸收了法家的法治觀念,如采取考核官吏促廉與強(qiáng)化監(jiān)察督廉這些具有賞罰意義的制度性措施,但這并不能改變其治國模式的德治主導(dǎo)性地位。因為,中國封建統(tǒng)治者以法治國的根本目的正是通過約束性的制度手段來實現(xiàn)以德治吏,從而強(qiáng)化官吏的廉恥道德意識。貶斥貪奢而崇廉,則是通過對非道德行為的否定,表達(dá)了對廉德的推崇。在一些朝代,如宋明時期,采取重典懲貪的政策,特別是朱元璋將重典懲貪提到前所未有的高度,從而突出了法律在治貪中的地位,這種廉政模式似乎已脫離了德治主導(dǎo)性,但仔細(xì)分析仍不難發(fā)現(xiàn),嚴(yán)刑立法倡廉,嚴(yán)懲貪賄護(hù)廉,這些通過帶有法律意義的強(qiáng)制措施以及威懾力量,只不過是作為德治主導(dǎo)下的輔助手段,是德主刑輔治國模式的表現(xiàn)形式,這些形式只在于通過強(qiáng)力手段以守護(hù)廉德的底線,其根本目的還是促使為官者樹立清正廉潔的從政道德品質(zhì)。

唐太宗對長孫順德的處罰足以說明了德治在廉政實踐模式中的地位。《舊唐書·長孫順德列傳》載:開國元勛長孫順德在受命監(jiān)督奴仆時,發(fā)現(xiàn)一些奴仆聯(lián)合偷盜宮中財寶,依據(jù)唐代法律,應(yīng)將這幾個奴仆斬首示眾。但是,長孫順德接受了這些人的賄賂,而把這件事壓下來,并放過這幾個人。此事最終被捅了出來,并傳到唐太宗那里。太宗很是納悶:“順德地居外戚,功即元勛,位高爵厚,足稱富貴。若能勤覽古今,以自鑒誡,弘益我國家者,朕當(dāng)與之同有府庫耳。何乃不遵名節(jié),而貪冒發(fā)聞乎!”就是說,長孫順德具有外戚之身份與開國元勛之功勞,位高權(quán)重,爵祿極厚,按理說,應(yīng)該家境殷實而不缺錢財。如果能加強(qiáng)學(xué)習(xí),從古今歷史中吸取因貪念而招致身滅的教訓(xùn),并引以為鑒,為百姓作出榜樣,他的確是值得大家敬重的。然而,他不守氣節(jié),不顧名譽(yù),卻生出貪污受賄的丑聞,實在令人匪夷所思。按照唐代法律,應(yīng)該將長孫順德下獄治罪,但太宗思量再三,因惋惜他的功勞而不忍心問罪,反而在宮殿上當(dāng)眾賜給他幾十匹絲絹,以此刺激他的愧悔之心。大理寺少卿胡演向太宗進(jìn)言說:“順德枉法受財,罪不可恕,奈何又賜之絹?”即順德貪贓枉法,罪不可恕,怎么又賜給他絲絹呢?太宗回答說:“人生性靈,得絹甚于刑戮;如不知愧,一禽獸耳,殺之何益!”就是說,人是有靈性的,給他這點絹對他來說勝于刑罰。如果他仍然不覺慚愧,那就像禽獸一樣了,殺了他又有何用呢?唐太宗處理長孫順德的案例,盡管只是一個個案,但卻反映封建統(tǒng)治者的一個基本理念,即法律懲罰并不見得使人產(chǎn)生羞愧之心,而以內(nèi)心自我反省為主要表現(xiàn)形式的德治,才足以使人產(chǎn)生羞恥之心!正如孔子所言:“道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格。”[416]

與廉政取向的君本性、廉政模式的德治主導(dǎo)性以及廉政價值的工具化等特點相適應(yīng),中國傳統(tǒng)廉政治理又呈現(xiàn)出人治化特點。所謂廉政治理,是指統(tǒng)治者為了實現(xiàn)政治清明廉潔的目標(biāo)而進(jìn)行的旨在倡廉的一系列措施與管理。王亞南先生指出:在中國古代社會的官僚體系中,“各級成員只對君主負(fù)責(zé)或下級只層層對上級負(fù)責(zé),而不對人民負(fù)責(zé);所以,官僚政治基本上沒有多少法治可言,主要依靠人治和形形色色的宗法和思想統(tǒng)治來維持”。“人治是官僚政治固有的基本特征或規(guī)律。”[417]所以,人治自然成為傳統(tǒng)廉政治理的基本邏輯。

首先,傳統(tǒng)廉政治理的人治化特點表現(xiàn)在,法自君出,君權(quán)大于法權(quán),法律在無所不在的君權(quán)面前成了一種擺設(shè)。為了打擊貪官污吏,中國古代統(tǒng)治者制定了許多帶有懲罰性的法律,在執(zhí)法過程中,有的帝王確實能堅持“刑過不避大臣,賞善不遺匹夫”的原則,有的帝王甚至在知道自己觸犯法律之后能夠主動地下詔罪己。如漢武帝曾發(fā)布“輪臺罪己詔”,坦承“即位以來,所為狂悖,使天下愁苦,不可追悔”。[418]唐太宗也曾因其故舊臣屬、廣州刺史黨仁弘犯貪贓罪,理應(yīng)依法將其判處死刑而沒有將其判處死刑,唐太宗為此特地下《罪己詔》自責(zé),認(rèn)為自己在處理黨仁弘這件事上,有三大罪狀:即“知人不明,一也;以私亂法,二也;善善未賞,惡惡未誅,三也”。[419]古代帝王能下詔罪己,確實體現(xiàn)出他們認(rèn)同法律的可貴精神。然而,這種情形畢竟是極少數(shù)。作為最高主宰的君主,其行為總是凌駕于法律之上,而根本不受法律的約束。因為,宗法血緣關(guān)系的社會基礎(chǔ)決定,封建社會的法律思想本身就是為了“維護(hù)君權(quán)”、“維護(hù)家族”利益的需要。這種君權(quán)至上的法律思想造成的直接后果就是法自君出,君權(quán)大于法權(quán),甚至以言代法。國家頒布的各種法律必須經(jīng)過君主的批準(zhǔn),而當(dāng)法律與君主的意志發(fā)生沖突時,法律必須讓位并服從于君主的意志。君主的意志具有絕對的權(quán)威,君主的“令”直接成為法律的重要形式。[420]因而,對于君主來說,法律只是用來約束他人以維護(hù)自己統(tǒng)治利益的工具。

其次,廉政治理的人治化表現(xiàn)在,用法不及權(quán)貴,法律適用中的不平等現(xiàn)象非常嚴(yán)重。在統(tǒng)治者那里,“刑不上大夫”的觀念根深蒂固。統(tǒng)治者在制定許多法律的同時,從維護(hù)等級制度出發(fā),賦予貴族官僚以各種特權(quán)。如西周法律有“凡命夫、命婦不躬坐獄訟”的規(guī)定,漢代實行“先請”之制,魏律規(guī)定了“八議”之制,晉律實行“官當(dāng)”之制。“先請”、“八議”是指封建貴族在犯了除謀反、叛逆等重大罪惡之外的死罪時,經(jīng)過“請”、“議”,一般可以免死。死罪以下,可以減等。所謂“官當(dāng)”,又稱以官當(dāng)徒,就是官吏犯罪,可以用官品抵罪,而且官位越高,所抵的罪行就越大。這種“先請”、“八議”、“官當(dāng)”等有利于封建貴族的特權(quán)制度在隋唐以后因襲發(fā)展,《唐律》規(guī)定了“議”、“請”、“減”、“贖”、“官當(dāng)”等按品級減免罪刑的特權(quán)。宋、元各代法典均將其作為重要內(nèi)容加以肯定。這種特權(quán)制度成為皇親國戚、功賢故舊、貴族官僚等逃避和減輕封建法律制裁的護(hù)身符。這種維護(hù)貴族利益的特權(quán)制度,不可避免地造成在法律適用面前的不平等現(xiàn)象。在法律的執(zhí)行過程中,一些監(jiān)察官本身知法犯法,執(zhí)法犯法。對貴戚寵臣的不法行為熟視無睹,聽之任之,佯作不知;或是阿附權(quán)貴,取容當(dāng)朝,助紂為虐;或是劾小不劾大,拍蒼蠅不打老虎,敷衍塞責(zé)。

在封建社會,犯貪污罪被依法懲處的往往是下級官吏,而對于那些高級官員和有特殊背景的皇室成員、外戚乃至宦官的貪污等罪,能否予以懲處,則多半取決于皇帝的態(tài)度。如在西晉,君主為了鞏固自己的地位,雖然建立了監(jiān)察制度,但為了求得世族的支持而又不敢觸及世族的利益。晉武帝時期,司隸校尉李憙檢舉縣令劉友,前尚書山濤、中山王司馬睦、已故尚書仆射武陔等人以權(quán)謀私、侵占官府稻田一案。晉武帝在表彰李憙的同時,卻對四名違法亂紀(jì)者進(jìn)行了不同的處罰:殺了官品最低的劉友,卻對山濤等人僅僅提出警告。這種只打蒼蠅不打老虎的做法,便是用法不及權(quán)貴的最典型例子。以致司馬光對此評論說:“政之大本,在于刑賞,刑賞不明,政何以成!晉武帝赦山濤而褒李憙,其于刑、賞兩失之。使憙所言為是,則濤不可赦;所言為非,則憙不足褒。褒之使言,言而不用,怨結(jié)于下,威玩于上,將安用之!且四臣同罪,劉友伏誅而濤等不問,避貴施賤,可謂政乎!”[421]意思是說,治國的根本在于賞善罰惡,如果善行得不到獎賞,惡行得不到懲罰,那么治國難以成功。而晉武帝的做法,無論從賞罰兩方面說都是有問題的。如果李憙的檢舉是對的,那么,山濤等人必須加以懲罰而不應(yīng)被赦免;如果李憙舉報有誤,那么,他就不應(yīng)受到表揚(yáng)。四人同罪而處罰不同,這是明顯的法律適用上的不平等!其實,上文所述的唐太宗對長孫順德的處罰方式,也足以體現(xiàn)出封建君主在對貪腐人員處罰問題上的人治色彩。又如在宋代,宋太宗繼承太祖重典懲貪之法,對貪官贓吏毫不留情,但在處理贓官王淮時卻玩法曲縱,王淮坐贓至千萬,本當(dāng)殺頭,但因他是參知政事王沔之弟,太宗只將他作了杖一百、降職的處分。這種對貪官污吏的懲處實行雙重標(biāo)準(zhǔn),正是封建社會貪污屢禁不止的一個重要原因。

廉政治理的人治化還表現(xiàn)在,政治權(quán)力往往融入統(tǒng)治者個人的因素,加之統(tǒng)治者權(quán)力的無制約性,當(dāng)權(quán)者往往憑一己好惡行事,使政策形成不穩(wěn)定性和不確定性的特點,政策因統(tǒng)治者意志的改變而改變,從而帶有濃厚的人為的痕跡。譬如,中國古代監(jiān)察制度基本上是圍繞服務(wù)于君主專制統(tǒng)治設(shè)計的。監(jiān)察機(jī)制能否正常運(yùn)行,則與封建君主的個人素質(zhì)及喜好有著密切的關(guān)聯(lián)。如果君主比較賢明,能虛懷納諫,力求吏治清明和社會穩(wěn)定,那么,那些監(jiān)察官才能發(fā)揮其監(jiān)督百官的作用;而一旦君主昏聵,吏治腐敗,監(jiān)察官根本發(fā)揮不了作用。事實上,“握有主宰一切權(quán)力的君王,自然是恣意肆欲喜怒無常的。”[422]因而,古代監(jiān)察制度及其監(jiān)察官的作用,具體到某一朝代某一時期甚至某一具體事件上,都是不盡相同的。又如,有的帝王采取獎勵廉吏來引導(dǎo)官員廉潔從政,如康熙帝在位時塑造了于成龍、張伯行等許多清官;但到雍正帝時期,則放棄塑造清官引廉的做法,轉(zhuǎn)而重視實行俸祿養(yǎng)廉。有的帝王則特別看重酷吏,而不惜以法外的手段來發(fā)揮震懾官吏不敢肆行貪污的作用,漢武帝和武則天就是如此。所謂酷吏,是指不依法理、不循法條,而是按照君主的旨意,使用法外的手段去辦事的官吏。如漢武帝重用寧成、義縱、王溫舒等酷吏,武則天重用周興、索元禮、來俊臣等酷吏。重用酷吏本身就是人治的體現(xiàn),有些酷吏采取法外施刑的手段,又往往夾雜有個人私怨于其中,甚至使得一些酷吏以酷行貪,也就更加加重了人治的色彩。如武則天時期,為了脅制群臣,椔翦宗支,大興告密之風(fēng),并使用來俊臣等酷吏,而來俊臣等每提審囚犯,不論輕重,都以醋灌鼻;或?qū)⑶舴钢糜诋Y中,以鐵圈束首而加楔,種種酷刑,備極苦毒。他還與人撰寫一種“羅織經(jīng)”,專門用以整人治人而羅織被整治者的罪名。他又使用株連之法,濫殺無辜,“生平有纖介,皆入于死”。[423]在朝廷官員中造成巨大的危機(jī)感,而這一切又恰恰深得武則天的賞識。后來俊臣因犯上之罪被誅,武則天曾對身邊大臣反思說:來俊臣等“數(shù)治詔獄,朝臣相逮引,一切承反。朕意其枉,更畏近臣臨問,皆得其手牒不冤,朕無所疑,即可其奏。自俊臣等誅,遂無反者,然則向論死得無冤邪?”就是說,來俊臣等辦理朝政時,朝臣總是互相檢舉、揭發(fā),經(jīng)常有大臣犯罪。但來俊臣等被誅后,現(xiàn)在卻沒有貪官及造反的人了,這是不是來俊臣等造成的呢?大臣姚崇回答說:“自垂拱后,被告者類自誣。當(dāng)是時,以告言為功,故天下號曰‘羅織’,甚于漢之鉤黨。雖陛下使近臣覆訊,彼尚不自保,敢一搖手以悖酷吏意哉!”[424]就是說,來俊臣等人只是揣摩皇上的意思辦事罷了,事情想辦成怎樣,都是看皇上的臉色來的。所以,來俊臣等辦的那些事情是不足以為信的。東漢末年有鉤黨,其實,來俊臣也有鉤黨,只不過在來俊臣那里叫做“羅織”,換了個名目而已。姚崇的回答可謂一語中的。一切根據(jù)君主的喜好來行事,是監(jiān)察官行使監(jiān)察權(quán)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。君主的意志是監(jiān)察官行為取向的風(fēng)向標(biāo)。正如有人所評論的那樣,“君令而臣隨,君心而臣膽,是故口變緇素,權(quán)移馬鹿,如得其情,片言折獄”。[425]這是中國古代人治的真實寫照,也是中國傳統(tǒng)廉政治理人治化的縮影。


[1] 《易經(jīng)·賁卦·彖傳》。

[2] 轉(zhuǎn)引自胡瀟《文化現(xiàn)象學(xué)》,湖南人民出版社1991年版,第9頁。

[3] 梁啟超:《什么是文化?》,轉(zhuǎn)引自林堅《文化學(xué)研究的狀況和構(gòu)架》,《人文雜志》2007年第3期。

[4] [英]泰勒:《原始文化》,蔡江濃譯,浙江人民出版社1988年版,第1頁。

[5] 梁漱溟:《中國文化要義》,學(xué)林出版社1987年版,第1頁。

[6] 《毛澤東選集》第2卷,人民出版社1991年版,第694頁。

[7] 《馬克思恩格斯文集》第5卷,人民出版社2009年版,第22頁。

[8] 《馬克思恩格斯文集》第2卷,人民出版社2009年版,第591頁。

[9] 《馬克思恩格斯文集》第2卷,人民出版社2009年版,第597頁。

[10] 《列寧專題文集》“論馬克思主義”,人民出版社2009年版,第163頁。

[11] 《馬克思恩格斯文集》第10卷,人民出版社2009年版,第592頁。

[12] 《馬克思恩格斯文集》第9卷,人民出版社2009年版,第29頁。

[13] 《老子·第十八章》。

[14] 《論語·憲問》。

[15] 《顏氏家訓(xùn)·治家》。

[16] 侯外廬:《中國古代社會史論》,人民出版社1955年版,第2頁。

[17] 葛晨虹:《德化的視野:儒家德性思想研究》,同心出版社1998年版,第5頁。

[18] 《馬克思恩格斯文集》第4卷,人民出版社2009年版,第16頁。

[19] 侯外廬:《中國古代社會史論》,人民出版社1955年版,第13頁。

[20] 侯外廬:《中國古代社會史論》,人民出版社1955年版,第2頁。

[21] 葛晨虹:《德化的視野:儒家德性思想研究》,同心出版社1998年版,第13頁。

[22] 童書業(yè):《春秋史》,山東大學(xué)出版社1987年版,第7頁。

[23] 《史記·梁孝王世家》。

[24] 馮天瑜、楊華:《中國文化發(fā)展軌跡》,上海人民出版社2000年版,第12頁。

[25] 《馬克思恩格斯文集》第4卷,人民出版社2009年版,第100頁。

[26] 《淮南子·人間訓(xùn)》。

[27] 《新書·修攻語上》。

[28] 《荀子·大略》。

[29] 《逸周書·文傳解》。

[30] 《逸周書·柔武解》。

[31] 《論語·為政》。

[32] 《尚書·皋陶謨》。

[33] 《尚書·泰誓》。

[34] 《周易·說卦傳》。

[35] 《論語·八佾》。

[36] 《孟子·藤文公上》。

[37] 《荀子·王制》。

[38] 《荀子·性惡》。

[39] 《荀子·禮論》。

[40] 《荀子·性惡》。

[41] 《荀子·成相》。

[42] 《論語·里仁》。

[43] 《論語·堯曰》。

[44] 《孟子·公孫丑下》。

[45] 《孟子·萬章上》。

[46] 《孟子·告子上》。

[47] 《孟子·離婁下》。

[48] 《論語·里仁》。

[49] 《論語·述而》。

[50] 《論語·憲問》。

[51] 《論語·季氏》。

[52] 《孟子·萬章上》。

[53] 《尚書·周官》。

[54] 《荀子·賦》。

[55] 《荀子·正名》。

[56] 《荀子·修身》。

[57] 《商君書·修權(quán)》。

[58] 《韓非子·飾邪》。

[59] 《慎子·逸文》。

[60] 《慎子·威德》。

[61] 《呂氏春秋·貴公》。

[62] 《賈誼集·治安策》。

[63] 《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》。

[64] 《便宜十六策·賞罰》。

[65] 《傅子·通志》。

[66] 《荀子·榮辱》。

[67] 《禮記·禮運(yùn)》。

[68] 《晏子春秋·外篇第七》。

[69] 《韓非子·八奸》。

[70] 《孟子·盡心上》。

[71] 《禮記·學(xué)記》。

[72] 《孟子·滕文公上》。

[73] 《論語·述而》。

[74] 《尚書·舜典》。

[75] 《論語·泰伯》。

[76] 《尚書·仲虺之誥》。

[77] 《尚書·無逸》。

[78] 《尚書·無逸》。

[79] 《荀子·儒效》。

[80] 《諫太宗十思疏》。

[81] 《貞觀政要·貪鄙》。

[82] 《貞觀政要·貪鄙》。

[83] 《貞觀政要·務(wù)農(nóng)》。

[84] 《續(xù)資治通鑒長編》卷七。

[85] 《明太祖寶訓(xùn)·節(jié)儉》。

[86] 《明太祖寶訓(xùn)·辨邪正》。

[87] 《明太祖寶訓(xùn)·警戒》。

[88] 《明太祖寶訓(xùn)·諭群臣》。

[89] 《康熙政要·論儉約》。

[90] 蔣益文:《中國古代清官的拒賄詩》,《炎黃春秋》2007年第3期。

[91] 《論語·子路》。

[92] 《鹽鐵論·疾貪》。

[93] 《潛夫論·實貢》。

[94] 《便宜十六策·教令》。

[95] 《白氏長慶集》卷四六。

[96] 《州縣提綱·責(zé)吏須自反》。

[97] 《廟堂忠告·修身》。

[98] 《風(fēng)憲忠告·自律》。

[99] 《御定人臣儆心錄》。

[100] 《宋史·范純?nèi)蕚鳌贰?/p>

[101] 《便宜十六策·賞罰》。

[102] 《全唐文》卷四七三。

[103] 《州縣提綱·節(jié)用養(yǎng)廉》。

[104] 《吏學(xué)指南·吏員三尚》。

[105] 《海瑞集》下編《令箴》。

[106] 《從政遺規(guī)·魏環(huán)溪寒松堂集》。

[107] 《默觚下·治篇三》。

[108] 《尚書·大禹謨》。

[109] 《尚書·盤庚下》。

[110] 《尚書·酒誥》。

[111] 《尚書·召誥》。

[112] 《尚書·立政》。

[113] 《尚書·君奭》。

[114] 《尚書·召誥》。

[115] 《尚書·酒誥》。

[116] 《尚書·無逸》。

[117] 《后漢書·光武帝紀(jì)》。

[118] 《論語·為政》。

[119] 《貞觀政要·貪鄙》。

[120] 《貞觀政要·貪鄙》。

[121] 《貞觀政要·貪鄙》。

[122] 《貞觀政要·貪鄙》。

[123] 《明史·太祖本紀(jì)》。

[124] 《明太祖寶訓(xùn)·任官》。

[125] 《明太祖寶訓(xùn)·節(jié)儉》。

[126] 《明太祖寶訓(xùn)·戒奢侈》。

[127] 《明太祖寶訓(xùn)·經(jīng)國》。

[128] 《明太祖寶訓(xùn)·節(jié)儉》。

[129] 《康熙政要·論貪鄙》。

[130] 《康熙朝實錄》卷一三四。

[131] 《康熙政要·論君臣鑒戒》。

[132] 《康熙朝實錄》卷三四。

[133] 《康熙朝實錄》卷九。

[134] 《康熙朝實錄》卷一一七。

[135] 《康熙朝實錄》卷二一。

[136] 《康熙朝實錄》卷二五六。

[137] 《康熙政要·論儉約》。

[138] 《康熙朝實錄》卷一三九。

[139] 《清世宗實錄》卷六七。

[140] 《貞觀政要·政體》。

[141] 《禮記·學(xué)記》。

[142] 《新語·道基》。

[143] 《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰?/p>

[144] 《全唐文》卷四六九。

[145] 《論語·述而》。

[146] 《孟子·梁惠王下》。

[147] 《孟子·離婁上》。

[148] 《孟子·梁惠王下》。

[149] 《荀子·大略》。

[150] 《荀子·王制》。

[151] 《荀子·富國》。

[152] 《荀子·王霸》。

[153] 《呂氏春秋·不二》。

[154] 《墨子·修身》。

[155] 《墨子·辭過》。

[156] 《墨子·非儒下》。

[157] 《后漢書·儒林列傳》。

[158] 朱漢民:《湖湘學(xué)派與岳麓書院》,教育科學(xué)出版社1991年版,第2頁。

[159] 陳正夫、何植靖:《朱熹評傳》,江西人民出版社1984年版,第130頁。

[160] 《尚書·伊訓(xùn)》。

[161] 《貞觀政要·教誡太子諸王》。

[162] 《帝范·崇儉》。

[163] 《明太祖實錄》卷一一六。

[164] 《明太祖實錄》卷二七。

[165] 《明太祖實錄》卷四八。

[166] 《太平御覽》卷四五九。

[167] 《三國志》卷一八。

[168] 《日知錄》卷一三。

[169] 《牧民忠告·禁家人侵漁》。

[170] 轉(zhuǎn)引自呂耀懷《儉的道德價值:中國傳統(tǒng)德性分析之二》,《孔子研究》2003年第3期。

[171] 《晉書·陶侃傳》。

[172] 《后漢書·桓帝紀(jì)》。

[173] 《清世宗實錄》卷九一。

[174] 《漢書·循吏列傳》。

[175] 《漢書·酷吏傳》。

[176] 《漢書·張湯傳》。

[177] 《漢書·酷吏傳》。

[178] 《漢書·尹翁歸傳》。

[179] 《漢書·循吏列傳》。

[180] 《漢書·循吏列傳》。

[181] 《后漢書·孔奮傳》。

[182] 《后漢書·宣秉傳》。

[183] 《后漢書·王良傳》。

[184] 《隋書·循吏》。

[185] 《新唐書·李責(zé)力列傳》。

[186] 《新唐書·盧懷慎列傳》。

[187] 《續(xù)資治通鑒長編》卷五。

[188] 《明史·陶安傳》。

[189] 《國朝獻(xiàn)征錄》卷九六。

[190] 《康熙朝實錄》卷二一。

[191] 《康熙朝實錄》卷九。

[192] 《康熙朝實錄》卷二八二。

[193] 《康熙朝實錄》卷二六六。

[194] 《康熙政要·論尚廉》。

[195] 《清史稿·選舉四》。

[196] 《清史稿·于成龍傳》。

[197] 《清史稿·圣祖本紀(jì)二》。

[198] 《康熙朝實錄》卷一一八。

[199] 《康熙政要·任賢》。

[200] 《康熙政要·任賢》。

[201] 政協(xié)正寧縣委員會編:《正寧文史資料選輯》第2輯,2002年,第120頁。

[202] 《康熙政要·論君道》。

[203] 《孟子·離婁上》。

[204] 《荀子·性惡》。

[205] 《商君書·壹言》。

[206] 《貞觀政要·崇儒學(xué)》。

[207] 《諸葛亮集·舉措》。

[208] 《周禮·天官冢宰·小宰》。

[209] 《論語·子路》。

[210] 《論語·為政》。

[211] 《晏子春秋·內(nèi)篇問上》。

[212] 《墨子·尚賢》。

[213] 《墨子·尚賢上》。

[214] 《管子·法法》。

[215] 《韓非子·難勢》。

[216] 《韓非子·十過》。

[217] 《韓非子·外諸說左下》。

[218] 《管子·立政》。

[219] 《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰?/p>

[220] 《諸葛亮集·將苑·知人性》。

[221] 《諸葛亮集·將苑·謹(jǐn)侯》。

[222] 《曹操集·短歌行》。

[223] 《三國志·魏書·毛玠傳》。

[224] 《宋史·選舉六》。

[225] 《明史·選舉三》。

[226] 《周禮·天官冢宰·小宰》。

[227] 《蘇軾集·補(bǔ)遺·賦四首》。

[228] 《寒松堂集·遵諭舉廉以惜人才等事疏》。

[229] 《唐六典》卷二。

[230] 《唐六典》卷二。

[231] 《唐六典》卷二。

[232] 《宋史·選舉六》。

[233] 《金史·選舉四》。

[234] 《明史·馮堅傳》。

[235] 《大明會典》卷一二。

[236] 《明史·職官一》。

[237] 《明史·選舉三》。

[238] 《明太祖實錄》卷二五七。

[239] 《明史·選舉三》。

[240] 《日知錄·俸祿》。

[241] 《漢書·惠帝紀(jì)》。

[242] 《文獻(xiàn)通考·祿秩》。

[243] 《漢書·宣帝紀(jì)》。

[244] 《日知錄·俸祿》。

[245] 《全后漢文·政論》。

[246] 《申鑒·時事第二》。

[247] 《后漢書·仲長統(tǒng)傳》。

[248] 《魏書·高閭傳》。

[249] 《魏書·高祖紀(jì)上》。

[250] 《日知錄·俸祿》。

[251] 《晉書·職官》。

[252] 《新唐書·食貨五》。

[253] 《新唐書·食貨五》。

[254] 《日知錄·俸祿》。

[255] 《宋史·職官十二》。

[256] 《元史·世祖二》。

[257] 《明史·職官四》。

[258] 《日知錄·俸祿》。

[259] 《東華錄》卷九。

[260] 《東華錄》卷二九。

[261] 《大清會典事例》卷二六二。

[262] 《戰(zhàn)國策》卷一九。

[263] 《韓非子·備內(nèi)》。

[264] 《韓非子·有度》。

[265] 《通典·職官六》。

[266] 《晉書·武帝紀(jì)》。

[267] 《新唐書·百官三》。

[268] 《舊唐書·職官三》。

[269] 《舊唐書·職官三》。

[270] 《宋史·危昭德傳》。

[271] 《續(xù)資治通鑒長編》卷五五。

[272] 《永樂大典·元憲臺通紀(jì)序》。

[273] 《大明會典·風(fēng)憲總例》。

[274] 《明史·職官三》。

[275] 《明史·職官二》。

[276] 《明史·職官四》。

[277] 《昭明文選》卷五九。

[278] 《明太祖實錄》卷一一六。

[279] 《明太祖實錄》卷一五六。

[280] 《皇明典故紀(jì)聞》卷一七。

[281] 《明太祖實錄》卷一一六。

[282] 《明史·職官一》。

[283] 《元史·刑法一》。

[284] 《明史·職官二》。

[285] 《漢書·魏相丙吉傳》。

[286] 《后漢書·楊震列傳》。

[287] 《貞觀政要·任賢第三》。

[288] 《貞觀政要·政體第二》。

[289] 《舊唐書·列傳·良吏下》。

[290] 《詩經(jīng)·大雅·蕩之什·桑柔》。

[291] 《詩經(jīng)·國風(fēng)·魏風(fēng)》。

[292] 《晏子春秋·外篇第七》。

[293] 《晏子春秋·內(nèi)篇問上第三》。

[294] 《孟子·梁惠王上》。

[295] 《韓非子·八奸》。

[296] 《韓非子·五蠹》。

[297] 《韓非子·十過》。

[298] 《賈誼新書·過秦中》。

[299] 《史記·秦始皇本紀(jì)》。

[300] 《新書·時變》。

[301] 《賈誼集·治安策》。

[302] 《新書·無蓄》。

[303] 《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰?/p>

[304] 《春秋繁露·度制》。

[305] 《潛夫論·考績》。

[306] 《晉書·王沈傳》。

[307] 《晉書·傅玄傳》。

[308] 《晉書·惠帝紀(jì)》。

[309] 《晉書·魯褒傳》。

[310] 《全唐文》卷七八九。

[311] 《續(xù)資治通鑒長編》卷四八。

[312] 《包孝肅奏議集·乞不用贓吏》。

[313] 《西山政訓(xùn)》。

[314] 《風(fēng)憲忠告·詢訪第三》。

[315] 《王廷相集·浚川奏議集》。

[316] 《張?zhí)兰ご饝?yīng)天巡撫宋陽山》。

[317] 《藝舟雙楫·與楊季子論文書》。

[318] 《孫中山全集》第6卷,中華書局1985年版,第223頁。

[319] 《孫中山全集》第2卷,中華書局1982年版,第258頁。

[320] 《孫中山全集》第1卷,中華書局1981年版,第21頁。

[321] 《孫中山全集》第2卷,中華書局1982年版,第9頁。

[322] 《全唐文》卷四七三。

[323] 《舊唐書·刑法》。

[324] 《宋大詔令集·刑法上》。

[325] 《史記·循吏列傳》。

[326] 轉(zhuǎn)引自黃啟昌《試論中國古代的反貪立法》,《中國史研究》1999年第1期。

[327] 《左傳·昭公十四年》。

[328] 《尚書·伊訓(xùn)》。

[329] 《漢書·刑法志》。

[330] 《漢書·貢禹傳》。

[331] 《漢書·景帝紀(jì)》。

[332] 《漢書·宣帝紀(jì)》。

[333] 《后漢書·桓帝紀(jì)》。

[334] 《晉書·刑法志》。

[335] 《隋書·刑法志》。

[336] 《新唐書·刑法志》。

[337] 《唐律疏議·雜律》。

[338] 《唐律疏議·雜律》。

[339] 張建國:《懲貪肅賄法制的歷史考察》,《中外法學(xué)》1995年第6期。

[340] 《全唐文》卷九六。

[341] 《全唐文》卷四四。

[342] 《宋史全文》卷二八。

[343] 《明史·青文勝傳》。

[344] 《大明律·刑律六》。

[345] 《續(xù)資治通鑒長編》卷三五九。

[346] 《陳獻(xiàn)章集·與劉方伯東山先生》。

[347] 《清世宗實錄》卷三。

[348] 《清世宗實錄》卷九一。

[349] 《商君書·賞罰》。

[350] 《左傳·文公十八年》。

[351] 《左傳·昭公二十八年》。

[352] 《左傳·昭公十四年》。

[353] 《漢書·公孫賀傳》。

[354] 《漢書·主父偃傳》。

[355] 《漢書·趙廣漢傳》。

[356] 《資治通鑒·唐紀(jì)九》。

[357] 《舊唐書·李道宗傳》。

[358] 《資治通鑒·唐紀(jì)二十二》。

[359] 《資治通鑒·唐紀(jì)二十九》。

[360] 《全唐文·高祖三》。

[361] 《全唐文·太宗二》。

[362] 《全唐文·高宗武皇后二》。

[363] 《全唐文·肅宗三》。

[364] 《全唐文·憲宗八》。

[365] 《全唐文·文宗六》。

[366] 《宋史·本紀(jì)第三》。

[367] 《廿二史札記·宋初嚴(yán)懲贓吏》。

[368] 《明史紀(jì)事本末》卷一四。

[369] 《明太祖實錄》卷一四八。

[370] 《明太祖實錄》卷六九。

[371] 《明史·循吏》。

[372] 《明史·刑法二》。

[373] 《荀子·正論》。

[374] 《清史稿·選舉六》。

[375] 《康熙朝實錄》卷一二四。

[376] 《康熙朝實錄》卷八二。

[377] 《康熙朝實錄》卷一二二。

[378] 《康熙朝實錄》卷一二三。

[379] 《康熙朝實錄》卷八三。

[380] 《康熙政要·論貪鄙》。

[381] 王春瑜:《中國反貪史》下卷,四川人民出版社2000年版,第1006頁。

[382] 《貞觀政要·政體》。

[383] 《明史·循吏傳》。

[384] 吳晗、費孝通等:《皇權(quán)與紳權(quán)》,觀察社1948年版,第39頁。

[385] 《韓非子·八經(jīng)》。

[386] 《孟子·盡心下》。

[387] 《明夷待訪錄·原君》。

[388] 馮天瑜、謝貴安:《解構(gòu)專制:明末清初新民本思想研究》,湖北人民出版社2003年版,第28頁。

[389] 《賈誼集·治安策》。

[390] 《資治通鑒》卷二一○。

[391] 《韓非子·外諸說右下》。

[392] 《北史·裴俠傳》。

[393] 《貞觀政要·貪鄙》。

[394] 《貞觀政要·貪鄙》。

[395] 《貞觀政要·貪鄙》。

[396] 《貞觀政要·君道》。

[397] 《臣軌·廉潔》。

[398] 《明太祖寶訓(xùn)·任官》。

[399] 《圣祖仁皇帝圣訓(xùn)》卷四五。

[400] 《陳獨秀文選》,四川文藝出版社2009年版,第23頁。

[401] 《孟子·梁惠王下》。

[402] 《后漢書·蔡邕傳》。

[403] 《宋史·太祖本紀(jì)》。

[404] 《續(xù)資治通鑒長編》卷一八。

[405] 《論語·為政》。

[406] 《春秋繁露·立元神》。

[407] 《左傳·昭公二十年》。

[408] 《孟子·離婁上》。

[409] 《晏子春秋·內(nèi)篇雜下》。

[410] 《管子·牧民》。

[411] 《論語·堯曰》。

[412] 《春秋繁露·竹林》。

[413] 《歐陽修文集·廉恥說》。

[414] 《廉矩·試廉精別章》。

[415] 《寒松堂集·奏疏》。

[416] 《論語·為政》。

[417] 王亞南:《中國官僚政治研究》,中國社會科學(xué)出版社1981年版,第3頁。

[418] 《資治通鑒》卷二二。

[419] 《資治通鑒》卷一九六。

[420] 曾加:《張家山漢簡法律思想研究》,商務(wù)印書館2008年版,第158—159頁。

[421] 《資治通鑒》卷七九。

[422] 謝天佑:《專制主義統(tǒng)治下的臣民心理》,吉林文史出版社1990年版,第23頁。

[423] 《新唐書·列傳·酷吏傳》。

[424] 《新唐書·列傳·姚崇傳》。

[425] 轉(zhuǎn)引自飄渺《憤青史記》,中國友誼出版社2006年版,第55頁。

主站蜘蛛池模板: 洞头县| 铜梁县| 区。| 嵊州市| 岢岚县| 普兰县| 望城县| 容城县| 惠来县| 依兰县| 泽库县| 正阳县| 滦平县| 牟定县| 乐业县| 观塘区| 怀仁县| 民县| 罗平县| 吴堡县| 伊宁县| 阳曲县| 长顺县| 松滋市| 汝南县| 济源市| 孙吴县| 分宜县| 会泽县| 平远县| 梧州市| 富顺县| 锦屏县| 威信县| 北碚区| 南通市| 西和县| 大城县| 南召县| 通州市| 凤山县|