我們需要徹底改變宏觀經(jīng)濟思維模式（代序三）

美聯(lián)儲8月10日貨幣政策例會，對美國經(jīng)濟復(fù)蘇前景深表悲觀，多家機構(gòu)將2010年美國經(jīng)濟增速下調(diào)至2％以下（年初預(yù)測是2.7％）；2010年6月的最新數(shù)據(jù)，美國失業(yè)率依然高達9.5％（某些州的失業(yè)率甚至超過15％）；私人投資、消費、信貸持續(xù)萎靡不振。日本經(jīng)濟第二季度增速只有微不足道的0.1％，全年估計連0.4％都達不到（年初預(yù)測是1.7％）。

歐元區(qū)越發(fā)不妙。希臘債務(wù)危機余音未了，愛爾蘭債務(wù)黑云再度壓城。8月17日，愛爾蘭中央銀行行長霍諾翰教授訪問中國，我邀請他到中國人民大學(xué)國際貨幣研究所發(fā)表演講。他的講話顯然經(jīng)過事先精心準備，避重就輕，沒有直接討論愛爾蘭和歐元區(qū)債務(wù)難題，只是一般性地討論金融危機如何大幅度增加政府財政負擔(dān)。霍諾翰深知愛爾蘭面臨嚴峻挑戰(zhàn)，作為剛剛上任一年多的央行行長，他承受著巨大壓力。可不是嗎，自2007年年底以來，愛爾蘭的名義GDP已經(jīng)降低了17％，CPI目前正在以4％～5％的速度下降，幾年之內(nèi)，愛爾蘭的名義GDP有可能會萎縮25％～30％，預(yù)算赤字與GDP之比高達14.3％，是歐盟3％上限的近5倍，失業(yè)率達到13.1％。多么嚴重的衰退！愛爾蘭是歐元區(qū)的一個縮影，整個歐元區(qū)似乎都面臨著同樣的困境。

德國似乎是發(fā)達國家唯一的亮點。2010年8月13日，德國政府公布，德國最近一個季度經(jīng)濟增長為2.2％，換算成年增長率，接近9％。是德國自金融危機以來最好的經(jīng)濟表現(xiàn)，也是1990年德國統(tǒng)一以來最好的經(jīng)濟表現(xiàn)。好些論者歡呼雀躍，說德國人民和政府一下子揚眉吐氣了，德國模式不僅戰(zhàn)勝了美國模式，而且擊敗了中國模式。他們高聲責(zé)問：誰叫你們說高福利就必然帶來高失業(yè)？誰說高稅收、嚴管制、強工會就必然病入膏肓、經(jīng)濟衰退？德國給了你們一記響亮的耳光！

然而，一個季度的高增長是不是就能夠保證全年和長期的高增長，卻是一個巨大的疑問。我到歐洲參與各種討論，總是有朋友提醒我：千萬不要低估德國的經(jīng)濟！誠哉斯言！德國經(jīng)濟的表現(xiàn)總是好于其鄰國。德國朋友告訴我，金融危機之后，德國勞動人民主動下調(diào)工資，維持且提高了德國經(jīng)濟競爭力。不過，今年3月1日在德國中央銀行（Brundesbank）舉辦的一次會議上，該行行長阿萊克斯·韋伯教授的悲觀預(yù)言，卻把大家都嚇傻了。他說未來10—15年內(nèi)，德國經(jīng)濟增速可能只有0.75％，遠遠低于IMF預(yù)測的2％～3％。悲觀預(yù)言的根據(jù)是什么，行長卻語焉不詳。他簡短講話之后起身離去，留下滿屋子與會者亂吵一氣，沒有結(jié)論。

面對如此暗淡的全球經(jīng)濟前景，世界各國負責(zé)經(jīng)濟政策的決策者有什么高招呢？8月10日美聯(lián)儲的貨幣政策會議清楚表明：世界最強大中央銀行之貨幣政策看來已經(jīng)彈盡糧絕。伯南克“黔驢技窮”矣，只好重施故技，宣布繼續(xù)維持聯(lián)邦基金利率“零水平”，增加購買長期國債（美聯(lián)儲將把到期的機構(gòu)債券和機構(gòu)支持證券之本金收入，用于增加購買國債），并對到期國債實施展期。重啟量化寬松貨幣政策之目的，是維持長期國債低利率，期望借此刺激信用市場和真實經(jīng)濟復(fù)蘇。

對于美聯(lián)儲新的貨幣政策走向，我的判斷很簡單：伯南克將再度失望。重啟量化寬松貨幣政策無法刺激美國真實經(jīng)濟復(fù)蘇，卻會對全球貨幣金融體系產(chǎn)生深遠的負面影響。短期內(nèi)真實經(jīng)濟看似是通縮，長期內(nèi)全球性通脹已成定局。量化寬松貨幣政策所釋放的貨幣和信用必將大幅度加劇全球貨幣金融體系之風(fēng)險和動蕩。

問題是：量化寬松貨幣政策所釋放的貨幣和信用跑不到真實經(jīng)濟里面去，都跑到哪里去了呢？答案是：一部分（可能是大部分）在全球金融貨幣市場（尤其是債市和衍生金融市場）自我循環(huán)，一部分跑到大宗商品市場，一部分以熱錢形式跑到了發(fā)展中國家的資產(chǎn)市場（樓市和股市）。所以我們看到全球經(jīng)濟出現(xiàn)相當怪異的現(xiàn)象，真實經(jīng)濟總體萎靡不振，絕大多數(shù)股市和大宗商品價格卻基本回到危機之前的水平；以傳統(tǒng)CPI衡量的全球通脹水平處于很低水平，好些發(fā)展中國家資產(chǎn)市場卻劇烈飆升（譬如中國樓市），通脹預(yù)期急劇惡化（譬如印度）。

歐洲和日本之財政政策和貨幣政策又如何？除了繼續(xù)維持低利率、量化寬松貨幣政策之外，再沒有其他錦囊妙計。財政赤字和政府債務(wù)規(guī)模擴大之空間已經(jīng)非常有限，甚至根本就沒有空間了。

縱觀世界，幾乎所有國家，尤其是發(fā)達國家之經(jīng)濟政策，皆面臨三個“兩難困境”。（1）財政政策：持續(xù)大規(guī)模財政刺激（繼續(xù)擴大赤字和債務(wù)）之需求與財政赤字和債務(wù)規(guī)模無法持續(xù)上升之“兩難”。（2）貨幣政策：持續(xù)維持定量寬松貨幣政策與避免資產(chǎn)價格泡沫、抑制長期通貨膨脹預(yù)期、防止虛擬經(jīng)濟暴漲之“兩難”。觀察多國最近兩年之經(jīng)濟局勢，貨幣政策對于刺激真實經(jīng)濟，實際上已經(jīng)基本失效。（3）匯率政策：渴望貨幣弱勢或貶值來刺激出口與打擊外匯市場投機、避免金融市場過度動蕩、期望全球貿(mào)易穩(wěn)定增長之“兩難”。美聯(lián)儲量化寬松貨幣政策目的之一，就是要以弱勢美元來支持奧巴馬的“出口倍增計劃”；歐洲希望歐元貶值來刺激出口；日本中央銀行干脆大規(guī)模入市干預(yù)來阻止日元升值！好一幅“以鄰為壑、競相貶值”之亂象！問題是：每個國家都希望貨幣弱勢或貶值，怎么做得到呢？矛頭齊指人民幣匯率，豈不是緣木求魚乎？

全球經(jīng)濟政策為什么會出現(xiàn)三大“兩難困境”？冰凍三尺，非一日之寒。經(jīng)濟政策之困境是過去40年人類經(jīng)濟政策和制度設(shè)計錯誤長期累積之后果，亦是教科書之宏觀經(jīng)濟理論思維無法解釋當代世界經(jīng)濟現(xiàn)實、無法提出任何切實可行政策之生動證明。“前景黯淡的經(jīng)濟現(xiàn)實，百無一用的經(jīng)濟理論！”

我的判斷不是今天做出的。多年前，我已經(jīng)清楚認識到今天大行其道的主流宏觀經(jīng)濟分析模型（即所謂的總供給和總需求模型或IS－LM模型），其邏輯基礎(chǔ)有重大缺陷，無法幫助我們理解全球經(jīng)濟。幾年前，我開始構(gòu)思一個新的宏觀經(jīng)濟模型，并嘗試用新的邏輯架構(gòu)來分析全球經(jīng)濟。文章寫好后，請好些朋友批評，再經(jīng)過反復(fù)斟酌，發(fā)表在中國人民大學(xué)國際貨幣研究所《國際貨幣評論》2010年第2期上，題為《信用體系、真實經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟一般均衡模型》。我的模型對伯南克首創(chuàng)的量化寬松貨幣政策有如下明確結(jié)論：

“以伯南克式的定量寬松貨幣政策來挽救金融危機，從最根本意義上是錯誤的策略。”

“信用體系—真實經(jīng)濟—虛擬經(jīng)濟一般均衡模型之最基本假設(shè)是：真實經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟之需求和供給行為有本質(zhì)區(qū)別。真實經(jīng)濟之需求和供給是生產(chǎn)性需求和供給（或稱之為真實需求和供給）；虛擬經(jīng)濟之需求和供給則是投機性需求和供給（或稱之為虛擬需求和供給）。真實需求主要來自占人口大多數(shù)之普通百姓（亦即很難獲得信用之普羅大眾）；投機性需求則主要來自占人口極少數(shù)之富裕階層和各種類型的金融機構(gòu)或投資機構(gòu)（亦即最容易獲得信用之個人和機構(gòu)）。”

“受金融危機打擊最劇烈之人群，恰好就是收入相對微薄之普羅大眾，他們之真實需求急劇下降（譬如失業(yè)和減薪導(dǎo)致收入急劇下降），導(dǎo)致真實經(jīng)濟急劇衰退和蕭條。伯南克式的定量寬松貨幣政策所釋放的貨幣和刺激的信用，極少可以到達低收入的普羅大眾手中，卻可以輕而易舉地流入富裕階層和大金融機構(gòu)、投機機構(gòu)或投資機構(gòu)手中。易言之，定量寬松貨幣政策所釋放的貨幣和信用，可以非常方便地刺激投機性需求，刺激虛擬經(jīng)濟（各種金融資產(chǎn)之價格）快速上漲，與此同時，真實經(jīng)濟卻持續(xù)萎縮。模型證明：定量寬松貨幣政策所釋放的貨幣和信用，首先刺激虛擬經(jīng)濟擴張。然而，假若真實經(jīng)濟持續(xù)衰退和蕭條，虛擬經(jīng)濟亦將回落（資產(chǎn)價格泡沫必將破滅）。”

“因此，挽救金融危機之正確策略不是通過定量寬松貨幣政策來釋放貨幣和信用，以刺激投機性需求和投機性供給，而是通過資助低收入的普羅大眾來刺激真實需求。易言之，挽救金融危機之正確策略既不是凱恩斯式的財政赤字開支（除非財政開支通過轉(zhuǎn)移支付成為普羅大眾之真實收入），更不是伯南克—弗里德曼式的貨幣擴張（弗里德曼將大蕭條歸罪于當年美聯(lián)儲沒有實施定量寬松貨幣政策，是錯誤的結(jié)論），而是提升普羅大眾之真實收入，包括財政轉(zhuǎn)移支付、稅收減免、大力扶持消費信用、大量發(fā)放消費券，甚至開動直升機將鈔票撒到低收入的老百姓手中（借用伯南克的著名比喻。然而，伯南克的直升機將鈔票撒錯了地方，他撒給了富裕階層和各種金融機構(gòu)，刺激的是投機性需求和投機性供給，真實需求卻持續(xù)萎靡）。”

我希望該模型能夠激發(fā)更多人去徹底反思主流宏觀經(jīng)濟模型的邏輯基礎(chǔ)。主流宏觀經(jīng)濟學(xué)強調(diào)貨幣總量、貨幣創(chuàng)造機制、貨幣政策和財政政策之效果（所謂乘數(shù)效應(yīng)）、總供給和總需求之均衡。相反，我強調(diào)信用總量、信用創(chuàng)造機制、真實經(jīng)濟增長機制、信用體系—真實經(jīng)濟—虛擬經(jīng)濟之一般均衡、虛擬經(jīng)濟與真實經(jīng)濟的雙向反饋和相互作用。

思維模式轉(zhuǎn)變的一個重要成果，是對全球失衡的重新定義。美國政府將美國的國際收支赤字（包括貿(mào)易收支和經(jīng)常賬戶收支）定義為全球失衡，并據(jù)此開出壓迫人民幣升值和鼓勵匯率浮動之藥方。然而，依照我的“信用體系—虛擬經(jīng)濟—真實經(jīng)濟一般均衡模型”，當今全球經(jīng)濟體系或人類經(jīng)濟體系最根本的失衡表現(xiàn)為兩個方面。其一，從全球經(jīng)濟整體來看，是虛擬經(jīng)濟和真實經(jīng)濟的嚴重背離。其二，從全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)來看，則是虛擬經(jīng)濟創(chuàng)造中心和真實財富創(chuàng)造中心的嚴重背離。

全球失衡集中體現(xiàn)為全球制造業(yè)中心（真實財富創(chuàng)造中心）和貨幣金融中心快速分離。制造業(yè)中心已經(jīng)決定性地轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，尤其是轉(zhuǎn)移到亞洲（重心又是中國），貨幣金融中心卻依然由發(fā)達國家掌控。易言之，東方擁有真實財富創(chuàng)造中心，西方掌控貨幣金融中心；東方制造真實產(chǎn)品，西方創(chuàng)造貨幣購買力；東方為全世界制造產(chǎn)品，西方為全世界產(chǎn)品定價；西方大量發(fā)行債券和創(chuàng)造各種金融產(chǎn)品，東方則用自己的儲蓄去購買這些金融產(chǎn)品；東方儲蓄，西方消費；東方節(jié)儉，西方揮霍；西方向東方借錢，東方給西方融資。

虛擬經(jīng)濟和真實經(jīng)濟之背離，真實財富創(chuàng)造中心和金融產(chǎn)品創(chuàng)造中心之背離，是今日全球經(jīng)濟的基本模式，是過去40年人類經(jīng)濟出現(xiàn)的奇特歷史現(xiàn)象，史無前例。它是全球金融危機和一切重大宏觀經(jīng)濟難題的總根源。

一個最基本的后果是，西方經(jīng)濟體系里的虛擬經(jīng)濟或金融經(jīng)濟規(guī)模急速膨脹，越來越大，金融經(jīng)濟或虛擬經(jīng)濟形成一個自我膨脹、自我循環(huán)的體系。美聯(lián)儲等西方中央銀行創(chuàng)造的貨幣，大部分進入虛擬經(jīng)濟體系自我循環(huán)，債券市場越來越大，衍生金融產(chǎn)品規(guī)模越來越大，貨幣或外匯交易量越來越高，股票市值越來越高，樓市和其他資產(chǎn)泡沫愈演愈烈，人們的虛擬財富（以持有的股票、房地產(chǎn)市值和其他金融產(chǎn)品市值衡量）越來越多，高杠桿經(jīng)營模式、高負債消費模式順理成章。

與此同時，真實經(jīng)濟和就業(yè)率始終維持低水平。整個經(jīng)濟的投機賭博氣氛非常濃厚。然而，虛擬經(jīng)濟或金融經(jīng)濟是極度不穩(wěn)定的體系，其運行主要取決于人們對未來的預(yù)期和中央銀行的貨幣政策操作，一有風(fēng)吹草動，可以瞬間崩潰。

虛擬經(jīng)濟一旦崩潰，虛擬財富就快速縮水，人們的預(yù)期從極度樂觀轉(zhuǎn)為極度悲觀，金融機構(gòu)、實體公司和家庭個人全部被迫“去杠桿化”，消費萎靡，投資不振。虛擬經(jīng)濟嗚呼哀哉，真實經(jīng)濟雪上加霜，衰退和蕭條幾乎就是自然規(guī)律。大幅度擴張貨幣的量化寬松貨幣政策之所以無效，因為無論貨幣怎么泛濫，它都無法幫助金融機構(gòu)、實體公司和家庭個人修復(fù)資產(chǎn)負債表，無法幫助他們完成“去杠桿化”過程。更重要的是，貨幣泛濫解決不了西方早已根深蒂固的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)僵化難題，譬如人口日趨老化、最低工資和福利制度完全剛性、政府赤字居高不下、整個社會債臺高筑。后者才是制約真實經(jīng)濟增長最大的麻煩。20世紀初，法國政治家、銀行家和經(jīng)濟學(xué)家李斯特說過一句意味深長的話：“民主扼殺了金本位制！”我想說的是：“民主和福利制度扼殺了經(jīng)濟高速增長！”應(yīng)該是人類的宿命，誰也沒有辦法。

最近多次到歐美開會，話題總是少不了全球失衡。因為牽涉到中美之間的貿(mào)易不平衡、人民幣匯率和中國經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)換等諸多重大政策問題，我就不厭其煩地向西方學(xué)者們宣傳我對“全球失衡”的新定義。7月10日國際貨幣圓桌會議上，我長篇大論之后，蒙代爾和Jacob Frankel對我說：“你對全球失衡的新定義確實有點兒意思，怎么不寫成文章給我們看？下次會議我們可以專門辯論你的新模型。”我笑笑回答：“文章早寫好了，可惜您們看不懂中文！”

我們再看美聯(lián)儲和伯南克的貨幣政策。支持者和反對者皆大有人在。支持者譬如炙手可熱的克魯格曼，大聲疾呼美聯(lián)儲應(yīng)該繼續(xù)放膽刺激，他批評一些美聯(lián)儲官員（尤其是區(qū)域聯(lián)儲官員）膽小怕事，畏縮不前。克氏近年來的許多言論早與經(jīng)濟學(xué)無關(guān)。他曾經(jīng)宣稱最近30年的西方宏觀經(jīng)濟學(xué)“說得好聽一點兒，是百無一用，說得難聽一點兒，是貽害無窮”。不過他自己的宏觀分析邏輯也是毫無新意。克氏10年前就建議日本大肆放松貨幣以刺激經(jīng)濟，“零利率貨幣政策”其實就是日本人的創(chuàng)舉，效果如何，舉世皆知。今日克氏以諾獎得主之尊，也只能重彈老調(diào)，西方經(jīng)濟學(xué)真的是江河日下了。

反對者譬如堪薩斯聯(lián)儲主席Thomas Hoenig，始終呼吁美聯(lián)儲要以史為鑒，長期維持低利率必然導(dǎo)致未來嚴重通脹、資產(chǎn)價格泡沫和金融危機。我讀過Thomas Hoenig的相關(guān)文章和政策講話，同意他的結(jié)論。不過他缺乏一個邏輯嚴謹?shù)男吕碚摷軜?gòu)，或許是他總是處于少數(shù)派的主要原因。當然，美國主流的宏觀經(jīng)濟思維依然是凱恩斯的IS－LM模型（演變成總需求—總供給模型）加弗里德曼的貨幣主義學(xué)說，幾十年一貫制，早已形成一種美國式的“對知識的傲慢和偏見”（托夫勒語）。既然他們無法真正理解全球經(jīng)濟失衡的“新現(xiàn)實”，他們也就不可能接受真正的“新政策”。不要忘記，伯南克是所謂新凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)的代表人物。

老一輩的經(jīng)濟學(xué)者比較謙虛，譬如鼎鼎大名的Martin Feldstein（曾任里根總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會主席，美國國民經(jīng)濟研究局主席，是奧巴馬經(jīng)濟首腦薩默斯的恩師），最近坦言自己實在看不懂美聯(lián)儲的貨幣政策到底要干什么，他對自己的得意門生薩默斯鼓吹的財政赤字刺激政策也是頗有微詞，堅信稅制改革才是美國經(jīng)濟復(fù)蘇和降低債務(wù)負擔(dān)的最佳出路。

謙虛的明白人當然不止是Martin Feldstein。7月19—23日，百歲老人科斯教授主持召開“生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)討論班”（Workshop on Structure of Production at Law School of The U－niversity of Chicago），邀請1993年諾獎得主Robert Fogel做專題演講。他直言不諱地批評伯南克的貨幣政策和薩默斯的財政赤字政策是“投機取巧，有害無益”。他說：“我們的注意力應(yīng)該轉(zhuǎn)向真實經(jīng)濟部門。什么才是真實經(jīng)濟增長的根本動力呢？那就是企業(yè)家的創(chuàng)新精神、人力資本投資和技術(shù)進步。復(fù)蘇美國經(jīng)濟的最佳政策就是簡化稅制，降低稅收，尤其是要大幅度降低企業(yè)的資本利得稅。貨幣擴張和財政赤字只會適得其反。”

真實經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的嚴重背離，真實財富創(chuàng)造中心和貨幣金融（虛擬經(jīng)濟）創(chuàng)造中心的快速分離，是全球經(jīng)濟體系的“新現(xiàn)實”。不徹底改變宏觀經(jīng)濟思維，我們就不能洞察經(jīng)濟運行的本質(zhì)，就無法提出適當?shù)慕?jīng)濟政策。伯南克的美聯(lián)儲和全球其他中央銀行，都應(yīng)該認真檢討他們的貨幣理論和政策哲學(xué)了。

最后談?wù)動趯W(xué)軍博士的新作《后金融危機時期的發(fā)展戰(zhàn)略選擇》。一年前，學(xué)軍先生大著《貨幣視角：中國宏觀經(jīng)濟解讀》再版，改名為《全球視角：中國宏觀經(jīng)濟解析》，詳盡分析了中國應(yīng)對全球金融危機之戰(zhàn)略和策略，書中《以防御性策略應(yīng)對全球金融危機》一文尤其重要，其視野之宏闊和見地之深刻，令人欽佩。我曾經(jīng)應(yīng)邀撰寫一篇短文為序。當時我說：“于學(xué)軍先生的著作自始至終從全球角度來觀察中國經(jīng)濟……展示了非常重要的理論視角轉(zhuǎn)換，是對傳統(tǒng)經(jīng)濟分析的巨大挑戰(zhàn)。《以防御性策略應(yīng)對全球金融危機》正是學(xué)軍先生獨特分析方法和理論架構(gòu)的深化和擴展。”

一年之后，學(xué)軍先生再度出發(fā)，《后金融危機時期的發(fā)展戰(zhàn)略選擇》篇幅接近5萬字，是作者一年多來對全球經(jīng)濟和中國經(jīng)濟進行全面深入的理論和戰(zhàn)略思考之結(jié)果，顯示作者對自己獨特的理論思維和分析方法又有了新的突破和重要發(fā)展。

最令人印象深刻的，是他抓住了全球經(jīng)濟政策所面臨的最根本問題：“目前及今后一個時期，西方發(fā)達國家宏觀經(jīng)濟管理中面臨的主要矛盾是財政赤字及巨額債務(wù)問題，而中國則存在一個社會流動性過剩及如何有效管理的問題。只有中國把這個問題解決好了，相信中國在宏觀經(jīng)濟管理中才不會出現(xiàn)大的問題。”基于對全球經(jīng)濟主要矛盾的全面深入分析，學(xué)軍先生在之前六大政策建議的基礎(chǔ)之上，再提五條重要建議。尤其是關(guān)于中國如何積極推動國際貨幣體系改革，注重和搞好貨幣政策的國際協(xié)調(diào)之各項具體措施，切中要害，綱舉目張，令人欽佩。

學(xué)軍先生所強調(diào)的財政赤字、債務(wù)規(guī)模、全球流動性泛濫、資產(chǎn)價格泡沫、長期通脹預(yù)期等諸多重大問題，與我前面所說的全球宏觀經(jīng)濟政策三大“兩難困境”，殊途同歸，理趣一致，可謂“英雄所見略同”矣！

衷心期望學(xué)軍先生的新作能夠啟發(fā)和刺激越來越多的學(xué)者，去深刻反思和重建宏觀經(jīng)濟思維范式與分析方法。

是為再序。

2010年9月于北京