二 國內外研究現狀

（一）國內外研究基本狀況

自20世紀90年代初由哈佛大學教授約瑟夫·奈正式提出軟實力理論后，國內外理論界和實務界高度重視，紛紛投入到軟實力問題以及與其相關的問題研究當中。

1.國外研究現狀

在西方國家，政學兩界對軟實力進行了不同視角的研究。一是軟實力的合法性問題。羅伯特·庫珀認為軟實力的核心是合法性，首要的合法性資源是維持國際秩序，國際上的合法性最重要的來源是參與。[1]2007年美國國會戰略和國際研究中心將政治合法性（legitimacy）作為國家軟實力的核心要素。[2]二是軟實力的構成問題。除約瑟夫·奈的文化、政治價值觀和外交政策三要素外，美國芝加哥全球事務委員會在2008年《亞洲軟實力，2008》的報告中指出軟實力表現在五個領域：經濟、文化、人力資本（或者說教育，人力資本主要由教育決定）、外交和政治，其中任何一項都是一種軟實力。[3]美國參議院外交關系委員會則認為，國家軟實力的構成要素包括國際貿易、海外投資、發展援助、外交倡議、文化影響力、人道主義援助和災難救濟、教育以及旅游等多方面。[4]三是對軟實力的批判與反思。亞歷山大·波漢斯認為軟實力的概念存在本體論上的缺陷。這種缺陷導致難以確定結構如何產生和維持，以及與行為者清楚表達。[5]約瑟夫·約菲提出了“軟權力的詛咒”，即在國際事務中，巨大的軟實力扭曲心靈，招致怨恨。[6]

2.國內研究現狀

對于中國而言，軟實力中國化、本土化問題的研究在近30年來從未間斷過。實踐層面，中共十七大將“軟實力”正式寫入政府報告中，指出文化軟實力是綜合國力的重要組成部分。此后，文化軟實力成為官方愈加重視的問題。2011年10月召開的中共十七屆六中全會強調增強國家文化軟實力、中華文化國際影響力的要求更加緊迫。中共十八大、十八屆三中全會等，均多次提及文化軟實力的重要性。由此可見，官方實踐將“軟實力”聚焦在文化軟實力方面。理論研究層面，學界對“軟實力”的研究主要集中在三個方面：一是軟實力的概念界定。閻學通認為，國家軟實力是一個國家內部和外部的政治動員能力，是一個國家對物質實力資源的使用能力，而不是物質資源本身。[7]劉絳華認為國家軟實力就是一個國家實力中不同于經濟實力、軍事實力、科技實力等硬實力的那些能力，如價值觀念、文化特色、誠信度的吸引力和影響力、制定規則的能力和動員資源的能力。[8]二是軟實力的類型。學界將軟實力主要分為文化軟實力和區域軟實力。在對文化軟實力的解釋中，胡健認為，文化軟實力是以文化資源為基礎的一種軟實力。[9]何增科則認為，文化軟實力主要借助文化生產、文化交流、文化教育和信息傳播等手段，使本國所倡導和奉行的價值理念被國內外受眾所認可，借以贏得國際聲譽與影響力，其核心是思想、觀念、原則等價值理念。[10]關于區域軟實力，學者們普遍認為區域軟實力是區域競爭中通過文化、公共服務、人力素質等非物質要素的建設，形成區域政府與社會的凝聚力、感召力與影響力等。如馬慶國[11]、吳光蕓[12]等均持此種觀點。三是中國軟實力的建設。陳玉剛指出，對于中國軟實力建設來說，具有普適性意義的價值主要有發展、穩定與和諧，中國軟實力建設的任務就是要使這些價值體系化、制度化和可操作化。[13]李霞等認為，構建中國軟實力的路徑是“進一步推動中國文化創新”和“塑造具有世界意義的民族價值觀”。[14]郭樹勇認為，中國軟實力建設應繼續推動以融入現有基本國際制度為主要內容的國際社會行動；加大內化世界政治文明的速度與力度；重點塑造大國形象；加強有利于軟實力建設的全國性外交應急等級協調機制與非等級協調機制。[15]

（二）總體評價

綜觀國內外關于軟實力問題的研究，可見既有研究已經從軟實力概念的界定逐步拓展到了對國家軟實力、文化軟實力、區域軟實力等軟實力子領域問題的研究；從軟實力基礎理論問題的探討逐步拓展到了對軟實力具體建設問題的研究。這些研究取得了較豐富的成果，為進一步地進行理論探討和軟實力的具體建設奠定了較好的基礎。但是，毋庸諱言，現有研究尚存在一些問題，突出表現在研究范圍上，對行政軟實力這一重要問題的研究還極為欠缺，成果寥寥，難以為相關領域軟實力的建設提供理論支撐。因此，對行政軟實力相關問題進行嘗試性探討，成為本書擬解決的關鍵問題。