第二節 研究現狀

一 基本狀況

（一）思想政治教育現代化相關學術著作資料

通過在國家圖書館、北京大學、清華大學、復旦大學、南開大學、中山大學、武漢大學、中國人民大學等知名高校圖書館，開展學術著作資料的檢索工作，尚未發現以“思想政治教育現代化”，或者是“思想政治教育現代轉型”為題名的學術著作。而其中與研究主題較為相關的學術著作資料有：李俊偉教授的《思想政治工作現代化與科學化》，陳染君的《軍隊思想政治工作現代化》，唐俊兵、劉凌等人的《新時期高校思想政治教育現代化與科學化研究》，孟偉、張巖鴻等人的《轉型期思想政治工作問題研究》，靳連芳教授的《轉型期人民內部矛盾與思想政治工作》。同時有部分思想政治教育學術專著、編著，對思想政治教育現代化和轉型期的思想政治教育進行了專題研究，如孫其昂教授的《思想政治教育學前沿研究》，宋錫輝教授等人的《思想政治教育學元理論研究》，廖志誠的《思想政治教育創新動力論》；還有一些著作在探討思想政治教育的發展趨勢時，論及思想政治教育的現代化問題，如平章起教授等人的《思想政治教育基本理論問題研究》，張耀燦教授等人的《現代思想政治教育學》；也有若干思想政治教育著作的論述主題，與思想政治教育現代化有一定的關聯性和參考價值，因此也一并予以統計。如成媛的《思想政治教育學原理》，林庭芳教授的《高校思想政治理論課教育教學現代化研究》，段春華的《人的現代化與思想政治教育》，王繼勃的《企業現代化管理與思想政治工作》（見表1.1）。

表1.1 思想政治教育現代化的相關學術著作資料

僅就公開出版的學術著作而言，至少可以明確一個事實，即思想政治教育現代化或思想政治教育轉型問題，已得到一些學者的關注和重視，并進行了基礎性的理論探索。與研究主題直接相關的五本著作，分別為思想政治工作現代化的一般性探討，專門研究軍隊思想政治工作的現代化，以及高校思想政治教育的現代化，還有社會轉型期的思想政治工作，這五本著作可被視為在思想政治教育領域，以現代化和社會轉型為研究中心的初步的、較為系統的探索；有專題論述的兩本著作與有專門章節探討的三本著作，都在有限的研究范圍內對思想政治教育現代化的概念、內容、途徑等，以及社會轉型期的思想政治教育發展給予學理性的思考，對于推進研究的規范發展有一定的鋪墊作用；四本著作研究領域與研究方向較為相關，都間或涉及思想政治教育現代化的部分論題，在研究過程中值得參考。但以上資料也表明，思想政治教育現代化研究仍然屬于思想政治教育研究領域的邊緣地帶，理論提升空間還很大。

（二）思想政治教育現代化相關期刊論文、博碩士學位論文、會議論文以及報紙全文資料

以“思想政治教育”和“現代化”以及“轉型”為檢索詞，通過對中國知網（CNKI）1979年到2012年的期刊論文、博碩士學位論文，以及會議論文與報紙全文數據庫文獻資料，分別進行“篇名”“主題”“關鍵詞”搜索，同時去除相關度低、重復發表以及轉摘的研究文獻，結果如下：

以“思想政治教育”并含“現代化”為篇名搜索顯示，1979—2012年共檢索出“思想政治教育現代化”研究文獻108篇，其中學術期刊全文數據庫97篇，優秀碩士學位論文數據庫8篇，重要會議論文數據庫2篇，重要報紙全文數據庫1篇（見圖1.2）。通過檢索發現，思想政治教育現代化研究，最早可以追溯到1986年劉之平撰寫的《淺談思想政治教育的現代化》（《青年研究》1986年第4期）。截至目前，與思想政治教育現代化研究主題高度相關的博士學位論文有兩篇，分別是李俊偉的《思想政治工作現代化研究》（中共中央黨校，2000年）、陳染君的《軍隊思想政治工作現代化研究》（華中師范大學，2007年）。從圖1.2可以看出，以思想政治教育現代化為篇名的研究始于20世紀80年代，從2002年開始呈穩步上升趨勢，反映出隨著學科建設和理論研究的深入，思想政治教育現代化論題逐步得到學者的關注；20多年間的研究成果主要以期刊論文為主，共發表97篇論文，同時有少量的碩士學位論文。然而就論文公開發表的期刊檔次來看，74%的文章發表在普通或影響力較低的刊物，這與不少研究成果的低水平重復以及未能引起學界足夠的重視^[9]有一定的關系。總之，“篇名”搜索最能反映思想政治教育現代化研究的真實境況，思想政治教育現代化研究任重道遠。

圖1.2 以“思想政治教育”并含“現代化”為篇名的研究文獻趨勢

以“思想政治教育”并含“現代化”為主題搜索顯示，1979—2012年發現已有3588篇研究文獻。其中學術期刊全文數據庫2669篇，博士學位論文數據庫39篇，優秀碩士學位論文數據庫834篇，重要會議論文數據庫35篇，重要報紙全文數據庫9篇，學術輯刊全文數據庫2篇（見圖1.3）。較之篇名搜索結果的稀少，與思想政治教育現代化主題相關的研究成果的數量則顯得相當充盈，說明將現代化的理念引入思想政治教育領域已取得較為顯著的成就。然而經過認真的瀏覽閱讀卻發現，與思想政治教育現代化研究主題相關的文獻，更多的是將現代、現代性和現代化等語詞，直接作為展開思想政治教育研究的話語背景和理論語境，由此造成相關研究成果數量的迅猛增長。實際上大多數研究成果并未專門就思想政治教育現代化進行理論分析，研究成果表面上的豐饒依然無法掩蓋思想政治教育現代化研究實質上的貧困。眾多研究者之所以能夠比較一致地認識到現代化對于思想政治教育研究的實踐意義，很大程度上是源于社會主義現代化建設的時代任務。但僅僅將現代化視為思想政治教育理論研究的背景知識，只會造成思想政治教育現代化理論范疇的繁榮局限于學術話語層面。不去深入挖掘思想政治教育與現代化的內在關聯，最后導致思想政治教育實踐活動缺乏理論依托而流于形式。當然，搜索過程中也發現目前對思想政治教育現代化研究用力較多的核心作者和機構。如河海大學馬克思主義教育學院孫其昂教授團隊，近年來在教育部規劃基金項目“思想政治教育現代轉型研究”的支持下，已有不少研究成果問世。

圖1.3 以“思想政治教育”并含“現代化”為主題的研究文獻趨勢

以“思想政治教育”并含“現代化”為關鍵詞搜索顯示，1979—2012年有146篇文獻，其中學術期刊全文數據庫137篇，優秀碩士學位論文數據庫7篇，重要會議論文數據庫1篇，學術輯刊全文數據庫1篇。關鍵詞搜索結果與篇名搜索結果較為一致，一方面證實了在主題搜索時所做的判斷，即現代化當前在思想政治教育領域屬于熱門詞匯，但就現有的研究文獻來看，大多數研究又沒有真正去思考思想政治教育現代化的元問題，而是停留在盲目跟風以及經驗推論的層面。在關鍵詞搜索結果的基礎上，專門分析期刊論文發表情況可知（見圖1.4），20多年來的研究，竟然沒有一年發表的文獻超過20篇，不能不說明思想政治教育現代化研究的薄弱，這也需要引起我們的深思。

圖1.4 以“思想政治教育”并含“現代化”為關鍵詞的期刊論文發表情況

以“思想政治教育”并含“轉型”為篇名搜索顯示，1979—2012年共有128篇文獻，其中學術期刊論文113篇，博士學位論文1篇，碩士學位論文12篇，會議論文2篇。通過檢索發現，陳子茂最早提出“思想政治教育要適應社會轉型”^[10]，但這也是20世紀90年代中期的事情了。廖志誠的博士論文《社會轉型時期思想政治教育創新動力研究》（福建師范大學，2008年），是目前唯一可看到的探討思想政治教育與社會轉型的文獻。如圖1.5所示，轉型問題進入思想政治教育領域的時間比較晚，與我國整個社會學界對轉型問題研究的起始時間大體一致。同思想政治教育現代化搜索結果相類似，關于思想政治教育轉型研究的成果，也多數發表在檔次和影響力都比較低的刊物，很難以引起思想政治教育學術共同體的關注，更遑論能夠掀起學界對于這一問題共同的探討。較之社會主義現代化實踐，思想政治教育現代轉型研究存在嚴重的滯后性。但就思想政治教育轉型研究的發展趨勢而言，樂觀地估計隨著研究和實踐的深入，對于該問題的研究將會產生更多有影響力的成果。

圖1.5 以“思想政治教育”并含“轉型”為篇名的文獻發表情況
（注：因博士學位論文和會議論文的數量太少，總數沒有達到5篇的最低限度，因而圖中沒有顯示出這兩類研究文獻的發表情況）

二 特征分析

在分析思想政治教育現代化研究現狀的基礎上，進一步總結現有研究成果的總體特征：

（一）研究思路：挑戰—回應

綜觀現有思想政治教育現代化研究成果，其邏輯線索基本沿襲“挑戰與回應”模式。一些研究者認為，當前思想政治教育面臨現代化浪潮沖擊、現代社會轉型以及人的現代化發展等客觀現實，在此基礎之上進而合乎邏輯地推出，思想政治教育現代化的必然性來自社會存在的內在要求；與此同時，也有部分研究者在贊同上述思想觀點的基礎上，提出思想政治教育自身發展也需要實現現代化。循著這一思路，將思想政治教育現代化的合理性歸結為現代化過程中社會存在與自我發展的統一。例如李俊偉教授指出：“適應現代化的發展趨勢，推進自身的改進創新，其發展趨勢就是推進思想政治工作的現代化。”^[11]同時思想政治工作現代化也是“實現自身科學化和制度化的要求，是實現思想政治工作通俗化的必然要求，而思想政治工作的創新和改進是實現思想政治工作現代化的手段”^[12]。平章起教授指出：“思想政治教育現代化是經濟、政治、文化、社會生活的全面現代化以及人的現代化的必然要求，也是信息時代的必然產物，同時也是思想政治教育發展創新的內在需要。”^[13]

簡言之，現有研究思路不論是堅持外因論、內因論還是內外因統一論，都沒有脫離現代化挑戰與現代化回應的窠臼。其研究思路基本主要有以下三個方面：第一，社會轉型與思想政治教育現代化（全球化、信息化、網絡化帶來思想觀念、人際交往、活動場域的變化，思想政治教育目標、觀念、過程、方法等需要實現現代化）^[14]；第二，人的現代化發展與思想政治教育現代化（人的現代化與思想政治教育現代化二者互為表里、相互影響）^[15]；第三，社會主義現代化建設與思想政治教育現代化（政治現代化、文化現代化、社會現代化視角下思想政治教育主體性的發揮與功能的拓展）^[16]。結合篇名搜索結果與表1.2可知，以上三個研究路向基本能夠代表和概括現有研究成果的主要研究思路。

（二）研究視角：微觀—靜態

表1.2 思想政治教育現代化文獻研究思路統計

現有資料關于思想政治教育現代化論題的研究視角，較多選擇從微觀視角對思想政治教育的系統要素，以靜態的方式分別進行現代化的考量。譬如在學界比較權威的基礎理論著作《現代思想政治教育學》中，關于思想政治教育現代化的發展趨勢主要歸納為以下幾個方面：思想政治教育觀念現代化、思想政治教育體制現代化、思想政治教育內容現代化、思想政治教育手段現代化；^[17]李俊偉^[18]與陳染君^[19]的博士學位論文在理論內容的結構方面較為一致，基本上都是圍繞思想政治工作理念現代化、內容現代化、方法和手段現代化等展開研究。至于期刊文獻，思想政治教育現代化研究的微觀視角和靜態分析就更為普遍^[20]。楊增崠于2007年發表思想政治教育現代化研究綜述，曾對1986—2006年思想政治教育現代化論文的研究視角進行統計（見表1.3）^[21]。

由表1.3可知，現有文獻的研究視角基本上覆蓋了實施思想政治教育活動所涉及的基本要素。當然，微觀視角與靜態分析的結合是一般理論研究的需要，特別是一些相對較為年輕的學科，有助于突出理論研究的實踐性和可操作性。回顧思想政治教育學術研究歷史，“當下的思想政治教育學呈現出濃厚的微觀色彩”^[22]。而且思想政治教育理論研究歷來就有微觀分析的學術傳統，這與其作為一種特殊的教育活動脫胎于教育學或德育學有著直接的關聯，即“當下思想政治教育學的‘微觀’色調，形成于其以教育學為底色的學術史^[23]”。可以說，思想政治教育現代化在思想政治教育的學術版圖中屬于比較冷門的研究方向。某種意義上講，微觀—靜態的分析視角也是造成這一局面的主要原因。

表1.3 1986—2006年思想政治教育現代化論文研究視角統計

（三）研究方法：經驗—線性

“不管人們怎樣去界說現代化，怎樣去評價它的優劣長短，現代化在許多發達的國家已成為現實，在更多的發展中國家已成為竭盡全力去追求的目標。掃視世界歷史發展的總體過程，現代化對于任何一個民族或國家來說都似乎是一種無法避免的‘命運’，是難以抗拒的歷史潮流。”^[24]現代化作為既定事實是毫無疑問的，同時現代化實踐必然要滲透到經濟社會各領域，并與之發生直接或間接的聯系，因而理論研究也必定要把現代化視為其源頭活水。而基于經驗性的觀察或生活體驗基礎之上的理論思辨，在目前思想政治教育現代化理論研究中取得了壓倒性的優勢。進一步分析研究文獻發現，經驗思辨型的具體研究方法背后同時反映了研究者簡單線性的思維邏輯，即多數理論研究成果采取了以下兩種理論推演步驟：

A.社會現代化或人的現代化→思想政治教育現代化→思想政治教育要素現代化。^[25]

B.社會結構轉型→傳統思想政治教育不能適應時代發展需要→思想政治教育需要實現現代轉型→思想政治教育的主題、思維、目標、內容、載體、方法實現轉型。^[26]

循著以上兩種研究方法的邏輯導向可知，第一種研究方法的重點在于強調現代化對于思想政治教育的規約，思想政治教育現代化更多地帶有一種應對性或改良性的色彩；第二種研究方法則主要凸顯思想政治教育系統自身的創新發展，思想政治教育的自覺性或主動性比較突出。同時文獻資料顯示，第一種研究方法多見于研究初期和中期^[27]，而第二種研究方法近年來顯得更有理論解釋力。盡管兩種研究方法的側重點不同，但從整體上看二者都是以社會結構的現代變遷為起始點，進而以思想政治教育系統的變化為研究對象，最終落腳到思想政治教育系統要素的改變。

三 基本內容

整理相關文獻資料，歸納現有理論成果，思想政治教育現代化研究主要集中于以下幾個方面：

（一）思想政治教育現代化的源起

毋庸置疑，探討思想政治教育現代化的產生，是思想政治教育現代化研究的首要問題。學界從不同的視角對思想政治教育現代化的必然性進行了多重考察，形成社會與人的需要論、思想政治教育自我發展論和綜合論三種觀點。例如廖啟云認為：“人的發展需要是思想政治教育現代化的基本動因、存在依據，表征著人的精神特性、人的自然生命、社會生命、精神生命也離不開思想政治教育現代化。”^[28]賀寶月認為：“我國的現代化建設對高校思想政治教育提出了新的更高要求，傳統的思想政治教育面臨著嚴重挑戰，而現代科學與技術的發展也為思想政治教育展現了廣闊的前景，實現高校思想政治教育的現代化成了高校思想政治教育工作的一項緊迫任務。”^[29]大多數外部驅動論的研究，普遍遵循社會與人的現代化客觀要求思想政治教育現代化的邏輯理路。戴銳教授認為外部驅動論的立論邏輯雖有道理，但還未揭示思想政治教育現代化的本質。他指出：“思想政治教育現代化的必要性和意義并不是來自外界社會以及人自身的需要，而是來自其自身，也就是說，思想政治教育自身發展的邏輯決定了它的現代化趨勢的必然性。”^[30]平章起教授認為思想政治教育現代化，既是經濟、政治、文化、社會生活的全面現代化以及人的現代化的必然要求，也是信息時代的必然產物，同時也是思想政治教育創新發展的內在要求。^[31]盡管學界關于思想政治教育現代化必要性的探討沒有達成統一，不過研究者們卻一致認為隨著社會主義現代化建設的推進，思想政治教育的現代化趨勢是不可逆轉的。

（二）思想政治教育現代化的概念

概念界說是進行理論研究的前提。由于學界對“現代化”和“現代性”的認識眾說紛紜、莫衷一是，因而對“思想政治教育現代化”的理解也不相同。不少研究者從發展的角度分析“現代化”的內涵，認為思想政治教育面臨國內國外現代化發展的機遇與挑戰，思想政治教育現代化就是要求思想政治教育要順應形勢，實質是強調思想政治教育的與時俱進。^[32]但也有研究者認為，對思想政治教育現代化的認識，僅停留在時間尺度與先進技術層面是錯誤的。通過考察“現代性”和“現代化”概念特征的歷史形成，作者指出“思想政治教育現代化的本質也就在于，在當前社會政治、經濟、文化背景下，思想政治教育對自身的歷史傳統的揚棄和對其實施過程的創新”^[33]。胡凱教授指出：“思想政治教育現代化，即傳統的思想政治教育通過一系列改革創新，使之適應現代社會發展和人的全面發展的需要。”^[34]

與此同時，在當前理論研究中“現代思想政治教育”被廣泛提及，但學界大多都是在一種不證自明的意義上使用，其含義特征基本沒有得到學理性的界定，即使有的也只是一筆帶過。可以說，對“現代思想政治教育”的使用基本處于散亂狀態，具有很大的隨意性。根據手中資料，僅看到周中之教授從時間和性質兩個維度，并結合黨的傳統思想政治教育進行規定，即“現代思想政治教育是從黨的傳統思想政治教育發展而來的，既與黨的傳統思想政治教育有著本質上的內在聯系和共同性，更有黨的傳統思想政治教育所沒有的現代性內涵”^[35]。張國啟指出“現代思想政治教育是與傳統思想政治教育相對應存在的一個概念，其發展研究主要立足于我國改革開放以來的現實生活場域，我國改革開放以來的偉大社會實踐及其引起社會環境的變化對思想政治教育發展提出的新要求，進而導致思想政治教育在功能、方法、模式、樣態、領域等方面的新變化”^[36]。閆立超對現代思想政治教育的起點進行探索，從思想政治教育與現代性的關聯、馬克思主義與思想政治教育、近現代史分期的借鑒等維度出發，提出中國共產黨思想政治教育的誕生標志著現代思想政治教育的開始。^[37]楊紹安認為使用“現代思想政治教育學”主要基于以下兩方面的考慮：“其一，思想政治教育學從其產生的時間上看，它應該具有‘現代’之名；其二，現代思想政治教育學適應的是現代的政治、經濟和社會環境，指導的是現代思想政治教育的實踐，而且它還必須跟隨現代思想政治教育實踐的發展而不斷發展。”^[38]

（三）思想政治教育結構要素的現代化

從微觀的視角分析思想政治教育現代化，最終形成思想政治教育結構要素現代化的研究格局。現有研究文獻中單就數量而言，關于思想政治教育結構要素現代化的研究可以說是占據了相當大的比例。楊增崠對近20年來（1986—2006年）思想政治教育現代化論文的研究視角統計發現，觀念、內容、方法、手段的現代化出現頻率最高，其中尤以方法手段現代化的研究居多^[39]，都偏重于強調思想政治教育觀念內容、方式方法、技術手段在網絡信息時代的革新。^[40]但也有研究者開始注意到思想政治教育現代化研究方法的轉換，高立偉從“價值前提、研究路徑、研究技術、研究范式出發，實現思想政治教育方法論研究向價值歸屬、體系化構建、人文與科學相結合以及多學科范式綜合創新的現代轉換”^[41]，為深化研究提供方法論的啟示。

同時隨著社會主義現代化建設的推進，改革思想政治教育制度體制的呼聲日漸高漲。思想政治教育制度體制的現代化，既是教育決策與管理民主化、科學化的需要，也要符合現代社會資源配置的要求實現教育結構的最優化。^[42]梁禹祥教授認為，改革開放和現代化建設呼喚思想政治教育改革，其首要和最重要的便是思想政治教育體制的改革。^[43]石振保提出思想政治教育體制現代化和教學評價現代化，認為管理運行體制和考核評價指標的規范科學有助于提高思想政治教育的實效性。^[44]鈄曉東在辨識高校思想政治教育角色誤區的基礎上，重新規劃高校思想政治工作的機制變革與現代化轉型。^[45]廖啟云以“非零合”思維構建思想政治教育現代化機制，包括動力機制、預警機制和調控機制。^[46]還有學者指出必須建立科學而有效的思想政治教育現代化管理制度規章，充分發揮制度的硬性約束作用。^[47]

（四）現代化過程中思想政治教育轉型

現代性的擴張以及現代化建設的推進，必然使思想政治教育遭遇現代困境，因而探討社會轉型期的思想政治教育，以及思想政治教育現代轉型及其具體發展趨勢成為當前研究的焦點。首先，關于社會轉型期思想政治教育的研究。已有文獻的基本觀點認為社會處于轉型時期，出現新矛盾、新情況和新問題，思想政治教育也必然要適應社會轉型的需要，進行相應的認識和更新。^[48]其次，關于思想政治教育現代轉型的研究。多數研究者認為面對現代化發展與社會轉型的變動，思想政治教育需要實現自身的轉型，即由傳統向現代的轉型。而思想政治教育現代轉型研究又可分為宏觀系統視角的轉型^[49]和微觀要素視角的轉型^[50]兩種類型。

還有論者進一步分析思想政治教育現代轉型的發展趨勢。戴銳教授提出思想政治教育現代轉型的總體趨勢在于思想政治教育的公共化，即公共空間與公共生活將成為思想政治教育的新型存在方式，由此提出思想政治教育的公共化轉型。^[51]劉建軍教授提出思想政治工作轉型還未完成，目前已表現出18個方面轉變趨勢。^[52]與此同時，思想政治理論課教育教學也被納入現代性視域重新予以審視，通過“凸顯思想政治理論課教育教學的現代性根源訴求，剖析其內在張力的貧乏和緊縮以及走向實踐領域中的無力和難為”^[53]，最終達到對思想政治理論課教育教學現代性的多維超越。不過，孫其昂教授指出盡管思想政治工作的現代轉型是形勢所需，但思想政治工作的基本精神（本質屬性、核心價值、根本地位等）不會發生改變。^[54]

（五）思想政治教育與人的現代化

思想政治教育與人的現代化具有內在的邏輯關系。韓興雨認為人的現代化是思想政治教育現代轉型的重要內容、條件基礎和價值目標。^[55]通過對人的思想觀念、價值取向的形塑，促進人的文化心理素質的現代化。姜長寶認為思想政治教育通過強化認同觀念、健全現代人格、豐富精神生活等途徑不斷實現人的現代化。^[56]宋振超立足于人的現代化考量思想政治教育活動的價值意蘊，構建有效的思想政治教育工作模式，實現思想政治教育活動的觀念整合、知識重構、實踐互動，有效促進人的現代化。^[57]王東莉教授認為思想政治教育現代化在人格塑造中具有獨特的作用，如開發人的創造力、促進人性的豐富和發展以及更新人的思想觀念等。^[58]從人的發展的視角來看，現代化過程就是個人不斷獲得現代性的過程。張子麟以英克爾斯關于人的現代化思想為基點，認為思想政治教育的目標和任務都在于使個人獲得更高的與現行社會制度組織要求相適應的現代性。^[59]反之，人的現代化也會促進思想政治教育的現代化。張彬認為人的現代化是把思想政治教育導向深入的關鍵。思想政治教育對人的現代化有導向、提升、塑造、激勵以及調控作用，而人的現代化則可以深化思想政治教育主題、豐富教育內容、拓展發展空間。^[60]同時對人的現代化的追尋與人的現代性困境的共存，又在一定程度上導致思想政治教育宏大敘事的生存危機。蔣紅群提出思想政治教育只有從宏大敘事向平凡敘事轉換，才能落實以人為本的價值理念，增強思想政治教育實效性。^[61]

（六）思想政治教育研究范式的人學轉向

確立研究范式是開展研究的基本步驟。傳統思想政治教育研究范式多強調社會需要，注重思想政治教育的工具性價值，在特定歷史階段具有一定的正當性。張耀燦教授認為，新中國成立后思想政治教育未能自覺及時實現研究范式的人學轉換是其效果欠佳的重要原因，主張研究范式需要由社會哲學范式走向人學范式。^[62]與此同時，一些研究者也及時圍繞人的主體性不斷增強的事實來開展研究。雷驥提出現代思想政治教育不僅要重視物質經濟基礎，更要從哲學層面關注現代人的人性。從現實的個人出發探尋現代思想政治教育產生、存在和發展的人性基礎，以及現代思想政治教育規律、原則和方法的人性基礎。^[63]宋德勇以馬克思主義人學理論為基礎，對傳統思想政治教育存在的“人學空場”進行反思和批判，將促進人的現代化以及自由全面發展作為現代思想政治教育的價值旨歸。^[64]石義斌認為人學的誕生宣告了實現人的現代化的時代任務與主題，從根本上揭示了當代思想政治教育的使命，并為其發展奠定哲學基礎、規定核心內容以及提供科學方法。^[65]簡言之，注重研究范式的人學轉換，成為當前推進思想政治教育現代化研究的主流。不過也有論者對此持反對態度，陶磊在批判人學研究范式自身矛盾問題的基礎上，提出“只有使用歷史唯物主義方法論，即主要在社會關系中剖析思想政治教育，才能使思想政治教育‘重新回到’社會哲學范式，從而在思想政治教育的歷史的生成中明確其現代轉型的方向”^[66]。

四 簡要評析

在梳理國內相關研究的基礎上重點談論以下幾個方面問題，以明確當前研究的不足與今后研究的路徑。

（一）對當前思想政治教育現代化研究思維路徑的批判

回顧文獻可知，“思想政治教育現代化”命題最初是作為社會主義現代化建設的邏輯結論而提出的，不少研究者依據社會經濟、政治、文化以及人的現代化發展會對思想政治教育產生影響和期待，推出思想政治教育現代化就是思想政治教育理論與實踐的與時俱進。雖然這種邏輯推論有其合理的地方，但還是帶有很大的片面性。這與國內現代化理論研究和社會實踐的歷史發展有很大的關系，“20世紀五六十年代，當現代化研究在西方興起之際，剛剛成立的新中國，受到冷戰時期蘇聯學術界的影響，‘左’的思潮主宰了學術界，現代化這一新興研究領域，與其他人文與社會科學研究一樣被拋置一邊了。不過，從實踐上看，政府卻在為實現現代化的目標而不斷努力”^[67]。某種程度上講，正是在社會主義現代化宏偉藍圖的引領下，一些研究者“只是依據關于現代性的單向度的和片面的把握而做出關于現代性的總體性的價值判斷”^[68]，對世界范圍內的現代社會變遷以及中國社會現代轉型的歷史豐富性僅作粗淺或線性的理解，以至于簡單地、主觀地將現代化簡化為先進或進步的代名詞。在這些學者看來，思想政治教育現代化可謂是救治思想政治教育解題低效的靈藥。

因而當前，思想政治教育現代化研究未能取得突破性的進展，與研究思維路徑落入西化的窠臼有一定的關聯。正如有的學者在分析現代性時曾指出：“關于現代性理解和界定的多樣性，固然與研究者的不同視角密切相關，但更多地折射出現代性問題的基本特性：它是多維度的而不是單向度的；它是滲透到現代社會所有層面的根本規定性而不是其表面或某一側面的特征。”^[69]當然我們并不否認思想政治教育現代化的歷史合理性，但研究思維路徑的偏狹只會使理論研究屈從于某種情緒化的追求，同時也鉗制了社會實踐的發展空間。誠如當前諸多研究成果中，但凡論及思想政治教育現代化，則一律以思想政治教育目標、觀念、內容、方法、手段的現代化為其主要理論架構，根本上缺少對思想政治教育現代化問題的歷史反思和多維省察，研究視野的局限最終導致研究成果的大同小異以及與社會實際進程的現實落差。

（二）對當前思想政治教育現代化概念范疇研究的反思

就現有研究資料來看，多數研究并沒有從學理上界定思想政治教育現代化相關的概念范疇，而是把它當作不言自明的出發點。總體而言，目前關于思想政治教育現代化概念范疇的研究基本上集中在以下三個方面：

首先，對思想政治教育現代化概念的理解過于簡單和片面，基本上是采用循環論證或描述性的方式進行定義。一些研究者認為思想政治教育現代化，實際上就是思想政治教育目標、觀念、內容、方法、載體等要素，為適應經濟全球化和信息網絡化而進行的創新。^[70]盡管思想政治教育現代化內含圖變求新的意蘊，但如果對思想政治教育現代化的認知僅停留在結構要素創新的微觀層面，勢必影響思想政治教育現代化理論與實踐的長遠發展。同時也未發現有研究對思想政治教育現代化與思想政治教育科學化的語用邊際進行確切的界分，在不同語境下一些研究存在著對上述詞匯術語的混用。

其次，對現代思想政治教育概念的使用帶有很大的隨意性。作為與傳統思想政治教育^[71]相對應的概念范疇，現代思想政治教育早已發育成為思想政治教育理論研究中的高頻核心術語之一，然而閱覽資料卻發現，諸多研究只是將現代思想政治教育直接作為展開理論敘述的話語背景，并沒有仔細推敲其內涵與外延，從而使得理論研究的邏輯整體顯得較為松散，一定程度上淡化了思想政治教育研究的學術性。^[72]

最后，需要明確思想政治教育現代性的含義。鑒于“‘現代性’是一個紛爭的理論領域，其中不僅交織著對它的各種不同困惑與理解，而且更充滿著對它的批判與解構的嘗試”^[73]。就其涵括的學科范圍與時空跨度而言，對現代性含義的把握是復雜而困難的，必須針對不同的視角和語境進行具體分析。這里“首先要加以限定的是，我們不是在泛化的意義上討論現代性，今天處于各種爭論話語之中的現代性具有特殊的歷史定位”^[74]。但一些思想政治教育研究對現代性只做簡單的移植和套用，將現代性理解為社會歷史不斷發展所具備的超越和開放的特征，致使時常出現詞不達意或指代不明的困惑。可以說，概念范疇的使用與分析缺乏精確性和規范性，是當前思想政治教育現代化研究文獻的共同特征，今后需要改進這方面的研究。

（三）研究范式：要重視以人為本與服務社會的融合

改革開放以來，現實生活中人的發展的物質基礎和社會環境都有了很大的改觀，而且人的發展問題在社會現代化過程中得到了前所未有的關注。在某種程度上可以說，經濟社會的發展歸根結底是取決于人的能力素質的極大提升。而這也是20世紀80年代興起關于人的問題的討論研究的實踐根源。與此同時，隨著人學特別是馬克思主義人學研究不斷走向深入，“越來越多的思想政治教育研究者致力于運用人學，尤其是馬克思主義人學的研究成果進行傳統思想政治教育的反思、批判和建構，由此形成了思想政治教育的人學取向研究熱潮”^[75]。可以說，思想政治教育人學研究范式的興起，“體現了對人的重視，也體現了思想政治教育對社會轉型中人的精神失落、精神價值的迷失等現象的關注”^[76]。思想政治教育現代化研究的人學范式，著眼于在新形勢下提升人的主體性，以及培養人的現代觀念、品質、能力，無疑具備理論與實踐的歷史進步性。

然而現有研究文獻，較多探討思想政治教育現代化與人的現代化發展之間的關系^[77]，而較少討論思想政治教育現代化與社會主義意識形態建設的基本走向。但是意識形態屬性作為思想政治教育的本質規定，也內在要求思想政治教育實踐不能放棄社會本位論的價值取向，即服從服務于社會意識形態建設。在個別論者看來，思想政治教育人學研究存在過分拔高思想政治教育人文關懷目標，將人的自由全面發展與人的現實社會關系（特別是政治關系）相剝離的問題。^[78]因而目前學界關于思想政治教育社會哲學研究范式與人學研究范式的爭論，主要集中于意識形態教化與人的自由全面發展之間的根本矛盾。以辯證發展的觀點看，服務人的現代化發展與強化主流意識形態建設是有機統一的，二者不應有所偏廢。現代社會發展過程中的思想政治教育現代化研究，既要以促進人的現代觀念素質的生成為主要目標，也要始終牢記堅守社會主義主流意識形態陣地的根本任務。與此同時，隨著思想政治教育學科化與科學化進程的逐步推進，思想政治教育理論研究的范式問題得到學界的普遍重視，而且社會發展也促使新的研究范式不斷涌現。以及實踐發展自覺地豐富和完善思想政治教育研究范式，推進社會哲學范式與人學范式的融合，是思想政治教育現代化研究深化拓展的應然之舉。

（四）研究視角：要加強事實分析與價值訴求的統一

僅就現有研究文獻資料而言，審視當前思想政治教育現代化的研究視角可發現，以現代化價值訴求為導向的微觀視角分析事實上占據理論研究的主流地位。雖然將研究的出發點都建立在社會與人的現代化實踐需要的基礎之上，但研究的基本運行邏輯，卻都不約而同地以實現現代化為根本價值取向。促進社會現代化以及人的現代化，長期以來都是學界推動思想政治教育現代化研究的主要動力。然而在某種意義上，已有研究僅停留在單向關注思想政治教育現代化的價值取向，不自覺地忽視其發生發展的歷史根源與實際進程，缺乏對思想政治教育現代化的本源分析。

由此，一方面基于“現代化是全球性進程”^[79]“現代性正內在地經歷著全球化的進程”^[80]，同時“在中國境遇中，現代性在‘本質上’處于‘不在場’和‘無根基’的狀態”^[81]，以及“我國的改革開放和社會主義現代化建設是屬于一種‘政治驅動型的后發現代化模式’”^[82]等事實依據和理論判斷，將思想政治教育置于現代社會變遷與轉型的時代背景之下，回顧思想政治教育現代化的歷史進程、透析思想政治教育現代化的現實遭遇，進而有效增強思想政治教育現代化研究的歷史意義與現實針對性。另一方面，在繼續堅持思想政治教育現代化價值選擇的同時，以總體性的研究思維把握全球范圍內現代化發展的全貌，以及中國思想政治教育現代化同世界現代化進程中的公民教育之間的內在關聯和本質差異。在世界現代化歷程和中國現代化道路的雙向建構中，彌合思想政治教育現代化理論的微觀性與實踐的豐富和宏觀性之間的沖突，突出思想政治教育現代化理論研究的開放性。