前言

一 研究緣起

隨著時(shí)代的進(jìn)步和教育的發(fā)展，藝術(shù)學(xué)這門學(xué)科的發(fā)達(dá)程度已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的文化競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱的標(biāo)準(zhǔn)之一。21世紀(jì)是一個(gè)重視藝術(shù)創(chuàng)作和審美教育的時(shí)代，雖然我國(guó)每年培養(yǎng)出的藝術(shù)人才濟(jì)濟(jì)，但有一個(gè)突出的問(wèn)題，即對(duì)于藝術(shù)史論缺乏客觀、全面和深入的研究。因此，對(duì)于那些不被重視乃至被無(wú)意或有意忽略或遺忘掉的藝術(shù)史和文化史進(jìn)行重新挖掘與闡釋，就顯得尤為重要了。古人言：“文變?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時(shí)序。”^[1]那么可以說(shuō)，一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的文學(xué)作品和文學(xué)理論，一個(gè)時(shí)代也有一個(gè)時(shí)代的藝術(shù)思潮與藝術(shù)史論。錢理群先生認(rèn)為，“一切在歷史上出現(xiàn)過(guò)的文學(xué)現(xiàn)象，都有它存在的理由與不同程度的研究?jī)r(jià)值”^[2]。同理而言，那些所有在歷史上發(fā)生過(guò)的藝術(shù)形態(tài)，也都有它存在的獨(dú)特理由和研究?jī)r(jià)值。而在以往藝術(shù)史的研究上，“孤島”時(shí)期的藝術(shù)研究一直是被忽略甚至被扭曲丑化的。其中很大一部分原因在于，在過(guò)去的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，它所植根的特定歷史背景和社會(huì)語(yǔ)境卻恰恰是以前整個(gè)傳統(tǒng)觀念所拒絕考察的。

之所以選擇“孤島”時(shí)期的上海藝術(shù)期刊與海派文化作為研究選題，基于以下四個(gè)原因。

第一，是出自個(gè)人對(duì)于“孤島”時(shí)期的藝術(shù)活動(dòng)乃至整個(gè)民國(guó)時(shí)期藝術(shù)發(fā)展史一直以來(lái)的關(guān)注和興趣。2012年3月藝術(shù)學(xué)博士招生考試的時(shí)候，藝術(shù)史與藝術(shù)批評(píng)研究這門業(yè)務(wù)考試中的最后一道論述題就是要我們寫出“民國(guó)時(shí)期的藝術(shù)發(fā)展與前期藝術(shù)發(fā)展史的最大區(qū)別是什么”，以及我們所理解的民國(guó)藝術(shù)史是什么樣的。對(duì)于這道問(wèn)題的解答，也就成了筆者從博士入學(xué)以來(lái)持續(xù)不斷的學(xué)術(shù)研究重點(diǎn)。而“孤島”時(shí)期，只有短短的四年時(shí)間，但卻在整個(gè)民國(guó)時(shí)期的現(xiàn)代藝術(shù)發(fā)展史當(dāng)中，占據(jù)著相當(dāng)重要的地位；而與此不相稱的是，作為一段特殊的歷史時(shí)空，“孤島”時(shí)期在藝術(shù)史和文化史的研究，始終是一塊短板甚至空白。所以，對(duì)“孤島”時(shí)期藝術(shù)史和文化史進(jìn)行體認(rèn)心查，在一定程度上能夠填補(bǔ)關(guān)于抗戰(zhàn)文藝及民國(guó)藝術(shù)史研究的一個(gè)空缺。

第二，一直在夾縫中求生存的“孤島”藝術(shù)，其詭奇多姿的表現(xiàn)形態(tài)也使得自始至終處于動(dòng)態(tài)發(fā)展進(jìn)程中的海派藝術(shù)，呈現(xiàn)出獨(dú)特而豐富的面貌，因而，通過(guò)當(dāng)時(shí)的藝術(shù)期刊，了解上海“孤島”時(shí)期的藝術(shù)及藝術(shù)理論是如何在尖銳復(fù)雜的矛盾斗爭(zhēng)中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，解讀它和同一時(shí)期其他地區(qū)的文化活動(dòng)呈現(xiàn)出什么樣迥然的駁雜景觀，這樣既可以使我們重新梳理特殊歷史空間下的海派藝術(shù)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，也可以促使我們?nèi)ニ伎妓囆g(shù)與戰(zhàn)爭(zhēng)、文化與政治、都市現(xiàn)代性與革命現(xiàn)代性及殖民現(xiàn)代性等相關(guān)命題。

第三，針對(duì)于以往遵循藝術(shù)創(chuàng)作及藝術(shù)研究應(yīng)服務(wù)于政治的傳統(tǒng)批評(píng)模式，將“孤島”時(shí)期藝術(shù)視之為畸形繁榮的“惡之花”，這樣的藝術(shù)史觀不僅暴露出之前一些學(xué)術(shù)研究的局限性，而且不免會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)現(xiàn)在人對(duì)于歷史上出現(xiàn)的文化藝術(shù)現(xiàn)象做出非正即反的、二元對(duì)立化的判斷的流弊。因此，當(dāng)下學(xué)者有責(zé)任也有必要重塑一個(gè)較為客觀、理性的唯物主義歷史觀，使人們更好地去認(rèn)識(shí)、解釋產(chǎn)生人類文化文本的社會(huì)歷史。所以說(shuō)，“真正的解釋使注意力回到歷史本身，即回到作品的歷史，也回到評(píng)論家的歷史環(huán)境”^[3]。

第四，從傳播學(xué)和藝術(shù)發(fā)展史的角度而言，由于多種媒介要素在藝術(shù)期刊中保持著水乳交融、互動(dòng)互融的關(guān)系，藝術(shù)刊物本身就應(yīng)該作為一種研究本體，受到越來(lái)越多人的關(guān)注。正如我們所知，藝術(shù)期刊是依附于當(dāng)時(shí)各個(gè)門類藝術(shù)的蓬勃發(fā)展而逐漸走向成熟的，現(xiàn)如今，民國(guó)時(shí)期的老期刊不但擁有比較高的收藏和觀賞價(jià)值，同時(shí)還在歷史研究和學(xué)術(shù)研究方面，具有非常高的作用和價(jià)值。但遺憾的是，到目前為止，還沒(méi)有哪位學(xué)者選擇“孤島”時(shí)期的上海藝術(shù)期刊作為主要研究的選題，但誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)，藝術(shù)刊物在藝術(shù)研究中的巨大作用和特殊地位，因此，對(duì)“孤島”時(shí)期藝術(shù)期刊進(jìn)行發(fā)掘與整理，顯然具有極其重要的現(xiàn)實(shí)參考意義和學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。

二 研究對(duì)象

現(xiàn)如今的歷史研究，除了采取田野考察和利用技術(shù)手段，大多數(shù)還是直接依賴于能在文獻(xiàn)中查到的文字資料。原始的文件資料包括人物傳記、新聞檔案、宣傳資料、私人通信、個(gè)人見(jiàn)聞以及出版物等。其中，新式的期刊出版物因其獨(dú)特的歷史價(jià)值，而逐漸成為歷史學(xué)家研究的重點(diǎn)。如果說(shuō)現(xiàn)存的藝術(shù)作品，如電影、雕塑、音樂(lè)、繪畫作品、攝影圖片等，是“活的”歷史文化資料的話，那么，作為這些藝術(shù)品延伸媒介的藝術(shù)雜志，就稱得上是與社會(huì)歷史構(gòu)建起文化肌理的反射鏡與透視窗，銘刻著特殊年間某座城市特有的時(shí)代印記。本項(xiàng)研究做的是通過(guò)考察關(guān)于“孤島”時(shí)期在上海地區(qū)出版發(fā)行的，除文學(xué)期刊以外的所有藝術(shù)類專業(yè)期刊（包含電影、戲劇、音樂(lè)、美術(shù)及綜合類藝術(shù)期刊，不包括報(bào)紙，但會(huì)涉及部分報(bào)紙的副刊），來(lái)挖掘出海派藝術(shù)文化的另一面貌和特有內(nèi)涵。

首先，關(guān)于“孤島”這個(gè)概念的解釋。“孤島”是一個(gè)時(shí)空復(fù)合概念，從時(shí)間上來(lái)講，是指以1937年11月12日，國(guó)民黨軍隊(duì)在“八·一三”淞滬會(huì)戰(zhàn)后戰(zhàn)敗，從上海撤退為起始點(diǎn)，以1941年12月8日太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，日軍占領(lǐng)整個(gè)上海為終點(diǎn)。從地理空間角度上來(lái)看，“在日軍的包圍下，租界變成了孤島。孤島的范圍是：東至黃浦江，西達(dá)法華路（今新華路）、大西路（今延安西路），南抵民國(guó)路（今人民路），北臨蘇州河。自1937年11月12日淞滬抗戰(zhàn)結(jié)束，到1941年12月8日日軍占領(lǐng)租界，孤島共存在了四年零二十七天”^[4]。所以說(shuō)，“孤島”既有時(shí)間概念，又指涉空間地理觀念。

其次，對(duì)于“孤島”時(shí)期藝術(shù)期刊的界定。第一點(diǎn)，關(guān)于期刊的概念辨析。期刊，顧名思義，是指“包括雜志在內(nèi)的，有固定名稱、每期版式基本相同、定期或不定期的連續(xù)出版物。它的外延要大于雜志、報(bào)刊，它的內(nèi)容也一般是圍繞某一主題、某一學(xué)科或者某一研究對(duì)象，由多位作者的多篇文章編輯而成，用卷、期或年、月順序編號(hào)而出版發(fā)行”^[5]。第二點(diǎn)，本項(xiàng)研究所涉獵的范圍，就是圍繞1937年11月12日到1941年12月8日這一時(shí)間段之中，在不到30平方公里的英美租界和法租界組成的“孤島”之內(nèi)，出版發(fā)行的除純文學(xué)作品以外的所有藝術(shù)類刊物。這是因?yàn)椋S著近幾年來(lái)藝術(shù)學(xué)逐漸從文學(xué)學(xué)科中獨(dú)立出來(lái)，被提升為國(guó)家一級(jí)學(xué)科之后，本項(xiàng)研究把文學(xué)期刊排除在外，也恰是要從本質(zhì)上把藝術(shù)史的研究同文學(xué)史的研究區(qū)別開(kāi)來(lái)，解決與文學(xué)等其他學(xué)科混淆的問(wèn)題，以期能夠更好地促進(jìn)藝術(shù)學(xué)科的獨(dú)立發(fā)展。第三點(diǎn)，重新審視“孤島”時(shí)期在上海具有較大影響力的藝術(shù)發(fā)行刊物，并通過(guò)做出一份翔實(shí)的期刊匯總表與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表，梳理“孤島”時(shí)期影壇、劇壇、畫壇、曲壇等藝術(shù)界的演進(jìn)史及發(fā)展規(guī)律，描摹出當(dāng)時(shí)藝術(shù)活動(dòng)及娛樂(lè)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)，發(fā)掘其特殊年間關(guān)于上海這座城市的時(shí)代印記。

最后，針對(duì)于有關(guān)海派文化的定義辨析。眾所周知，關(guān)于“海派文化”產(chǎn)生過(guò)無(wú)數(shù)次的爭(zhēng)論，歷經(jīng)有一百多年的歷史，時(shí)至今日，我們也尚未能完全厘清海派文化的確定性內(nèi)涵和定義。值得慶幸的是，通過(guò)諸位前輩專家學(xué)者的解讀與論證，我們可以對(duì)海派文化有一個(gè)較為明晰的共同認(rèn)知，也即海派文化區(qū)別于京派文化的最基本的特點(diǎn)，總結(jié)為幾個(gè)關(guān)鍵詞，那就是“商業(yè)化”“現(xiàn)代性”“開(kāi)放性”“市民化/通俗化”等一系列多元?jiǎng)討B(tài)化的品格。本書的海派文化研究只是宏觀海派文化研究的一個(gè)小分支，或者說(shuō)是一個(gè)小部分，本項(xiàng)研究只考察“孤島”氣候是如何對(duì)海派“氣質(zhì)”進(jìn)行滲透的，以及對(duì)海派文化的影響。因此，在“海京”“海陸”“城鄉(xiāng)”等雙元對(duì)立的語(yǔ)境中來(lái)定義海派文化是一個(gè)較為穩(wěn)妥的模式。因?yàn)椤叭祟惖木袼枷胧窃诔鞘协h(huán)境中逐漸成形的，反過(guò)來(lái)，城市的形式又限定著人類的精神思想”^[6]。雖然上海“孤島”文化并不是海派文化的全部，但是對(duì)上海“孤島”藝術(shù)和都市文化的研究，卻能夠很好地闡釋海派文化的內(nèi)涵和外延。而對(duì)“孤島”時(shí)期藝術(shù)期刊展開(kāi)研究，通過(guò)這些藝術(shù)期刊里刊載呈現(xiàn)的藝術(shù)理論及現(xiàn)象，也許我們可以試圖去勾勒出當(dāng)時(shí)的海派文化的現(xiàn)代性話語(yǔ)發(fā)展與轉(zhuǎn)變的清晰線索。

三 研究現(xiàn)狀

大部分專家學(xué)者比較認(rèn)同的歷史研究方法是，關(guān)于近現(xiàn)代史學(xué)的首要研究任務(wù)即是“考今”，就是用現(xiàn)代的思想來(lái)解釋和評(píng)判過(guò)去的歷史，并指出其在今天的價(jià)值和意義。“現(xiàn)代史學(xué)則以‘考古’為方法，而以‘考今’為目的，所以說(shuō)‘一切真的歷史都是現(xiàn)代的歷史’。”^[7]受這一思想的影響，對(duì)于“孤島”時(shí)期藝術(shù)與海派文化的研究現(xiàn)狀，中國(guó)大陸及港臺(tái)學(xué)者的很多著述和觀點(diǎn)都是與時(shí)俱進(jìn)的，大致經(jīng)歷了從總結(jié)性的研究到政治化的研究，再到現(xiàn)代性的研究這樣一個(gè)過(guò)程。

第一個(gè)階段，1938年到新中國(guó)成立之前，“孤島”時(shí)期各項(xiàng)藝術(shù)活動(dòng)發(fā)生后，一些批評(píng)家、理論家對(duì)整個(gè)“孤島”藝術(shù)界進(jìn)行了掃描性的總結(jié)。例如，由龔天一、丁聰?shù)热司庉嫷摹缎氯A畫報(bào)》，“其中幾乎每期都設(shè)置的《國(guó)片年譜》《電影史料》和《每月情報(bào)》等專欄，保留了‘孤島’時(shí)期影壇的大量史料，銘刻著特殊年間關(guān)于上海這座城市的時(shí)代印記”^[8]；另有《劇場(chǎng)藝術(shù)》期刊設(shè)立的《孤島戲劇浪花報(bào)道》等與此相似；還有上海藝術(shù)學(xué)會(huì)編輯出版的《上海藝術(shù)月刊》《美術(shù)界》^[9]等刊物上的《略談上海洋畫界》《美術(shù)界動(dòng)態(tài)》等固定專欄。與此同時(shí)，還有很多帶有評(píng)論性質(zhì)的總結(jié)“孤島”時(shí)期藝術(shù)界動(dòng)態(tài)的文章，諸如楊真的《一年來(lái)的上海出版界》、歐陽(yáng)予倩的《一年來(lái)戲劇運(yùn)動(dòng)的展望》、錢塹的《一年來(lái)的戲劇電影》、夏衍的《過(guò)去一年間的戲劇戰(zhàn)線》等。關(guān)于上海“孤島”藝術(shù)與海派文化的研究依舊沿襲了20世紀(jì)30年代之初的“京派海派之爭(zhēng)”，對(duì)“海派”的認(rèn)知大體上還是持批判、否定、貶低或排斥的態(tài)度。比較有代表的評(píng)論是《立言畫刊》上的《京朝派與海派：由賈福棠口中聽(tīng)到的打金磚》與《京派海派》，《戲迷傳》上刊登的《海上有關(guān)戲劇的一切》以及《藝海周刊》上刊登的《海派之弱點(diǎn)》等，凡此種種，不勝枚舉。

第二個(gè)階段，即1949年新中國(guó)成立以后直到20世紀(jì)八九十年代之前的這一段時(shí)期。“政工派”注重政治先于藝術(shù)、藝術(shù)需要服務(wù)于政治的立場(chǎng)，普遍影響到學(xué)術(shù)研究界，當(dāng)時(shí)的各門類藝術(shù)史學(xué)也持類似的觀念。比如，誕生于20世紀(jì)60年代，由程季華主編的《中國(guó)電影發(fā)展史》，稱得上是迄今為止對(duì)于中國(guó)電影史的研究影響最為深遠(yuǎn)的著作了。該部著作基本上都是按照時(shí)間發(fā)展的順序以及不同地區(qū)的電影來(lái)劃分寫作的，引用的電影資料之翔實(shí)著實(shí)令人贊嘆，可以說(shuō)全書即是一部厚重的影片史。《中國(guó)電影發(fā)展史》的主體部分主要論述和重點(diǎn)分析的是左翼電影作品及運(yùn)動(dòng)，當(dāng)然也包括一些必要的電影歷史事件，但是對(duì)于“孤島”時(shí)期的電影（除了部分左翼影片之外），則大部分都持較為激烈的否定批判態(tài)度，這些無(wú)不體現(xiàn)出鮮明的意識(shí)形態(tài)的批判色彩。對(duì)于1937—1941年這四年間的“孤島”電影發(fā)展的整體狀況和同時(shí)期上海多家電影公司的作品，只是一筆帶過(guò)，這就使得該部著作在完善電影史的整體性方面，具有一定的缺陷。當(dāng)然，諸如此類的還有1989年中國(guó)戲劇出版社出版的由陳白塵、董健主編的《中國(guó)現(xiàn)代戲劇史稿》，在第六章中對(duì)“孤島”時(shí)期的話劇做出了以下評(píng)論：“其一，孤島話劇的主要力量是由共產(chǎn)黨的地下組織所直接領(lǐng)導(dǎo)的上海劇藝社……在幾百萬(wàn)人口的上海廣大市民中，已經(jīng)牢牢地取得了自己的地位……其二，在孤島，由于受市儈主義影響，為了營(yíng)利，出現(xiàn)了種種低級(jí)、庸俗、油滑、惡劣的創(chuàng)作和演出，將藝術(shù)當(dāng)成商品，大飽私囊。這是戲劇的貧困和墮落。”^[10]因此，政治化的研究對(duì)于“孤島”藝術(shù)所作的多是一些“唯一化”的區(qū)分和批判，對(duì)不符合左翼評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的“孤島”藝術(shù)進(jìn)行了遮蔽、遺忘和批判。而中國(guó)臺(tái)灣1986年出版的《中國(guó)話劇史》一書，在談到孤島時(shí)期的話劇演出時(shí)，和中國(guó)大陸研究者所持的觀點(diǎn)也大致相同，沒(méi)有將當(dāng)時(shí)的很多大型商業(yè)娛樂(lè)劇場(chǎng)的演出活動(dòng)納入記載當(dāng)中，可以說(shuō)，這也是一種對(duì)戲劇功能認(rèn)識(shí)的偏頗，其理論的深度和廣度都比較薄弱。

第三階段，也即為20世紀(jì)八九十年代之后，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，這一時(shí)期的著述最為豐富，主要以現(xiàn)代性的學(xué)理研究為主。比如電影藝術(shù)方面：針對(duì)于因?yàn)閭?cè)重某一類型的電影從而遮蔽掉了中國(guó)電影史的整體面貌，以及有感于在戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊時(shí)期對(duì)于除左翼電影之外的電影在評(píng)價(jià)上的偏差，很多電影研究的學(xué)者提出了“重寫電影史”的主張，這就出現(xiàn)了陳犀禾等學(xué)者編著的《重寫電影史：向前輩致敬——〈中國(guó)電影發(fā)展史〉出版50周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，等等。而在重新梳理中國(guó)電影的民族性和類型化方面的專著則有：北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授李道新的《中國(guó)電影批評(píng)史1897—2000》《中國(guó)電影史：1937—1945》《中國(guó)電影文化史1905—2004》，中國(guó)藝術(shù)研究院的學(xué)者丁亞平的專著《影像中國(guó)1945—1949》、周星的《中國(guó)電影藝術(shù)史》、倪駿的《中國(guó)電影史》以及華人學(xué)者傅葆石的《灰色上海，1937—1945：中國(guó)文人的隱退、反抗與合作》《雙城故事：中國(guó)早期電影的文化政治》，等等。而在戲劇研究方面則有：胡疊博士的《上海孤島話劇研究》、李濤博士的《大眾文化語(yǔ)境下的上海職業(yè)話劇（1937—1945）》、邵迎建的《上海抗戰(zhàn)時(shí)期的話劇》等專著，從大眾文化的維度來(lái)對(duì)孤島時(shí)期的戲劇藝術(shù)進(jìn)行客觀而公允的重新研究，是很有必要和反思意義的。當(dāng)然，更有一些論文，例如，朱敏彥的《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期上海文化發(fā)展論析》、黃志雄的《上海孤島文藝期刊》、王素萍的《從電影期刊演變中探討四十年代電影》、來(lái)平的《戰(zhàn)時(shí)上海大眾娛樂(lè)研究1937—1945》、李超的《孤島美術(shù)的融合之路》、于琦的《二十世紀(jì)前期（1904—1949）戲曲期刊與戲曲理論批評(píng)》、陳星星的《抗戰(zhàn)時(shí)期上海電影研究（1937—1945）》、陳江的《抗戰(zhàn)時(shí)期的上海期刊》，等等。這些論文都是以較為翔實(shí)的史料為基礎(chǔ)，對(duì)“孤島”藝術(shù)做出的關(guān)于文化與現(xiàn)代性的深入研究。而由上海海派文化研究中心編著的《海派文化叢書》^[11]等，從文化研究的角度比較全面地研究了上海文學(xué)、海派小說(shuō)、海派電影、海派戲劇、海派園林等諸多藝術(shù)方面，豐富發(fā)展了對(duì)于海派文化的研究，但遺憾的是，對(duì)于深化“孤島”時(shí)期海派藝術(shù)文化的整理與研究尚未全面和成熟。

可以看出，就目前掌握的關(guān)于“孤島”藝術(shù)與海派文化的研究資料來(lái)看，此前學(xué)術(shù)界很多相關(guān)文獻(xiàn)的研究，是從電影學(xué)、戲劇學(xué)、音樂(lè)學(xué)、美術(shù)學(xué)等各門類藝術(shù)史的角度出發(fā)，分析并探求其自身專業(yè)藝術(shù)門類的發(fā)展，至多涉及對(duì)其專門藝術(shù)印刷媒介的研究。然而，面對(duì)“孤島”時(shí)期的藝術(shù)期刊研究，在整個(gè)近現(xiàn)代藝術(shù)史及海派文化研究均呈現(xiàn)出失語(yǔ)狀態(tài)。那么，藝術(shù)期刊，作為現(xiàn)代印刷媒介的一個(gè)重要組成部分，由于其凝聚著當(dāng)時(shí)所處時(shí)代的深厚烙印，應(yīng)當(dāng)受到越來(lái)越多人的關(guān)注和重視，并應(yīng)該被人進(jìn)行不斷的賞識(shí)和深入的挖掘。

四 研究方法

本書的難點(diǎn)在于收集和整理“孤島”時(shí)期浩如煙海而又極其零散雜亂的史料，由于本書涉及的藝術(shù)刊物門類眾多，除了文學(xué)刊物不在研究范圍內(nèi)，其他包括電影、戲劇、音樂(lè)、美術(shù)及綜合多個(gè)門類藝術(shù)的期刊共有近兩百種，而且每一種期刊的卷數(shù)乃至期數(shù)都至少超過(guò)一本，有的發(fā)行時(shí)間甚至長(zhǎng)達(dá)四年之久，其數(shù)量之多、范圍之廣，都需要具備極強(qiáng)的查閱耐力、宏觀把握能力及文字提煉和概括能力。當(dāng)然還有一些期刊在戰(zhàn)火中焚毀或是散佚了，這就為搜集、填補(bǔ)、翻查工作又增加了極大的難度。因而，在研究視角與方法上，本書試圖將歷史研究、文化分析與傳播學(xué)結(jié)合起來(lái)，深入分析“孤島”時(shí)期藝術(shù)期刊的美學(xué)風(fēng)格與文化表征意義，探討藝術(shù)刊物上所匯聚的理論形態(tài)，發(fā)掘其在特殊時(shí)期與當(dāng)時(shí)海派文化的構(gòu)建關(guān)系。

恩格斯曾在《致約·布洛赫的信》一文中寫道：“歷史是這樣創(chuàng)造的，最終的結(jié)果是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無(wú)數(shù)交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個(gè)結(jié)果，即歷史事變，這個(gè)結(jié)果可以看作一個(gè)作為整體的，不自覺(jué)地和不自主地起作用的力量的產(chǎn)物。因?yàn)槿魏我粋€(gè)人的愿望都會(huì)受到任何一個(gè)人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰(shuí)都沒(méi)有希望過(guò)的事物。”^[12]藝術(shù)史的研究不僅僅要研究藝術(shù)本身，更重要的還在于挖掘藝術(shù)背后的“無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形”，也即透過(guò)藝術(shù)史的大致輪廓發(fā)現(xiàn)其后隱藏著的“無(wú)數(shù)交錯(cuò)的力量”。英國(guó)歷史學(xué)家卡爾也認(rèn)為：“科學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家和歷史學(xué)家都在從事同樣的研究，只不過(guò)是在不同的分支上：研究人和他所處的環(huán)境、研究人對(duì)他所處環(huán)境的影響和他所處環(huán)境對(duì)人的影響。研究的目標(biāo)是相同的：都是增加人對(duì)他所處環(huán)境的認(rèn)識(shí)和掌控。”^[13]處在當(dāng)時(shí)極端惡劣、極端復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境之中，“孤島”藝術(shù)期刊是如何生存下來(lái)并參與到構(gòu)建社會(huì)文化的作用中去的，這都是需要研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。因?yàn)樗囆g(shù)期刊作為一種推廣文化和意識(shí)形態(tài)的有力工具，它的傳播同樣影響當(dāng)時(shí)人們的審美取向、道德觀，甚至是建構(gòu)著宏大的價(jià)值觀體系。因此，將藝術(shù)期刊作為社會(huì)文本，來(lái)研究藝術(shù)刊物與海派文化、上海都市文化之間這種水乳交融、循環(huán)往復(fù)、紛繁多元的互動(dòng)關(guān)系，是一種科學(xué)可行的方法。當(dāng)然，除了翻閱“孤島”藝術(shù)文獻(xiàn)，還需要結(jié)合田野考察的口述史，考察當(dāng)時(shí)的政治發(fā)展史、社會(huì)發(fā)展史、經(jīng)濟(jì)發(fā)展史等多重維度，從而才能更深入地了解這段歷史時(shí)期的藝術(shù)與文化。

在搜尋到資料與檔案之后，本項(xiàng)研究即可開(kāi)始于一系列的特定的問(wèn)題，即“孤島”氣候是如何對(duì)海派“氣質(zhì)”進(jìn)行滲透的，“孤島”藝術(shù)期刊有著什么樣的價(jià)值取向和理論表達(dá)，“孤島”藝術(shù)期刊的發(fā)行對(duì)海派文化究竟起到了一個(gè)什么樣的影響，“孤島”藝術(shù)與海派文化，都市空間是如何產(chǎn)生互動(dòng)的。據(jù)此，沿襲文化分析的思路，綜合運(yùn)用現(xiàn)代性理論、文化認(rèn)同理論、都市空間等理論去觀照“孤島”時(shí)期的藝術(shù)期刊與海派文化。邁克·克朗認(rèn)為，文化地理學(xué)“不僅研究文化在不同地域空間的分布情況，同時(shí)也是研究文化是如何賦予空間以意義的”^[14]。同時(shí)，通過(guò)援引列斐伏爾、邁克·布朗、愛(ài)德華·索亞等學(xué)者對(duì)于文化藝術(shù)與城市空間的表述，我們知道，空間是一種凝聚了“主體性與客體性、抽象與具體、真實(shí)與想象、可知與不可知、重復(fù)與差異、精神與肉體、意識(shí)與無(wú)意識(shí)”^[15]的存在。可見(jiàn)，藝術(shù)與都市、文化三者相互生產(chǎn)。布爾迪爾還把“藝術(shù)家或作家”，籠統(tǒng)地稱為知識(shí)分子，也即“在一個(gè)特定的場(chǎng)內(nèi)占統(tǒng)治地位的那些人，占據(jù)的就是一個(gè)能使這個(gè)場(chǎng)朝著有利于他們的方向發(fā)展的這樣一個(gè)位置，但他們必須始終同來(lái)自被統(tǒng)治者的‘政治的’或其他方面的抵制、要求、競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行斗爭(zhēng)。……只有當(dāng)人們開(kāi)始反叛、抵抗、有所行動(dòng)，歷史才存在”^[16]。可以說(shuō)，“孤島”復(fù)雜的政治環(huán)境催生出了特殊的藝術(shù)場(chǎng)域，藝術(shù)期刊尋求合法性、自主化以及藝術(shù)自律的方式，也與海派文化在當(dāng)時(shí)的發(fā)展不謀而合。

此外，作為大眾傳播媒介的一種主要表現(xiàn)形態(tài)，藝術(shù)期刊以其獨(dú)特的創(chuàng)辦理念和傳播策略，獲得了大批固定的讀者受眾。尤其“孤島”藝術(shù)期刊利用各類相關(guān)傳播要素間的互通互融，在藝術(shù)雜志的傳播形式中，得到了繁榮蓬勃的發(fā)展。因而，從大眾傳播學(xué)的理論出發(fā)，對(duì)“孤島”藝術(shù)期刊各要素進(jìn)行科學(xué)研究。以美國(guó)政治學(xué)家哈羅德·拉斯韋爾的《社會(huì)傳播的結(jié)構(gòu)與功能》一文為主，將他首次提出的構(gòu)成傳播過(guò)程的五個(gè)環(huán)節(jié)和要素——傳播者、傳播內(nèi)容、傳播媒介、受傳者、傳播效果提了出來(lái)，也即形成了后來(lái)學(xué)者所謂的“五W模式”^[17]作為研究思路。也正因?yàn)闊o(wú)論是哪一種類的傳播形式都必須包含這五個(gè)基本要素，因而迄今為止，“五W模式”仍然是被認(rèn)作傳播媒介過(guò)程的經(jīng)典模式，視為傳播學(xué)研究的基本理論之一。本書將援用這一理論模式，旨在系統(tǒng)分析“孤島”時(shí)期藝術(shù)期刊的傳播與海派文化的發(fā)展之間的關(guān)系。

五 研究?jī)?nèi)容

本項(xiàng)研究即是從歷史分析學(xué)的視角出發(fā)，運(yùn)用文化研究、大眾傳播學(xué)的相關(guān)理論和方法，完整而系統(tǒng)地對(duì)“孤島”時(shí)期的藝術(shù)期刊進(jìn)行研究，既要對(duì)其展開(kāi)靜態(tài)的解讀闡釋，又要將其放置于時(shí)代背景與社會(huì)環(huán)境下進(jìn)行動(dòng)態(tài)的分析考察。從而，力求在之前諸位學(xué)者的各種零散研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行資源的互動(dòng)與整合，并且有所突破和創(chuàng)新。

第一章主要論述“孤島”藝術(shù)期刊生成的社會(huì)歷史環(huán)境。通過(guò)結(jié)合“孤島”藝術(shù)期刊產(chǎn)生的政治背景、經(jīng)濟(jì)環(huán)境與社會(huì)環(huán)境，來(lái)對(duì)異彩紛呈的各類藝術(shù)期刊進(jìn)行一個(gè)總體性的態(tài)勢(shì)掃描。深入挖掘史料，可以考察出淞滬會(huì)戰(zhàn)戰(zhàn)敗之后，上海的公共租界和法租界淪為“孤島”以降，租界當(dāng)局有同情中國(guó)抗日愛(ài)國(guó)活動(dòng)的一面，也有唯恐得罪日軍，有對(duì)“孤島”抗日愛(ài)國(guó)活動(dòng)進(jìn)行阻撓、壓制的另一面。在這樣復(fù)雜的生存語(yǔ)境當(dāng)中，“孤島”特殊的氣候使得期間產(chǎn)生的藝術(shù)期刊與“孤島”之前及“孤島”之外的藝術(shù)期刊有著很大的不同，這和海派文化既密切相關(guān)，又相互影響。

第二章主要論述“孤島”藝術(shù)期刊的現(xiàn)代性特質(zhì)與海派文化之間的關(guān)系。首先，將期刊中的圖片所呈現(xiàn)的經(jīng)典構(gòu)圖、形式美感以及現(xiàn)代白話文的趣味性作為切入點(diǎn)，來(lái)分析孤島時(shí)期藝術(shù)期刊的審美風(fēng)格。其次，通過(guò)以現(xiàn)代啟蒙與理論智識(shí)訴求為主的藝術(shù)期刊，透過(guò)這各類藝術(shù)期刊里看似雜亂無(wú)章的智識(shí)圖景，努力找到一些規(guī)律性的東西，從而能夠勾勒出現(xiàn)代性藝術(shù)理論話語(yǔ)發(fā)展的清晰線索，以此來(lái)研究“孤島”時(shí)期的藝術(shù)理論以及當(dāng)時(shí)宣揚(yáng)女性解放、戀愛(ài)自由、民主平等具有現(xiàn)代啟蒙意義的海派文化。最后，發(fā)掘出“孤島”藝術(shù)期刊與海派文化的現(xiàn)代開(kāi)放性特征。當(dāng)時(shí)的藝術(shù)家“對(duì)于國(guó)外理論方面，知識(shí)性的介紹多于理性方面的介紹和引進(jìn)，知識(shí)性普及多于理性分析和自我創(chuàng)新，在思辨性、本體性、系統(tǒng)性、哲理性等方面，與西方藝術(shù)理論界還存在著相當(dāng)大的差距。但在如此困境之中，他們所提出的有些‘革命性’主張和建議對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作無(wú)疑是有益的，對(duì)于處在戰(zhàn)爭(zhēng)苦悶環(huán)境的社會(huì)大眾來(lái)說(shuō)也具有一定的啟蒙與教育作用，尤其是給當(dāng)時(shí)的上海市民帶來(lái)了關(guān)于藝術(shù)的啟蒙知識(shí)以及新的民族希望與想象”^[18]。

第三章重點(diǎn)論述“孤島”時(shí)期藝術(shù)期刊的娛樂(lè)消費(fèi)性與海派文化的商業(yè)化特征。例如，很多電影期刊在“每一期幾乎都占用大量篇幅來(lái)介紹、推廣某電影公司拍攝的新片和培養(yǎng)的明星，主要包括劇本作品（本事）、演員劇照、主題歌譜、相關(guān)影評(píng)及電影海報(bào)等。還時(shí)常發(fā)表以強(qiáng)調(diào)‘生意眼’為宗旨的評(píng)論性文章。同時(shí)，大多期刊幾乎都會(huì)登有相當(dāng)數(shù)量的明星照片，而主要內(nèi)容無(wú)一例外地都是一些關(guān)于明星的個(gè)人簡(jiǎn)介、演藝動(dòng)態(tài)、生活瑣事以及八卦緋聞”^[19]，極大地滿足了普通市民的好奇心理與代償心理。盡管上海淪為“孤島”，但商業(yè)仍然畸形發(fā)展，租界因殖民主義者帶來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)式的享樂(lè)生活方式與海派文化影響下的上海市民觀念相契合，又同南方商人原有的娛樂(lè)消費(fèi)觀念相適應(yīng)，其在“孤島”這樣的復(fù)雜背景下，因而電影、戲劇等藝術(shù)期刊的消費(fèi)在“孤島”苦難的生活中有了更大的需求。

第四章主要論述“孤島”藝術(shù)期刊多元化的創(chuàng)辦風(fēng)格、兼容性的價(jià)值取向與海派文化的動(dòng)態(tài)發(fā)展。從整體上看，“孤島”時(shí)期的藝術(shù)期刊在其發(fā)展過(guò)程中，既有曲折堅(jiān)守抗日救亡的辦刊理念，又有以發(fā)表藝術(shù)理論為主的傳播策略，也有為迎合市民娛樂(lè)需求的消遣替代品，從而形成了一個(gè)獨(dú)立于“大后方”或“根據(jù)地”主流意識(shí)形態(tài)之外的文化空間。當(dāng)時(shí)的藝術(shù)期刊為上海這座既有老城廂又有外國(guó)租界，既傳承著民族、民俗文化，又不斷涌進(jìn)大量西方意識(shí)的都市，在海派都市文化的構(gòu)建和人的心理、人的審美趣味的轉(zhuǎn)向上潛移默化地起到了逐步滲透和推進(jìn)現(xiàn)代性的黏合作用。本章著重從歷史分析轉(zhuǎn)向話語(yǔ)分析，解讀藝術(shù)期刊創(chuàng)辦和出版背后的話語(yǔ)力量與新的秩序，從而勾勒出一條海派文化動(dòng)態(tài)化的演變軌跡。最后通過(guò)梳理藝術(shù)期刊和海派文化之間的互動(dòng)與整合關(guān)系，重樹(shù)“孤島”藝術(shù)期刊在整個(gè)藝術(shù)史當(dāng)中的地位及意義，并說(shuō)明其對(duì)當(dāng)下藝術(shù)期刊的創(chuàng)辦借鑒和啟示作用。

通過(guò)上述研究，筆者將對(duì)“孤島”藝術(shù)期刊和海派文化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，進(jìn)行深入的闡釋和辨析，以期能夠填補(bǔ)關(guān)于“孤島”時(shí)期藝術(shù)期刊整體的、專門的、系統(tǒng)性研究的空白，揭示出海派文化的重要特質(zhì)與發(fā)展規(guī)律，發(fā)掘出戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期上海居民所處空間和集體記憶的“地方”性城市文化呈現(xiàn)。

---

[1] 袁濟(jì)喜、陳建農(nóng)：《〈文心雕龍〉解讀》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第326頁(yè)。

[2] 錢理群：《反觀與重構(gòu)——文學(xué)史的研究與寫作》，上海教育出版社2000年版，第5頁(yè)。

[3] [美]弗·詹姆遜：《評(píng)論之評(píng)論》，轉(zhuǎn)引自陸梅林《西方馬克思主義美學(xué)文選》，漓江出版社1998年版，第747頁(yè)。

[4] 劉惠吾主編：《上海近代史》（下），華東師范大學(xué)出版社 1987年版，第348頁(yè)。

[5] 互動(dòng)百科：《期刊》（http://www.baike.com/wiki/%E6%9C%9F%E5%88%8A）。

[6] [美]劉易斯·芒福德：《城市文化》，宋俊嶺等譯，中國(guó)建筑工業(yè)出版社2009年版，第4頁(yè)。

[7] 朱謙之：《朱謙之文集·考今》，中山大學(xué)出版社2004年版，第55頁(yè)。

[8] 游溪：《管窺〈新華畫報(bào)〉中的孤島電影與理論表達(dá)》，《美與時(shí)代》2014年第6期，第117頁(yè)。

[9] 1939年9月10日，《美術(shù)界》雜志在上海創(chuàng)刊。旨在發(fā)動(dòng)美術(shù)界人士投身抗戰(zhàn)，培養(yǎng)美術(shù)人才，反映各地進(jìn)步美術(shù)活動(dòng)情況。《美術(shù)界》共出3期。1940年3月20日，因編輯人員離開(kāi)上海或從事其他工作而停刊。

[10] 陳白塵、董健：《中國(guó)現(xiàn)代戲劇史稿》，中國(guó)戲劇出版社1989年版，第446—450頁(yè)。

[11] 《海派文化叢書》是由文匯出版社出版的33卷近700萬(wàn)字的大型叢書。這套叢書由滬上40多位專家、學(xué)者、記者和著名作家聯(lián)袂撰寫，歷時(shí)5年，曾得到王元化、徐中玉、錢谷融等前輩領(lǐng)銜指導(dǎo)，集中了上海知識(shí)界、文化界的集體智慧，是國(guó)內(nèi)第一套對(duì)海派文化進(jìn)行多角度、全景式掃描的系統(tǒng)性文化工程。《海派文化叢書》由上海海派文化研究中心主任李倫新主編。這套叢書涉及上海的民俗、歷史、書畫、建筑、金融、風(fēng)尚等方面，以散文化、紀(jì)實(shí)性的寫作風(fēng)格，敘述了上海開(kāi)埠以來(lái)的各種獨(dú)特文化形態(tài)。

[12] 中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社1972年版，第477頁(yè)。

[13] [英]卡爾：《歷史是什么？》，陳恒譯，商務(wù)印書館2008年版，第86頁(yè)。

[14] [英]邁克·克朗：《文化地理學(xué)》，楊淑華、宋慧敏譯，南京大學(xué)出版社2003年版，第3頁(yè)。

[15] [美]愛(ài)德華·索亞：《第三空間：去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程》，陸揚(yáng)等譯，上海教育出版社2005年版，第13頁(yè)。

[16] [法]布爾迪厄：《文化資本和社會(huì)煉金術(shù)》，包亞明譯，上海人民出版社1997年版，第148頁(yè)。

[17] Lasswell Harold D，The Structure and Function of Communication in Society，New York：The Communication of Ideas，Harper and Brothers，1948.

[18] 金丹元、游溪：《上海早期電影理論與城市文化建構(gòu)——論上海早期電影理論的演進(jìn)及對(duì)當(dāng)下的啟示》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年1月第30卷第1期。

[19] 游溪：《管窺〈新華畫報(bào)〉中的孤島電影與理論表達(dá)》，《美與時(shí)代》2014年第6期，第117頁(yè)。