前言

1998年在紀(jì)念中國(guó)改革開(kāi)放20周年的時(shí)候，我曾經(jīng)借用狄更斯在《雙城記》開(kāi)篇的那段著名的話來(lái)描繪當(dāng)時(shí)“兩頭冒尖”的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)景況：“這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代；……這是光明的季節(jié)，也是黑暗的季節(jié)；這是希望的春天，也是失望的冬天；我們前途無(wú)量，同時(shí)又感到希望渺茫；我們一齊奔向天堂，我們?nèi)甲呦蛄硪粋€(gè)方向。”

從那時(shí)到現(xiàn)在，十多年過(guò)去了，這種“兩頭冒尖”的狀況卻似乎愈演愈烈。

從一方面看，經(jīng)過(guò)30多年的持續(xù)高速增長(zhǎng)，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三級(jí)跳：從一個(gè)典型的低收入國(guó)家成長(zhǎng)為低中等收入國(guó)家，再進(jìn)一步進(jìn)入高中等收入國(guó)家的行列。2010年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)了日本，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。由于人口眾多，體量巨大，它在全球事務(wù)中的分量也變得舉足輕重，成為一顆冉冉上升的國(guó)際新星。

可是從另一方面看，圖景卻遠(yuǎn)不是那樣美妙亮麗。

實(shí)際上，中國(guó)的改革還只是走在半途。它在20世紀(jì)末初步建立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)體制，仍然是一種“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”的混合體制，政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)雖然已經(jīng)不再囊括一切，但還是牢牢掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一切“制高點(diǎn)”，主宰著非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)。且不說(shuō)現(xiàn)行體制離“市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)作用”的要求還有很大的距離，即使已經(jīng)建立起來(lái)的市場(chǎng)，也呈現(xiàn)出一種缺乏規(guī)則和權(quán)力多方干預(yù)的“原始”狀態(tài)。

在這種體制下，中國(guó)在實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，各種矛盾也逐漸積累。特別是最近幾年來(lái)，多方面的改革出現(xiàn)停滯甚至倒退的情況下，不但資源短缺、環(huán)境破壞使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和人類(lèi)生存的基本條件受到威脅、愈來(lái)愈靠貨幣超發(fā)和信用膨脹來(lái)維持GDP的增長(zhǎng)，使資產(chǎn)泡沫形成和資產(chǎn)負(fù)債表杠桿化等舊疾牽延未愈，腐敗活動(dòng)愈益猖獗，侵入社會(huì)肌體的方方面面，貧富差別懸殊，各種矛盾趨于激化，社會(huì)面臨破裂潰散的危險(xiǎn)。

對(duì)于這種兩極共生現(xiàn)象的存在，多數(shù)人都是承認(rèn)的。但是，對(duì)于為什么發(fā)生這樣的現(xiàn)象以及出路何在，卻有著截然相反的看法。

一種先被叫作“北京共識(shí)”，后來(lái)以“中國(guó)模式論”聞名的觀點(diǎn)對(duì)這種現(xiàn)象的解讀是：中國(guó)能夠創(chuàng)造如此優(yōu)異的成績(jī)，根本的原因在于中國(guó)具有一個(gè)以強(qiáng)勢(shì)政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)的強(qiáng)力管控為基本特征的政治和經(jīng)濟(jì)制度。這種體制能夠“集中力量辦大事”，有力地貫徹國(guó)家意志，因而能夠創(chuàng)造北京奧運(yùn)、高鐵建設(shè)和一些地區(qū)GDP連續(xù)兩位數(shù)的增長(zhǎng)等“奇跡”。而且由于它能夠在全球金融危機(jī)的狂潮中繼續(xù)保持GDP的高速度增長(zhǎng)，為世界市場(chǎng)提供了支持，應(yīng)該當(dāng)之無(wú)愧地成為世界各國(guó)的楷模。

至于中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的種種亂象，在這種觀點(diǎn)看來(lái)，卻是政府的掌控還不夠全面有力，“舉國(guó)體制”的執(zhí)行還不夠堅(jiān)決徹底，因而市場(chǎng)自發(fā)力量還能夠干擾國(guó)家意志的貫徹。由此得出的結(jié)論，自然就是應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大政府的權(quán)力，進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制，進(jìn)一步強(qiáng)化這種強(qiáng)政府、大國(guó)企、用海量投資拉動(dòng)GDP高速度增長(zhǎng)的發(fā)展模式。

我們的看法和上述觀點(diǎn)完全相反。

只要把中華人民共和國(guó)建立以來(lái)前30年和后30年的情況做一番比較，就可以清楚地看到，“中國(guó)模式論”對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得的良好成績(jī)所作的解讀，是完全無(wú)法令人信服的。如果說(shuō)強(qiáng)勢(shì)政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)力管控是中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的秘密，那么，在改革開(kāi)放前的30年中，中國(guó)擁有一個(gè)較之當(dāng)下更強(qiáng)勢(shì)的政府和一統(tǒng)天下的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，為什么中國(guó)人得到的卻是無(wú)窮無(wú)盡的苦難，經(jīng)歷了一次大饑荒就奪去了成千上萬(wàn)人生命的人間慘劇？相反，取得了巨大進(jìn)步的后30年和始終未能改變貧困落后面貌的前30年之間的最大區(qū)別，在于中國(guó)進(jìn)行了改革。在原有的所謂“榨取性體制”（extractive institutions）之外，以開(kāi)放市場(chǎng)為前提的所謂“包容性體制”（inclusive institutions）也開(kāi)始出現(xiàn)。

30多年來(lái)，雖然各個(gè)領(lǐng)域改革的推進(jìn)程度并不相同，且原有的政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位還在一些重要領(lǐng)域保持未動(dòng)，但這一輪改革畢竟使一個(gè)也對(duì)世界市場(chǎng)開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度局部地建立起來(lái)。

市場(chǎng)制度的建立解放了久被落后制度所束縛壓制的生產(chǎn)力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)，這具體地表現(xiàn)為：第一，改革為民間創(chuàng)業(yè)開(kāi)拓了活動(dòng)空間，使中國(guó)民間長(zhǎng)期被壓抑的企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)積極性噴薄而出。到20世紀(jì)末，中國(guó)已經(jīng)涌現(xiàn)了3000多萬(wàn)戶民間企業(yè)。它們乃是中國(guó)出人意料的發(fā)展的最基礎(chǔ)的推動(dòng)力量。第二，市場(chǎng)的開(kāi)放和民間創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的活躍，使大量原來(lái)無(wú)法流動(dòng)的勞動(dòng)、土地等生產(chǎn)要素能夠從效率較低的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)流向效率較高的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。生產(chǎn)要素大量向相對(duì)高效部門(mén)的轉(zhuǎn)移所導(dǎo)致的全要素生產(chǎn)率（TFP）的提高，支持了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速度增長(zhǎng)。第三，對(duì)外開(kāi)放政策的成功執(zhí)行，使中國(guó)能夠利用發(fā)達(dá)國(guó)家儲(chǔ)蓄率過(guò)低、投資缺口過(guò)大造成的機(jī)會(huì)，擴(kuò)大出口，用國(guó)際市場(chǎng)的需求彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)需求的不足，從需求方面支持了產(chǎn)出的高速度增長(zhǎng)。第四，實(shí)行對(duì)外開(kāi)放的另一個(gè)重要作用，是在人力資本投資還沒(méi)有發(fā)揮作用、自主創(chuàng)新活動(dòng)還沒(méi)有開(kāi)展起來(lái)的條件下，通過(guò)引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)裝備和學(xué)習(xí)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)，在應(yīng)用層面上迅速縮小了中國(guó)與先進(jìn)國(guó)家之間在過(guò)去幾百年間積累起來(lái)的巨大技術(shù)水平差距，使高速度增長(zhǎng)得到技術(shù)進(jìn)步的有力支撐。

從另一方面看，中國(guó)社會(huì)存在的種種問(wèn)題，正是由于中國(guó)改革尚未取得完全的成功，20世紀(jì)末期初步建立起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還很不完善造成的。

這種不完善性主要表現(xiàn)為國(guó)家部門(mén)（state sector，包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)家黨政機(jī)構(gòu)）仍然在資源配置中起著主導(dǎo)的作用。具體說(shuō)來(lái)，表現(xiàn)在以下方面：（1）雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總量中并不占有優(yōu)勢(shì)，但它仍然控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈（commanding heights），國(guó)有企業(yè)在石油、電信、鐵道、金融等重要行業(yè)中繼續(xù)處于壟斷地位；（2）各級(jí)政府握有支配土地、資金等重要經(jīng)濟(jì)資源的巨大權(quán)力；（3）現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立，各級(jí)政府和政府官員擁有很大的自由裁量權(quán)，他們通過(guò)直接審批投資項(xiàng)目、設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政許可、管制價(jià)格等手段對(duì)企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行頻繁的干預(yù)。

制度缺陷造成了兩個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題：第一，是中國(guó)迫切需要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型（或稱經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型）遲遲不能實(shí)現(xiàn)，因此資源短缺、環(huán)境破壞、勞動(dòng)者生活水平提高緩慢等問(wèn)題變得愈來(lái)愈嚴(yán)峻。第二，權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的廣泛干預(yù)造成了普遍的尋租環(huán)境，使腐敗活動(dòng)不可扼制地蔓延開(kāi)來(lái)，深入到黨政組織的肌體之中。

這一切足以說(shuō)明，改革開(kāi)放才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠保持30年高速度增長(zhǎng)的真正原因所在。改革和一切社會(huì)演變相同，正如逆水行舟，不進(jìn)則退。如果不能將市場(chǎng)化的改革繼續(xù)向前推進(jìn)，不但舊體制下資源浪費(fèi)、效率低下、勞動(dòng)者生活水平提高緩慢等痼疾得不到消除，在經(jīng)濟(jì)效率由于前面講到的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化和“適應(yīng)性創(chuàng)新”而有所提高以后，隨著城市化進(jìn)入后期和中國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平與外國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平之間落差的大幅度縮小，如果不能找到新的支持有效率增長(zhǎng)的來(lái)源，原有的生產(chǎn)率提高的勢(shì)頭也無(wú)法保持。這樣，中國(guó)就會(huì)落入所謂“中等收入陷阱”而不能自拔。

特別嚴(yán)重的是，由于本世紀(jì)初期以來(lái)改革出現(xiàn)了停滯甚至倒退的傾向，這就使中國(guó)現(xiàn)行的“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”混合體制的消極方面更加強(qiáng)化。

事實(shí)上，這種“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)體制一旦建立，就只可能有兩種發(fā)展前途：或者是政府逐漸淡出對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，加強(qiáng)自己在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域進(jìn)行諸如市場(chǎng)監(jiān)管和提供公共產(chǎn)品等方面的職能，逐漸成長(zhǎng)為在規(guī)則基礎(chǔ)上運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我把它稱為法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；或者不斷強(qiáng)化政府對(duì)市場(chǎng)的控制和干預(yù)，不斷擴(kuò)大國(guó)有部門(mén)的壟斷力量和對(duì)經(jīng)濟(jì)的“控制力”，演變?yōu)檎刂普麄€(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的國(guó)家資本主義體制。而在中國(guó)的條件下，從尋租活動(dòng)中取得巨大利益的特殊既得利益者必然利用手中的權(quán)力和輿論工具竭力把社會(huì)拉向極右的方向。如果沒(méi)有力量阻斷這種進(jìn)程，國(guó)家資本主義十有八九就會(huì)演化為權(quán)貴資本主義，即官僚資本主義或所謂“封建的、買(mǎi)辦的國(guó)家壟斷資本主義”。

值得警惕的是：根據(jù)中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)，這種權(quán)貴資本主義的極右發(fā)展，也可能引發(fā)打著激進(jìn)革命旗幟的極左力量的興起。極左往往是對(duì)極右的懲罰。在當(dāng)今的中國(guó)，如果不能采取果斷的經(jīng)濟(jì)和政治改革措施來(lái)制止權(quán)貴對(duì)國(guó)庫(kù)和各階層人民的掠奪，舒緩社會(huì)矛盾，就有可能發(fā)生顧準(zhǔn)所說(shuō)的“進(jìn)化受到壅塞時(shí)的潰決”；而某些梟雄式的人物正好可以利用這種情勢(shì)，用“打土豪、分田地”一類(lèi)極端“革命”的口號(hào)，誤導(dǎo)深受權(quán)貴壓榨因而熱切希望獲得公平正義的大眾，把他們引向逆歷史潮流而動(dòng)的歧途，使建設(shè)現(xiàn)代中國(guó)的進(jìn)程遭到中斷。

由以上的分析得出的結(jié)論是：中國(guó)正站在新的歷史十字路口上。為了避免社會(huì)危機(jī)的發(fā)生，必須當(dāng)機(jī)立斷，痛下決心，重啟改革議程，真實(shí)地而非口頭上推進(jìn)市場(chǎng)化、法治化、民主化的改革，建立包容性的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制，實(shí)現(xiàn)從威權(quán)發(fā)展模式（authoritarian developmentalism）到民主發(fā)展模式（democratic developmentalism）的轉(zhuǎn)型。在我們看來(lái)，這是中國(guó)唯一可能的出路。

“善未易明，理未易察。”面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的形勢(shì)，需要一切關(guān)心中國(guó)命運(yùn)和前途的人們共同切磋，探求對(duì)“中國(guó)向何處去”問(wèn)題的解答。我們希望在本書(shū)中通過(guò)兩人之間的對(duì)話，展現(xiàn)我們對(duì)中國(guó)改革歷程的回顧和對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的觀察思考，陳述我們探求中國(guó)如何平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的道路所得到的答案。