科學謠言的傳播與對策17

牛偉坤

 

隨著網絡和新媒體的發展，古老的謠言搖身一變，打著“科學”的旗號，以看似“嚴謹”的“邏輯”，飛速地侵占著我們的生活。現代的科學謠言伴隨著新媒體的傳播渠道，也被包裝上了新的特點：或是以莫須有研究機構的科研結果“狐假虎威”；或是將生活中樸素的愿望科學化，如“吃核桃能補腦、吃紅棗能補血”；或是將生活中飲食習慣妖魔化，如“酸奶配火腿容易致癌”。披上了“科學”外衣的謠言似乎是披上了保護傘：一方面打著“邏輯”的旗號，來掩蓋其背后的荒唐性；另一方面，也以科學的名義吸引到更多的“信眾”，造成更為廣泛和嚴重的社會影響。

根據在線新華字典解釋，謠言主要指的是沒有事實存在而捏造的話；流言意為沒有根據的話，多指背后議論、誣蔑或挑撥的話。本文所探討的“科學謠言”，涵蓋上述詞條中“沒有根據、不符合事實”部分，而不對其背后的挑撥、誣蔑動機進行討論。

在科學領域中，“謠言”一詞通常以貶義性詞匯的形式存在，可能是某些人根據特定的動機和愿望，散布一種內容沒有得到確認的、缺乏事實根據的、通過自然發生的、在非組織的連鎖性傳播。這種動機或許是商業動機，也或許只是民眾樸素的愿望。

科學傳播因其自身多專業術語等特殊性，給謠言留出了可乘之機。故弄玄虛的翻譯、撇開劑量談毒性、虛假的邏輯關系等是在一些科學謠言身上體現出的共性特征。確認科學謠言的特征，將有利于提高公眾在某些科學謠言上的辨別力和警惕性。

科學領域里專業術語頗多，科普工作的重點和難點之一就是將這些高深的科技術語平民化，而這在一定程度上也成了科學謠言的護身符。如被奉為排毒抗衰老神器的“水果酵素”，就以洋氣的名字糊弄了不少愛美的女性。而事實上，“酵素”一詞來源日本；在我國，“酵素”一詞的名稱譯為“酶”。“水果酵素”本質上就是一種自然發酵制品，成分組成和酸菜汁或酒釀沒有本質差異，而且由于自然發酵不易控制，容易造成雜菌污染產生毒素，生成其他有害物質。

再如，被傳成進口圣品的“日本莫柔米”和秘魯的“瑪卡”，前者能“有效燃燒體內脂肪，一星期減肥5至10斤”；后者“富含高單位營養素，能提高性能力，治愈大部分的不孕癥、性冷淡、陽痿等”。而事實上，“莫柔米”只是一種醋，靠“莫柔米”減肥，其實就是靠節食減肥，不但傷害身體，還容易體重反彈。“瑪卡”只是秘魯一種跟蘿卜同科的蔬菜，目前沒有任何可靠的證據可以證明瑪卡能提高性能力。某些打著瑪卡旗號的壯陽產品還可能暗中添加某些藥物成分，帶來額外的健康風險18。

由此可見，有些科學謠言以花哨的翻譯為“通行證”，通過使用普通百姓不為熟悉的名字，從而具有一定的迷惑性，容易讓人失去判斷能力。

去年，一條“吃薯條致癌”的消息引起了不少人的恐慌，該消息稱，在薯條中檢出了可致癌物丙烯酰胺，長期低劑量接觸丙烯酰胺，會出現嗜睡、幻覺和震顫等癥狀，并伴隨出汗和肌肉無力等。這就是典型的“撇開劑量談毒性”的案例。事實上，丙烯酰胺并不是薯條中獨有，它在人類漫長的烹飪史中一直存在，丙烯酰胺不可能從膳食中完全消失，目前也沒有哪個國家或組織建議消費者不吃炸薯條、炸薯片。丙烯酰胺也確實是一種潛在致癌物，有確鑿證據證明它能導致動物的癌癥，但是是否導致人類癌癥還無定論。從總體攝入量上來看，其影響不足為慮。19

再如，傳得沸沸揚揚的“賽百味面包有鞋底成分”，實際上，“鞋底成分”是安全的食品添加劑“偶氮二甲酰胺”，對于生產運輸偶氮二甲酰胺的人來說，大量吸入確實可能引發哮喘，但是普通消費者是食用這種物質而非吸入，且消費者日常接觸的量會低得多。

近日，一種名為秋葵的蔬菜成為市民餐桌上的新寵，讓人津津樂道的是它具有的“治便秘、降血脂”等效果，堪稱“包治百病”。而事實上，秋葵的鉀、鈣、維生素C等營養物質含量與我們日常所吃的菠菜、芹菜、西紅柿、空心菜差不多，完全不必神化。對于缺乏纖維而便秘的人來說，直接吃一盤空心菜即可，價廉物美，維生素豐富，纖維素夠多，促進腸道運動效果也非常出色20。

同樣被夸大了功效的還有橄欖油，號稱“營養成分保存完好、不含膽固醇、特別適合嬰幼兒食用”的橄欖油，盡管價格昂貴，也受到不少市民朋友的寵愛。而實際上，橄欖油就是適合人體食用的普通植物油之一，只要是植物油，就沒有膽固醇，橄欖油的單不飽和脂肪酸比例較高，但不及國產的茶籽油；至于營養價值，它更不可能與母乳相當。而從健康角度講，嬰幼兒就不應該吃用食用油炒的菜，無論是橄欖油還是別的植物油。

由此看來，部分科學謠言容易將普通的一點功效進行放大和夸張，從而滿足了部分人追求效率的心理。

在網絡和手機大肆流行之前，謠言的散播主要是口口相傳，要有足夠的時間才能傳播到足夠廣的空間里。現代信息手段特別是互聯網興起之后，短信、微信、電子郵件和微博、博客、QQ空間、朋友圈等社交平臺成了謠言最新和最佳傳播形式的流轉平臺。

現代通訊技術，極大地降低了信息傳播和接收的門檻和成本，縮短了信息傳遞的周期。網絡媒體則在網絡虛擬世界中承擔了信息生成、傳播、共享和接收的多重功能，這種趨勢使得傳統的“點到面”的傳播轉化為“點到點”的對等的傳播概念。而成了傳謠重地的朋友圈等自媒體平臺，憑借其“熟人社會”的屬性，無意中提升了謠言的可信度。

同時，由于自媒體的“去中心化”特征，消息一旦傳播開來，往往難以找到出處。而信用成本的極端低廉，也致使人們只是隨手轉發，卻不大關心自己轉發的消息是否屬實。

上述對于科學謠言一些顯現特點的總結，對于人們識別科學謠言具有一定的提醒和警示作用。

從對造謠方的處置來看，警示傳謠者的方法之一是通過使用現代化高端技術，支持對各類謠言的定位、跟蹤和處理。例如，美國著名的“Agece VirtueUe”公司就曾推出過一款軟件，叫作“RumorBot”（即謠言機器人），它可以跟蹤網絡謠言，并能基本準確地分析和確定其相應出處。引人注意的是，這種類型的虛擬機器人還可以通過“網絡警察”的角色，在網絡上運用相關的數據庫和搜索引擎，實時監測和分析在線的一部分論壇、新聞組、網帖和聊天室等。在這個技術的“拉鋸戰”中，最先掌握了新技術的一方必定占優勢。

同時，健全相應的法律法規，對于監測跟蹤到的造謠者予以重罰，有望從源頭上減少謠言的產生。

互聯網的興起使得人人都可發布、傳播科技信息，而不用經過科學權威和同行的審查。

這一信息發布門檻的降低，讓網絡平臺成了很多謠言的滋生地。政府以及科研機構的公信力是及時阻止謠言傳播的核心所在。整合、打造一個具有公信力的科普平臺，與科學謠言的傳播進行對抗，顯得極為必要。

構建科學傳播的公共場域，國內有過積極嘗試。如科學網博客頻道，該網站自2007年1月開通以來，網羅了上千位海內外從事科學相關工作的博主。對博主來說，博客就是一個科學知識的傳播和分享地；對眾多網友來說，博客則是一個學習科學知識的“黑板”和一個科學觀念與知識相互競爭的“論壇”。

 

思考與交流

1.請你搜集網絡上十個“科學謠言”，問問你周圍的人是真是假，做個統計，以了解公眾的科學素養水平。把你的統計結果制成圖表，與大家分享。

2.你能辨識網絡上、朋友圈里傳播的貌似科學的信息中哪些是謠言嗎？你有自己的“獨門武功”嗎？請你對疑似是科學謠言的信息進行分析，試著結合科學知識有理有據地進行批駁。把你分析批駁的過程記錄下來，再稍加整理，一定是一篇很不錯的科普小文。