4.完整、規(guī)范的引言寫作

——建設(shè)工程施工合同結(jié)算爭議仲裁案4

北京仲裁委員會(huì)（以下簡稱本會(huì)）根據(jù)申請人北京市B公司（以下簡稱申請人）于2007年5月16日向本會(huì)提出的仲裁申請及申請人與被申請人北京T合作社（原名稱北京市W合作社，后變更為北京市G合作社，后于2005年5月1日變更為現(xiàn)名，以下簡稱被申請人）于2000年12月13日簽訂的《北京市建設(shè)工程施工合同》（下稱本案合同）中的仲裁條款，于2007年5月18日受理了上述合同項(xiàng)下爭議仲裁案。本案編號為（2007）京仲案字第0806號。

本會(huì)受理本案后，向被申請人送達(dá)了答辯通知、《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（2004年3月1日起施行，以下簡稱仲裁規(guī)則）、仲裁員名冊、仲裁申請書及附件。

2007年6月5日，被申請人提交了答辯書并依據(jù)本案合同向申請人提出仲裁反請求，本會(huì)于2007年6月7日受理了被申請人的反請求，并將答辯書、反請求書及相關(guān)證據(jù)材料、反請求答辯通知送達(dá)申請人。

由于申請人和被申請人雙方未能按期共同選定首席仲裁員，依照仲裁規(guī)則，本會(huì)主任指定呂國平擔(dān)任本案首席仲裁員，與申請人選定的仲裁員吳建偉、被申請人選定的仲裁員仇京榮于2007年6月26日組成仲裁庭，適用普通仲裁程序?qū)徖肀景浮?/p>

仲裁庭詳細(xì)審閱了申請人提交的仲裁申請書及有關(guān)證據(jù)材料、被申請人提交的反請求及有關(guān)證據(jù)材料，并于2007年7月17日對本案進(jìn)行了開庭審理。雙方委托代理人出席了庭審。仲裁庭聽取了雙方當(dāng)事人的陳述，對相關(guān)案情以及F村住宅小區(qū)3號、5號樓是否達(dá)成仲裁協(xié)議的事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查、詢問，主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證和辯論程序。

被申請人在首次開庭前對F村住宅小區(qū)3號、5號樓部分的管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為雙方未就F村住宅小區(qū)3號、5號樓項(xiàng)目達(dá)成仲裁協(xié)議，因而不同意由本會(huì)對該部分作出裁決。

仲裁庭根據(jù)被申請人提出的管轄異議和庭審情況，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定及仲裁規(guī)則第6條第4款規(guī)定，于2007年8月10日作“(2007)京仲中裁字第0004號”中間裁決：本會(huì)對因“F村住宅小區(qū)”3號、5號樓部分所形成的糾紛不具有管轄權(quán)，對“F村住宅小區(qū)”1號、2號樓部分所形成的糾紛的仲裁程序繼續(xù)進(jìn)行。

2007年8月29日，仲裁庭對本案進(jìn)行了第二次開庭審理。雙方委托代理人出席了庭審，仲裁庭聽取了雙方當(dāng)事人的陳述，對相關(guān)案情進(jìn)行了調(diào)查、詢問，主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證和辯論程序。申請人庭后提交了代理意見。

2007年9月4日，被申請人向本會(huì)提出回避申請，要求首席仲裁員呂國平進(jìn)行回避。本會(huì)及時(shí)將該申請轉(zhuǎn)交給申請人及各仲裁員。申請人于2007年9月6日回復(fù)，不同意首席仲裁員回避。

本會(huì)主任于2007年9月11日作出《關(guān)于（2007）京仲案字第0806號仲裁案首席仲裁員回避的決定》，駁回被申請人的回避申請，并由首席仲裁員呂國平繼續(xù)審理本案。

鑒于被申請人提出由仲裁庭對申請人主體的適格性作出中間裁決，以確定仲裁程序繼續(xù)進(jìn)行的必要性，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定及本會(huì)仲裁規(guī)則第41條第6款規(guī)定，仲裁庭于2007年9月19日作出“(2007）京仲中裁字第0007號”中間裁決：本案申請人是本案的適格主體，具有申請人的主體資格；本案的仲裁程序繼續(xù)進(jìn)行。

被申請人于2007年10月17日向北京市第二中級人民法院申請撤銷本會(huì)(2007)京仲中裁字第0004號中間裁決和(2007)京仲中裁字第 0007號中間裁決，北京市第二中級人民法院予以受理，仲裁庭于2007年10月22日決定中止本案的仲裁程序。北京市第二中級人民法院于2007年12月7日作出民事裁定書，分別駁回了被申請人要求撤銷本會(huì)(2007)京仲中裁字第0004號中間裁決和(2007)京仲中裁字第0007號中間裁決的請求。仲裁庭于2007年12月19日決定恢復(fù)本案仲裁程序。

因雙方未能就本案所涉工程造價(jià)金額達(dá)成一致，依據(jù)仲裁規(guī)則第31條第1款之規(guī)定，仲裁庭決定進(jìn)行造價(jià)鑒定。由于雙方未能按期共同選定鑒定機(jī)構(gòu)，仲裁庭指定北京N有限公司對F村住宅1號、2號樓申請人已完工工程的造價(jià)進(jìn)行鑒定。2008年3月13日，北京N有限公司向仲裁庭提交了“F村住宅小區(qū)1號、2號樓工程造價(jià)鑒定報(bào)告”(下稱“鑒定報(bào)告”)。仲裁庭向雙方送達(dá)造價(jià)鑒定報(bào)告并給予雙方復(fù)議期間。申請人在該期限內(nèi)提交了書面復(fù)議意見。

2008年4月30日仲裁庭對本案進(jìn)行了第三次開庭審理。鑒定單位派員到庭接受雙方質(zhì)詢。雙方委托代理人出席了庭審，仲裁庭聽取了雙方當(dāng)事人的陳述，對相關(guān)案情進(jìn)行了調(diào)查、詢問，主持雙方當(dāng)事人對鑒定報(bào)告進(jìn)行了質(zhì)證，雙方發(fā)表了辯論意見和最后陳述意見。

因本案案情復(fù)雜，經(jīng)本案首席仲裁員提請本會(huì)秘書長同意，本案審理期限延長3個(gè)月。

本案現(xiàn)已審理完結(jié)，仲裁庭根據(jù)仲裁請求和反請求、根據(jù)各方提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)材料和庭審情況，經(jīng)評議，依法作出本裁決。

現(xiàn)將本案案情、仲裁庭意見和裁決分述如下：

一　案情

申請人稱： 2000年12月13日，申請人與被申請人簽訂本案合同，申請人按照約定于2000年12月20日進(jìn)場施工。申請人進(jìn)場施工后，被申請人要求申請人為F村住宅小區(qū)項(xiàng)目提供擔(dān)保向銀行貸款3000萬元（指人民幣，下同）進(jìn)行建設(shè)。申請人考慮到該工程建設(shè)項(xiàng)目住宅合作社能預(yù)付30%的工程款，于2001年2月22日為被申請人向G銀行北京市X支行提供了擔(dān)保。被申請人取得了3000萬元貸款后，申請人于2001年3月30日向被申請人書面催討工程預(yù)付款和工程進(jìn)度款，由于被申請人不按合同約定支付工程款，致使申請人已處于停工待料狀態(tài)。申請人于2001年4月20日再次向住宅合作社送達(dá)書面催款通知書，被申請人當(dāng)日復(fù)函稱：“1號樓2號樓現(xiàn)已停工，望貴單位組織力量4月28日前恢復(fù)生產(chǎn)，過期未能恢復(fù)生產(chǎn)，為保證雙方的利益及工程進(jìn)度我單位將清場更換施工單位。”被申請人于2001年4月26日、4月28日限令申請人于2001年4月28日至30日清退施工現(xiàn)場。申請人在被強(qiáng)行清退施工現(xiàn)場時(shí)，為避免與進(jìn)場施工的河北某建施工人員發(fā)生肢體沖突，造成申請人953158.60元的施工設(shè)備沒能撤出現(xiàn)場。被申請人的委托代理人朱某當(dāng)時(shí)表態(tài)只要申請人撤出施工現(xiàn)場就行，申請人沒有撤出現(xiàn)場的施工設(shè)備他負(fù)責(zé)與河北某建清算后予以償付。之后，建設(shè)方（指被申請人，下同——仲裁庭注）、監(jiān)理方、施工方（指申請人，下同——仲裁庭注）于2001年5月17日以《會(huì)議紀(jì)要》的形式對申請人的施工量予以確認(rèn)，申請人根據(jù)三方《會(huì)議紀(jì)要》確認(rèn)的施工量于2001年5月30日作出《工程結(jié)算書》送交被申請人的委托代理人朱某，朱某以“等河北某建將F村住宅小區(qū)的項(xiàng)目建設(shè)竣工后統(tǒng)一結(jié)算”為由拒收《工程結(jié)算書》。期間，申請人多次催討工程款，被申請人于2002年12月27日和2003年1月29日兩次共支付150萬元。在F村住宅小區(qū)建設(shè)竣工后，被申請人的委托代理人朱某于2003年11月30日向申請人出具確認(rèn)函載明：“貴公司承建我社F村住宅小區(qū)1號、2號樓基礎(chǔ)、零米以上部分結(jié)構(gòu)工程和3號、5號樓部分基礎(chǔ)工程。工程總造價(jià)400萬元左右。貴公司承建的工程以甲乙雙方（指申請人和被申請人雙方——仲裁庭注）指定的、具有資質(zhì)的造價(jià)審定單位進(jìn)行審定，結(jié)算依據(jù)為我社、貴公司和監(jiān)理三方簽證認(rèn)可的工程量為準(zhǔn)。”因朱某出國后一年半未回，申請人無奈于2005年6月30日將《工程結(jié)算書》直接送交被申請人，但被申請人至今不予工程結(jié)算。被申請人按照雙方的合同約定應(yīng)該向申請人預(yù)付工程款和按時(shí)支付工程進(jìn)度款并及時(shí)予以竣工結(jié)算，其不按合同履行義務(wù)應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任和賠償其所造成的損失；申請人為其向銀行提供擔(dān)保而取得3000萬元貸款后，申請人兩次送達(dá)催款通知書，被申請人仍不予支付工程預(yù)付款和工程進(jìn)度款，致申請人待料施工，被申請人應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任；申請人被迫撤離施工現(xiàn)場后，被申請人至今不予工程結(jié)算。故申請人特提起仲裁。

申請人提出的仲裁請求為：

1.被申請人向申請人清償工程款3529603元及其相應(yīng)利息423552.36元；

2.被申請人向申請人支付違約金477974.61元；

3.被申請人向申請人賠償直接經(jīng)濟(jì)損失1221416.40元；

4.被申請人承擔(dān)本案全部仲裁費(fèi)用。

申請人向仲裁庭提供了以下三組證據(jù)材料：第一組證據(jù)材料用以證明被申請人的主體身份以及本案的時(shí)效。證據(jù)1為北京市民政局京民社許準(zhǔn)變字[2005]第132號準(zhǔn)予行政許可決定書，證明合作社作為本案被申請人的主體合法；證據(jù)2是被申請人信函，證明在“F村住宅小區(qū)”項(xiàng)目的建設(shè)中，H分社是由其法人特別授權(quán)負(fù)責(zé)該項(xiàng)目工程建設(shè)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)；證據(jù)3是被申請人的法人委托書，證明在“F村住宅小區(qū)”項(xiàng)目的建設(shè)中，朱某是由其法人和其法定代表人特別授權(quán)負(fù)責(zé)該項(xiàng)目工程建設(shè)的委托代理人；證據(jù) 4是被申請人的簽收憑條，證明申請人的仲裁申請的時(shí)效符合相關(guān)法律的規(guī)定。第二組證據(jù)材料用以證明合同的約定及其履行問題，共包括17份證據(jù)（為方便起見，對申請人提交的各組證據(jù)采用連續(xù)編號——仲裁庭注）。證據(jù)5是本案合同，證明仲裁條款和合同相關(guān)約定；證據(jù)6是“F村住宅小區(qū)”1號、2號樓招標(biāo)文件；證據(jù)7是中標(biāo)通知書；證據(jù)8是保證合同，證明“F村住宅小區(qū)”項(xiàng)目是申請人為被申請人向銀行提供擔(dān)保取得3000萬元貸款建設(shè)的；證據(jù)9是“關(guān)于催收工程款的通知”，證明申請人在被申請人取得3000萬元貸款后，于2001年3月30日向被申請人催收工程款；證據(jù)10是H分社通知書，證明被申請人故意制造事端；證據(jù)11是申請人通知書，是對證據(jù)10被申請人通知書的回應(yīng)；證據(jù)12是申請人催收工程款通知書；證據(jù)13、14是被申請人要求申請人退出施工現(xiàn)場的通知；證據(jù)15、16是申請人的復(fù)函；證據(jù)17、18是被申請人給申請人的通知書；證據(jù)19是申請人、被申請人以及監(jiān)理方的三方會(huì)議紀(jì)要；證據(jù)20是發(fā)票和進(jìn)賬單，證明被申請人兩次向申請人支付工程款150萬元；證據(jù)21是被申請人的工程款確認(rèn)書。第三組證據(jù)用以證明工程結(jié)算及違約賠償問題，包括兩份證據(jù)（為方便起見，對申請人提交的各組證據(jù)采用連續(xù)編號——仲裁庭注）。證據(jù)22是申請人的工程結(jié)算書，證明工程結(jié)算總金額為5029603元；證據(jù)23是“沒有撤出現(xiàn)場的施工設(shè)備清單”，證明沒有撤出現(xiàn)場的施工設(shè)備價(jià)值為953158.6元。

被申請人對申請人證據(jù)的質(zhì)證意見如下：對于證據(jù)1、2、3、4的真實(shí)性無異議，但是證據(jù)4沒有附上后面的文件，后面的文件涉及150萬元的問題，這是不完整的。對于證據(jù)5、6、7的真實(shí)性無異議，但對于證明效力有異議，只能證明雙方對于1號、2號樓形成仲裁協(xié)議，不涉及3號、5號樓。證據(jù)8與本案無關(guān)，而且款項(xiàng)已經(jīng)歸還給銀行。證據(jù)9被申請人沒有收到過，對真實(shí)性有異議。對于證據(jù)10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21的真實(shí)性無異議，但是對于證明效力有異議，事實(shí)發(fā)生的原因是由于申請人和B公司三處之間發(fā)生矛盾，不存在被申請人單方違約的情況。對于證據(jù)22工程結(jié)算書，被申請人在2005年6月30日才收到，2001年5月30日沒有收到過。被申請人收到了證據(jù)23清單，但這是申請人單方出具的，被申請人不認(rèn)可真實(shí)性。

被申請人辯稱：一、最高人民法院已經(jīng)做出批復(fù)，北京市B公司第三工程處是其他經(jīng)濟(jì)組織，因此，申請人不是爭議工程款項(xiàng)的適格申請主體。二、申請人對“F村住宅小區(qū)”3號、5號樓提起的申請沒有以仲裁方式解決爭議的約定，請求本會(huì)駁回申請人這部分的仲裁請求。三、被申請人不存在任何違約行為。基于被申請人與B公司三處在工程初期的良好合作關(guān)系，雙方協(xié)商變更了部分合同約定，B公司三處答應(yīng)在工程進(jìn)行到地上零米以后，被申請人支付第一筆工程款。在工程進(jìn)行到地上零米以后，被申請人尚未與B公司三處就工程款的給付進(jìn)行溝通時(shí)，B公司三處與申請人的矛盾就開始產(chǎn)生，并逐步升級直至B公司三處放棄“F村住宅小區(qū)”的施工，導(dǎo)致工程全面停工。當(dāng)蓋有B公司三處公章的合同遞交到北京市T住宅合作社H分社（以下簡稱H分社）時(shí)，因協(xié)議內(nèi)容基本符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，H分社代表被申請人與之簽訂了協(xié)議，并及時(shí)支付了工程款。四、被申請人給付的工程款與實(shí)際完成的工作量相符。根據(jù)國家的有關(guān)規(guī)定，2003年“F村住宅小區(qū)”1號至10號樓全部工程由J銀行北京市分行造價(jià)咨詢中心（以下簡稱J造價(jià)咨詢中心）進(jìn)行結(jié)算。該結(jié)算書計(jì)算“F村住宅小區(qū)”1號、2號樓土建總價(jià)款為7454650元，其中B公司三處1號、2號樓的工程量土建部分為1738078元，而1號、2號樓的甲供為397294元，B公司三處按比例計(jì)算約占92630.5元。即B公司三處土建工程款約計(jì)1645447.5元。J行造價(jià)咨詢中心作為國家權(quán)威造價(jià)機(jī)構(gòu)就“F村住宅小區(qū)”1號、2號樓中B公司三處土建工程款的計(jì)算數(shù)額與《補(bǔ)充協(xié)議》內(nèi)容中雙方約定的數(shù)額基本相符。申請人提出的仲裁請求不僅超越了約定的仲裁范圍，而且是其單方計(jì)算的結(jié)果，背離了工程實(shí)際，背離了“由具有資質(zhì)的審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)的約定”。五、被申請人是社團(tuán)法人，是依據(jù)國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，組織市民入社集資建房、非營利的合作組織，與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)有本質(zhì)性區(qū)別。因?yàn)锽公司三處的停工以及申請人扣留“F村住宅小區(qū)”1號、2號樓建設(shè)文件導(dǎo)致的竣工拖延，使得被申請人被193戶業(yè)主告上法庭，訴訟歷經(jīng)1年多才結(jié)束，被申請人付出了大量的時(shí)間和財(cái)力。被申請人認(rèn)為自己不存在任何違約行為，在這次工程中真正的違約方是B公司三處，而申請人是造成B公司三處違約的直接責(zé)任人。申請人應(yīng)對自己的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。綜上，被申請人認(rèn)為，申請人對“F村住宅小區(qū)”工程款不具有實(shí)質(zhì)上的申請仲裁權(quán)利；“F村住宅小區(qū)”3號、5號樓不具有仲裁約定；被申請人不存在違約行為，更不存在造成申請人直接經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)。要求仲裁庭駁回申請人的全部仲裁請求。

被申請人反請求稱：“F村住宅小區(qū)”1號、2號樓的部分工程是由B公司三處進(jìn)行的施工建設(shè)。在申請人與B公司三處發(fā)生爭議后，2002年3月B公司三處職工于某等589人已經(jīng)就解除掛靠關(guān)系糾紛與申請人進(jìn)行了訴訟。申請人在明知以上糾紛的情況下，以B公司三處的名義與被申請人H分社簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，并分別于2002年12月27日、2003年1月28日取得150萬元工程款。2003年8月28日最高人民法院明確B公司三處符合最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第14條第（9）項(xiàng)規(guī)定的“其他組織”的條件。故申請人沒有實(shí)體權(quán)利取得該150萬元工程款。被申請人在接到本會(huì)送達(dá)的（2007）京仲案字第0806號文件時(shí)，通過準(zhǔn)備答辯材料，才發(fā)現(xiàn)上述事實(shí)真相，故請求本會(huì)裁決申請人返還150萬元工程款。因?yàn)樯暾埲嗽凇癋村住宅小區(qū)”工程進(jìn)行過程中，惡意違約與B公司三處發(fā)生爭議導(dǎo)致訴訟，造成“F村住宅小區(qū)”工程停工，工程竣工拖延。現(xiàn)又無理挑起仲裁，造成被申請人直接經(jīng)濟(jì)損失231527.4元。為維護(hù)合法權(quán)益，被申請人依法提出反請求。

被申請人提出的仲裁反請求為：

1.申請人返還150萬元工程款；

2.申請人賠償直接損失231527.4元；

3.申請人承擔(dān)反請求的全部仲裁費(fèi)用。

被申請人提供了以下四組證據(jù)用以支持其答辯和反請求：第一組證據(jù)用以證明申請人不具備要求工程款的主體資格，包括證據(jù)1—3。證據(jù)1是整改報(bào)告，證明“F村住宅小區(qū)”1號、2號樓是由B公司三處承建的；證據(jù)2、3是最高人民法院批復(fù)和部分媒體評論，證明申請人不具備工程款的仲裁申請資格。第二組證據(jù)證明被申請人不存在違約行為、申請人假借B公司三處的名義取得了150萬元工程款，包括證據(jù)4—6。證據(jù)4是《補(bǔ)充協(xié)議》，證明申請人曾以B公司三處的名義與被申請人形成協(xié)議；證據(jù)5是支票存根及發(fā)票，證明被申請人及時(shí)履行了《補(bǔ)充協(xié)議》、申請人假借B公司三處的名義為自己取得了150萬元工程款；證據(jù)6是信函及材料清單，證明申請人以B公司三處的名義給被申請人的函件，其認(rèn)可停工是由自己“單位個(gè)別人造成的”。第三組證據(jù)是證據(jù)7“結(jié)算書中與本案有關(guān)的內(nèi)容”，用以證明150萬元工程款合情合理，與實(shí)際工程量相符。第四組證據(jù)用以證明申請人違約行為給被申請人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，包括證據(jù)8—11。證據(jù)8是建設(shè)檔案預(yù)驗(yàn)收意見，證明因申請人扣留檔案，導(dǎo)致被申請人申報(bào)竣工的時(shí)間延遲到2003年；證據(jù)9是停工照片，以本證據(jù)和證據(jù)2、6共同證明，因B公司三處與申請人之間的糾紛，造成停工的事實(shí)；證據(jù)10、11分別是委托代理協(xié)議和代理費(fèi)發(fā)票，用以證明被申請人為參加本次仲裁支出的代理費(fèi)用。

申請人對被申請人證據(jù)的質(zhì)證意見如下：認(rèn)可證據(jù)1的真實(shí)性合法性，證據(jù)2最高人民法院批復(fù)、證據(jù)3部分媒體評論以及補(bǔ)充的兩份民事判決書與本案無關(guān)。對證據(jù)4的真實(shí)性和合法性均不予以認(rèn)可，從這份原件可以看出，是空白章上面寫的這些內(nèi)容；沒有經(jīng)辦人也沒有時(shí)間，因此不具有合法性；而且雙方之間的行文都是打印的，不存在手寫的內(nèi)容。認(rèn)可證據(jù)5、6的真實(shí)性。不認(rèn)可證據(jù)7、8、9，認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)10、11與本案沒有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)訴應(yīng)該是被申請人的義務(wù)，不屬于其損失。

針對被申請人的反請求，申請人提出以下答辯意見：一、被申請人要求申請人返還150萬元工程款沒有事實(shí)和法律依據(jù)。其一，被申請人所訴稱的申請人與B公司三處之間的掛靠經(jīng)營糾紛與本案非同一法律關(guān)系，不影響申請人作為本案債權(quán)人向被申請人主張其所欠工程款的權(quán)利；其二，被申請人曾于2002年12月27日和2003年1月29日兩次所支付申請人的150萬元工程款，是被申請人按照雙方所簽訂合同應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，其要求申請人返還其已支付的150萬元工程款沒有道理；其三，申請人從未委托B公司三處與H分社之間簽訂過《補(bǔ)充協(xié)議》，申請人對《補(bǔ)充協(xié)議》不認(rèn)可，同時(shí)申請人對該《補(bǔ)充協(xié)議》的真實(shí)性、合法性予以質(zhì)疑。綜上，被申請人要求申請人返還150萬元工程款沒有事實(shí)和法律依據(jù)。二、被申請人要求申請人賠償其直接經(jīng)濟(jì)損失231527.4元沒有證據(jù)支持。

仲裁庭依據(jù)爭議雙方口頭及書面陳述和抗辯，以及用以支持各自陳述和抗辯的證據(jù)，認(rèn)定本案爭議的基本背景事實(shí)如下：

2000年12月13日，申請人與被申請人簽訂本案合同，約定的內(nèi)容包括：工程名稱為“F村住宅小區(qū)”1號、2號樓，工程地點(diǎn)為豐臺區(qū)F村，承包范圍見招標(biāo)文件及補(bǔ)充文件，承包方式為中標(biāo)價(jià)加招標(biāo)文件有關(guān)價(jià)格調(diào)整條款加洽商變更，開工日期為2000年12月20日，竣工日期為2001年10月31日，工程承包造價(jià)為15932487元；甲方（指被申請人，下同——仲裁庭注）駐工地代表葛某，社會(huì)總監(jiān)理工程師王某，乙方（指申請人，下同——仲裁庭注）駐工地代表王某（Ⅱ）；簽訂合同后20日內(nèi)按合同價(jià)的30%撥付預(yù)付款，當(dāng)工程進(jìn)度款支付到65%時(shí)，開始抵扣預(yù)付款；甲方不按時(shí)預(yù)付工程款，乙方在約定預(yù)付時(shí)間10天后向甲方發(fā)出要求預(yù)付的通知，甲方收到通知后仍不能按要求預(yù)付，甲方從應(yīng)付之日起向乙方支付應(yīng)付款的利息并承擔(dān)違約責(zé)任；乙方于每月25日前提交一份當(dāng)月工作量完成統(tǒng)計(jì)報(bào)表，甲方在接到乙方報(bào)表5日內(nèi)核實(shí)完、下月5日前撥付上月工程款；甲方不按時(shí)支付工程款（進(jìn)度款），乙方在約定預(yù)付時(shí)間10天后向甲方發(fā)出要求付款的通知，甲方收到通知后仍不能按要求付款，經(jīng)乙方同意并簽訂協(xié)議，甲方可延期支付工程款（進(jìn)度款）。協(xié)議須明確約定付款日期和從甲方計(jì)量簽字后第11天起計(jì)算應(yīng)付工程款（進(jìn)度款）的利息；甲方無正當(dāng)理由收到竣工結(jié)算報(bào)告后30天內(nèi)不辦理結(jié)算，從第31天起按施工企業(yè)向銀行計(jì)劃外貸款的利率支付拖欠工程款額的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任；甲乙雙方發(fā)生爭議時(shí)，不愿通過協(xié)商或調(diào)解不成的，向本會(huì)申請仲裁。

2001年3月30日、4月17日、4月20日、4月27日、4月28日，申請人分別向被申請人發(fā)函要求被申請人支付工程預(yù)付款和工程進(jìn)度款。

2001年4月17日、4月20日、4月26日，被申請人分別向申請人發(fā)函要求申請人送還“關(guān)于本項(xiàng)目的有關(guān)資料原件”、恢復(fù)生產(chǎn)或“清退施工現(xiàn)場”。

2001年5月17日，被申請人、監(jiān)理方、申請人以《會(huì)議紀(jì)要》的形式對申請人的施工量（包括1號、2號、3號、5號樓）予以確認(rèn)。

2002年12月27日和2003年1月29日，被申請人兩次共向申請人支付工程款150萬元。

2003年11月30日，被申請人向申請人出具確認(rèn)函載明：“貴公司承建的工程以甲乙雙方（指申請人和被申請人雙方——仲裁庭注）指定的、具有資質(zhì)的造價(jià)審定單位進(jìn)行審定。”

合同簽訂后，被申請人名稱由北京市W合作社變更為北京市G合作社；2005年5月1日，經(jīng)北京市民政局核準(zhǔn)，被申請人名稱由北京市G合作社變更為北京市T合作社。

2005年6月30日，申請人將《工程結(jié)算書》送交被申請人。

2007年5月16日，申請人向本會(huì)提出仲裁申請。

2007年6月5日，被申請人依據(jù)本案合同提出仲裁反請求。

二　仲裁庭意見

仲裁庭認(rèn)為，本案合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容和形式不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，爭議雙方對本案合同的真實(shí)性、合同的效力和性質(zhì)均無爭議，因此，仲裁庭確認(rèn)本案合同合法有效。

雙方對申請人在“F村住宅小區(qū)”1號、2號樓所完成的工程量并無爭議，申請人承認(rèn)收到了被申請人支付的工程款150萬元，仲裁庭對雙方無爭議的事實(shí)予以確認(rèn)。

（一）本案的焦點(diǎn)問題

1.申請人是否為本案的適格主體，對“F村住宅小區(qū)”工程款是否具有實(shí)質(zhì)上的申請仲裁權(quán)利。

根據(jù)本會(huì)(2007)京仲中裁字第0004號中間裁決書，本案申請人是本案的適格主體，具有申請人的主體資格。

仲裁庭認(rèn)為，申請人參與了投標(biāo)，并以承包人身份簽署了本案合同，也就要受到合同的約束并承擔(dān)合同項(xiàng)下的全部義務(wù)和責(zé)任。相應(yīng)地，申請人也當(dāng)然享有合同項(xiàng)下的全部權(quán)利，對“F村住宅小區(qū)”工程款具有實(shí)質(zhì)上的申請仲裁的權(quán)利。被申請人以“B公司三處是具有民事主體資格的其他組織”為由否認(rèn)申請人的主體地位和實(shí)體權(quán)利沒有法律依據(jù)，仲裁庭對被申請人關(guān)于主體方面的抗辯理由不予采納。

2.本案仲裁協(xié)議的范圍。

根據(jù)本會(huì)(2007)京仲中裁字第0007號中間裁決書，本會(huì)對因“F村住宅小區(qū)”3號、5號樓部分所形成的糾紛不具有管轄權(quán)，因此本案的審理范圍是仲裁協(xié)議所指向的“F村住宅小區(qū)”1號、2號樓，即雙方因本案合同而發(fā)生的爭議。

3.申請人在“F村住宅小區(qū)”1號、2號樓所完成的工程量以及相應(yīng)的工程款。

根據(jù)2001年5月17日建設(shè)方、監(jiān)理方、施工方的三方《會(huì)議紀(jì)要》，雙方對申請人在“F村住宅小區(qū)”1號、2號樓所完成的工程量并無爭議，被申請人提交的證據(jù)7“結(jié)算書中與本案有關(guān)的內(nèi)容”對申請人“施工部位”的描述與三方《會(huì)議紀(jì)要》確定的工程量也是一致的，仲裁庭對雙方無爭議的事實(shí)予以確認(rèn)。

但是，雙方對工程量的結(jié)算結(jié)果存在差異，申請人對“F村住宅小區(qū)”1號、2號樓所完成的工程量的結(jié)算金額為3619216元，而被申請人認(rèn)為申請人所完成的“F村住宅小區(qū)”1號、2號樓的工程量土建部分的結(jié)算金額為1738078元，扣除按比例計(jì)算的甲供92630.5元后，申請人的土建工程款約為1645447.5元。

申請人認(rèn)為，申請人在合同約定的期限內(nèi)，根據(jù)建設(shè)方、施工方、監(jiān)理方共同確認(rèn)完成的工程量作出了《工程結(jié)算書》，并于2005年6月30日送交給了被申請人，被申請人自收到該《工程結(jié)算書》至今沒有對《工程結(jié)算書》有針對性地提出異議。依據(jù)本案合同第28條第4款第（2）項(xiàng)“甲方無正當(dāng)理由收到竣工結(jié)算報(bào)告后30天內(nèi)不辦理結(jié)算，從第31天起按施工企業(yè)向銀行計(jì)劃外貸款的利率支付拖欠工程款額的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任”的約定，該工程結(jié)算書自2005年7月30日起已對被申請人具有約束力。而被申請人對申請人單方出具的工程結(jié)算書不予認(rèn)可。

仲裁庭注意到，本案合同第28條“竣工結(jié)算”規(guī)定的內(nèi)容如下：“甲乙雙方辦理工程竣工驗(yàn)收手續(xù)后，應(yīng)按照施工合同簽訂的承包方式，及約定的工程價(jià)款變更方式，由雙方進(jìn)行工程竣工結(jié)算（群體工程以單位工程為準(zhǔn)）。第28.1條：乙方在竣工工程驗(yàn)收后15天內(nèi)向甲方遞交竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料。第28.2條：甲方自簽收竣工結(jié)算報(bào)告資料之日起15天內(nèi)提出審核意見并予以簽認(rèn)，取得《建設(shè)工程質(zhì)量合格證書》后撥付工程尾款。第28.3條：乙方收到工程結(jié)算尾款后15天內(nèi)將竣工工程交付甲方。第28.4條：由于甲方不能支付工程尾款，乙方可留置部分或全部工程，予以妥善保護(hù)，由甲方承擔(dān)保護(hù)費(fèi)用。該工程視同進(jìn)入工程保修期。甲方無正當(dāng)理由收到竣工結(jié)算報(bào)告后30天內(nèi)不辦理結(jié)算，從第31天起按施工企業(yè)向銀行計(jì)劃外貸款的利率支付拖欠工程款額的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。第28.5條：由于乙方不能按時(shí)向甲方遞交竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料，造成工程款不能及時(shí)結(jié)算時(shí)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；在取得《建設(shè)工程質(zhì)量合格證書》后15天內(nèi)將竣工工程交付甲方使用，并承擔(dān)工程保修責(zé)任。”

仲裁庭認(rèn)為，本案合同第28條是關(guān)于“竣工結(jié)算”的規(guī)定，而本案涉及的是實(shí)際完成工程量（工程的一部分）的結(jié)算，因此，合同第28條關(guān)于“竣工結(jié)算”的規(guī)定并不適用于本案的具體情況。從提交結(jié)算報(bào)告的時(shí)間來看，申請人稱其于2001年5月30日向被申請人的委托代理人提交了《工程結(jié)算書》、2005年6月30日向被申請人直接提交了《工程結(jié)算書》，被申請人承認(rèn)于2005年6月30日收到了《工程結(jié)算書》，但否認(rèn)于2001年5月30日收到過《工程結(jié)算書》。仲裁庭注意到，盡管本案合同第28條有“甲方無正當(dāng)理由收到竣工結(jié)算報(bào)告后30天內(nèi)不辦理結(jié)算，從第31天起按施工企業(yè)向銀行計(jì)劃外貸款的利率支付拖欠工程款額的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任”的約定，但是這一約定只是解決了拖欠工程款額利息的起算點(diǎn)，并沒有約定從第31天起其結(jié)算文件對被申請人具有約束力。在申請人提交的證據(jù)21“工程款確認(rèn)書”（被申請人于2003年11月30日出具）中，被申請人明確要求“貴公司承建的工程以甲乙雙方指定的，具有資質(zhì)的造價(jià)審定單位進(jìn)行審定”。

為了確定工程造價(jià)，仲裁庭認(rèn)為有必要進(jìn)行鑒定。申請人預(yù)交了鑒定費(fèi)用。由于雙方未能共同選定鑒定機(jī)構(gòu)，本會(huì)指定北京N有限公司作為本案鑒定機(jī)構(gòu)，對本案合同項(xiàng)下申請人已完工工程的造價(jià)進(jìn)行鑒定。北京N有限公司于2008年3月向本會(huì)提交了鑒定報(bào)告。仲裁庭主持當(dāng)事人對鑒定報(bào)告進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證，征詢了雙方當(dāng)事人的意見，鑒定人員出庭接受了質(zhì)詢，雙方對鑒定報(bào)告的鑒定結(jié)果2344526元均無異議。但被申請人認(rèn)為，仲裁機(jī)構(gòu)在爭議雙方?jīng)]有提出鑒定申請的情況下自行決定委托評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，在程序上存在問題，因而反對強(qiáng)制評估。申請人請求仲裁庭根據(jù)庭審質(zhì)證中雙方認(rèn)可的證據(jù)對鑒定結(jié)果與申請人結(jié)算金額3619216元之間的差額1274690元予以公正裁決。

仲裁庭認(rèn)為，根據(jù)本會(huì)仲裁規(guī)則，仲裁庭認(rèn)為有必要時(shí)可以決定進(jìn)行鑒定。仲裁庭認(rèn)為，鑒定報(bào)告系由具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)雙方確認(rèn)的工程量以及本案合同文件約定的1996年北京市建設(shè)工程概算定額等標(biāo)準(zhǔn)作出，雙方對工程造價(jià)鑒定報(bào)告的鑒定結(jié)果均無異議，因此仲裁庭認(rèn)定鑒定報(bào)告的證明力，對鑒定結(jié)論予以采納。根據(jù)鑒定報(bào)告的鑒定結(jié)果，F(xiàn)村住宅小區(qū)1號、2號樓工程造價(jià)鑒定金額為2344526元。

對于鑒定結(jié)果與申請人結(jié)算金額3619216元之間的差額1274690元，申請人認(rèn)為，鑒定報(bào)告中根據(jù)當(dāng)事人《會(huì)議紀(jì)要》所確認(rèn)完成的工程量計(jì)算的1號和2號樓所用鋼筋計(jì)算數(shù)量共計(jì)50.983噸，而實(shí)際上申請人還留有未撤出施工現(xiàn)場的170噸各種型號鋼材，價(jià)值427302元，鑒定報(bào)告未予包含。此外，《會(huì)議紀(jì)要》還漏記了申請人部分實(shí)際已完成的工程量，價(jià)值847388元，申請人對此也無其他證據(jù)予以證明。鑒于雙方未就現(xiàn)場遺留鋼材達(dá)成書面協(xié)議，且被申請人對此事實(shí)不予確認(rèn)，而申請人提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明上述事實(shí)，仲裁庭無法支持申請人所主張的差額部分價(jià)款。仲裁庭認(rèn)定的1號、2號樓工程價(jià)款為2344526元。

被申請人提交了證據(jù)4《補(bǔ)充協(xié)議》，認(rèn)為該補(bǔ)充協(xié)議已經(jīng)對工程款的數(shù)額作出明確約定，并且雙方已經(jīng)履行了補(bǔ)充協(xié)議。仲裁庭注意到，被申請人提交的《補(bǔ)充協(xié)議》載明：“經(jīng)甲、乙雙方友好協(xié)商，為解決乙方的困難，達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議：（1）乙方（B工程公司）在甲方（北京市W合作社H分社）集資建設(shè)的Z家園所施工程1號、2號樓基礎(chǔ)部分由甲方一次性支付工程款壹佰伍拾萬元。3號、5號樓的部分基礎(chǔ)工程非乙方的施工合同，由乙方和施工合同方河北某建進(jìn)行協(xié)商解決。因此，乙方不再追究甲方的任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任。（2）由于乙方的內(nèi)部原因致使Z小區(qū)停工，因此導(dǎo)致的甲方對集資客戶的延期交房，不能按合同約定如期辦理產(chǎn)權(quán)證等違約責(zé)任由甲方自己承擔(dān)，甲方不再追究乙方的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。（3）本補(bǔ)充協(xié)議一式兩份，所列條款為雙方確認(rèn)后的最終條款，雙方加蓋公章后生效。”

被申請人認(rèn)為，根據(jù)與B公司三處簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，本案合同所涉的1號、2號樓已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算。被申請人向仲裁庭出示了《補(bǔ)充協(xié)議》的原件，申請人對證據(jù)4的真實(shí)性和合法性均不予以認(rèn)可，認(rèn)為是空白章上面寫的這些內(nèi)容；沒有經(jīng)辦人也沒有時(shí)間，因此不具有合法性；而且雙方之間的行文都是打印的，不存在手寫的內(nèi)容；申請人從未委托B公司三處與被申請人之間簽訂過《補(bǔ)充協(xié)議》。仲裁庭注意到，被申請人提交的《補(bǔ)充協(xié)議》是一份手寫的協(xié)議（非打印），加蓋的是被申請人H分社和B公司三處的公章，無簽字，也無簽署的時(shí)間地點(diǎn)。

仲裁庭認(rèn)為，根據(jù)雙方均認(rèn)可其真實(shí)性的申請人證據(jù)21“工程款確認(rèn)書”，被申請人在2003年11月30日致函申請人，內(nèi)容如下：“貴公司承建我社F村住宅小區(qū)1號、2號樓基礎(chǔ)、零米以上部分結(jié)構(gòu)工程和 3號、5號樓部分基礎(chǔ)工程。工程總造價(jià)約400萬元。貴公司承建的工程以甲、乙雙方指定的，具有資質(zhì)的造價(jià)審定單位進(jìn)行審定，結(jié)算依據(jù)為我社、貴公司和監(jiān)理三方簽證認(rèn)可的工程量為準(zhǔn)（2003年11月6日‘關(guān)于工程款撥付情況說明’和2003年11月28日‘關(guān)于工程價(jià)款的說明’文件上所寫的總造價(jià)不作為結(jié)算價(jià)，只作為1號、2號樓工程備案之用）。”這一證據(jù)充分證明，在被申請人向申請人支付150萬元（2002年12月27日和2003年1月29日分兩次支付）工程款后的2003年11月，雙方關(guān)于“F村住宅小區(qū)1號、2號樓基礎(chǔ)、零米以上部分結(jié)構(gòu)工程和3號、5號樓部分基礎(chǔ)工程的工程總造價(jià)”尚未審定，《補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于“1號、2號樓基礎(chǔ)部分由甲方一次性支付工程款壹佰伍拾萬元。3號、5號樓的部分基礎(chǔ)工程非乙方的施工合同，由乙方和施工合同方河北某建進(jìn)行協(xié)商解決。因此，乙方不再追究甲方的任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任”的表述與被申請人在以后出具的函件存在明顯的矛盾。而且，從簽約主體來說，乙方加蓋的是B公司三處的章，而非簽署本案合同的申請人。根據(jù)被申請人提供的材料，2001年4月開始申請人與B公司三處就發(fā)生了矛盾，并于2002年3月被訴要求解除掛靠關(guān)系。被申請人承認(rèn)申請人在2001年3月和4月的多次發(fā)函中反復(fù)聲稱“我公司與三處是上下級關(guān)系，在此鄭重聲明：沒有我法人單位的授權(quán)，三處的任何決定都是無效的”。申請人的證據(jù)7表明，申請人于2001年4月17日致函被申請人，“望貴公司今后能以我公司蓋有正式法人公章的函件為準(zhǔn)。”根據(jù)被申請人的陳述，《補(bǔ)充協(xié)議》是在向申請人支付150萬元工程款前的2002年12月份簽訂的。

仲裁庭認(rèn)為，申請人作為本案合同的當(dāng)事人已經(jīng)正式向被申請人表明了“未經(jīng)授權(quán)B公司三處作出決定無效”的立場，因此，在申請人否認(rèn)《補(bǔ)充協(xié)議》真實(shí)性的情況下，《補(bǔ)充協(xié)議》不足以證明申請人與被申請人對本案合同所涉的1號、2號樓已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算。

被申請人關(guān)于“簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)B公司三處的公章已在申請人手中，因此《補(bǔ)充協(xié)議》中B公司三處的公章其實(shí)是申請人所蓋的”主張，由于被申請人未提供相應(yīng)的證據(jù)且申請人否認(rèn)相關(guān)事實(shí)，仲裁庭不予認(rèn)定。

（二）關(guān)于雙方的仲裁請求

1.申請人的第一項(xiàng)仲裁請求：被申請人給付工程款3529603元及其相應(yīng)利息423552.36元。

根據(jù)前面對“F村住宅小區(qū)”1號、2號樓工程款的認(rèn)定，申請人所完成的“F村住宅小區(qū)”1號、2號樓的工程款金額為2344526元，被申請人已經(jīng)支付150萬元。仲裁庭認(rèn)為，對于申請人已經(jīng)完成的工程量，被申請人應(yīng)向申請人支付工程款，因此，仲裁庭對相應(yīng)部分的工程款請求844526元（2344526元－1500000元）予以支持。

根據(jù)申請人在庭審中的解釋，申請人主張的利息是以其請求的全部工程款3529603元為基數(shù)，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)從2005年7月30日計(jì)算至2007年7月30日的金額。根據(jù)本案合同第21條、22條的規(guī)定，乙方應(yīng)于每月25日前提交一份當(dāng)月工作量完成統(tǒng)計(jì)表，甲方在接到乙方報(bào)表5日內(nèi)核實(shí)完，下月5日前撥付上月工程款。根據(jù)雙方認(rèn)可的事實(shí)，申請人、被申請人以及監(jiān)理方于2001年5月17日對申請人實(shí)際完成的包括本案合同項(xiàng)下1號、2號樓在內(nèi)的工作量進(jìn)行了核實(shí)和確認(rèn)，按照合同中關(guān)于被申請人應(yīng)當(dāng)在下月5日前撥付上月工程款的約定，被申請人應(yīng)當(dāng)在2001年6月5日前向申請人撥付工程款，因此，申請人要求從2005年7月30日后計(jì)算利息有合同依據(jù)，仲裁庭予以支持。

仲裁庭注意到，本案合同未對逾期支付進(jìn)度款應(yīng)支付的利率標(biāo)準(zhǔn)作出具體約定。仲裁庭認(rèn)為，申請人依據(jù)的6%年利率標(biāo)準(zhǔn)未超出合理范圍，被申請人對6%年利率的標(biāo)準(zhǔn)也未提出異議，因此，仲裁庭對申請人要求按照6%年利率的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的請求予以支持。但是，仲裁庭認(rèn)定的工程款為844526元，申請人計(jì)算利息的基數(shù)應(yīng)當(dāng)是仲裁庭認(rèn)定的工程款金額。經(jīng)仲裁庭計(jì)算，截止到2007年7月30日被申請人應(yīng)支付的利息為844526元×6%×2年＝101343.12元。

2.申請人的第二項(xiàng)仲裁請求：被申請人支付違約金477974.61元。

申請人認(rèn)為，被申請人未按照合同約定支付進(jìn)度款和預(yù)付款的行為構(gòu)成違約，要求被申請人按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。被申請人承認(rèn)未向申請人支付預(yù)付款的事實(shí)，仲裁庭對被申請人認(rèn)可的事實(shí)予以認(rèn)定，被申請人未按照合同約定支付預(yù)付款的行為構(gòu)成違約。被申請人關(guān)于“簽訂合同之后雙方曾口頭協(xié)議可以做到地上零米之后才付款”的陳述由于缺乏證據(jù)支持，申請人也未予認(rèn)可，且與其認(rèn)可的申請人催收預(yù)付款的書面通知有矛盾，仲裁庭不予認(rèn)定。

申請人在代理詞中認(rèn)為，被申請人存在沒有按照合同約定支付工程預(yù)付款和工程進(jìn)度款的違約行為，依據(jù)合同第12條第2款“違約總額不超過工程款總額的百分之三”的約定，被申請人應(yīng)當(dāng)支付違約金477974.61元（合同約定的工程款總額15932487元的3%）。仲裁庭注意到，本案合同第12條是對“工期延誤”的規(guī)定，其中第12條第2款規(guī)定的內(nèi)容為：“非上述原因，工程不能按合同工期竣工，乙方每延期竣工一天，應(yīng)交付違約金額和計(jì)算方法：按工程造價(jià)的萬分之二交付違約金，但總額不得超過工程造價(jià)的百分之三。”

仲裁庭認(rèn)為，本案合同第12條關(guān)于違約金的約定是針對申請人“工期延誤”這一特定情形的，合同對不同違約情況規(guī)定了不同的違約責(zé)任。綜觀全部合同條款，沒有關(guān)于被申請人未付預(yù)付工程款時(shí)應(yīng)承擔(dān)工程款總額3%違約金的約定。因此，申請人要求被申請人按照本案合同第12條約定承擔(dān)因未按約支付預(yù)付工程款的違約金缺乏依據(jù)。仲裁庭對申請人的違約金請求不予支持。

3.申請人的第三項(xiàng)仲裁請求：賠償直接經(jīng)濟(jì)損失1221416.40元。

申請人在庭審中表示，直接損失額由兩部分組成，一是申請人代被申請人辦理前期手續(xù)時(shí)發(fā)生的前期費(fèi)用268257.80元，二是申請人未能撤出現(xiàn)場的施工設(shè)備價(jià)值953158.60元。

申請人未向仲裁庭提供前期費(fèi)用的具體組成，被申請人對前期費(fèi)用的金額不予認(rèn)可，并認(rèn)為不應(yīng)該由被申請人支付。仲裁庭注意到，本案合同并未就“辦理前期手續(xù)”作出約定，申請人承認(rèn)前期費(fèi)用268257.80元是依據(jù)2000年9月8日的意向書代辦相關(guān)手續(xù)而發(fā)生的，因此，仲裁庭認(rèn)為，申請人關(guān)于被申請人支付辦理前期手續(xù)的費(fèi)用的仲裁請求已經(jīng)超出了本案合同的范圍，仲裁庭對此不作審理。

關(guān)于未能撤出現(xiàn)場的施工設(shè)備價(jià)值953158.60元。申請人提交了“沒有撤出現(xiàn)場的施工設(shè)備清單”。仲裁庭注意到，清單列示了鋼材、輸送泵等20種設(shè)備或材料的型號、數(shù)量、單價(jià)和合計(jì)，清單最后一行的合計(jì)總額為953158.60元，清單上加蓋了“B公司三處”的章。在被申請人提交的證據(jù)6中，同一內(nèi)容的清單被作為證據(jù)的一部分。雙方提交的相同內(nèi)容的清單可以證明，被申請人收到過“沒有撤出現(xiàn)場的施工設(shè)備清單”。但是，被申請人認(rèn)為“沒有撤出現(xiàn)場的施工設(shè)備清單”是申請人單方面出具的，對內(nèi)容不予認(rèn)可。申請人認(rèn)為，被申請人的委托代理人曾經(jīng)表態(tài)，對于申請人沒有撤出現(xiàn)場的施工設(shè)備由其負(fù)責(zé)與河北某建清算后予以償付，因此，未能撤出現(xiàn)場的施工設(shè)備（價(jià)值953158.60元）應(yīng)作為直接經(jīng)濟(jì)損失由被申請人賠償。被申請人則認(rèn)為該部分設(shè)備不能歸入1號、2號樓范圍之內(nèi)，不屬于本案的管轄范圍。

仲裁庭注意到，本案仲裁條款僅涉及1號、2號樓，申請人主張的施工范圍則包含1—10號樓臨設(shè)及1號、2號、3號、5號樓的部分工程，現(xiàn)申請人無法證明該等施工設(shè)備僅用于1號、2號樓施工，而被申請人對于未撤出現(xiàn)場設(shè)備的管轄問題提出異議，因此，仲裁庭認(rèn)為，申請人關(guān)于被申請人賠償“未能撤出現(xiàn)場的施工設(shè)備損失953158.60元”的仲裁請求超出了本案合同的范圍，不屬于仲裁管轄，仲裁庭對此也不作審理。當(dāng)事人可另行訴訟解決相關(guān)爭議。

4.申請人的第四項(xiàng)仲裁請求：被申請人承擔(dān)本請求的全部仲裁費(fèi)用。

考慮到申請人本請求被支持的情況，本請求的仲裁費(fèi)用由申請人承擔(dān)40%，被申請人承擔(dān)60%。

5.被申請人的第一項(xiàng)反請求：申請人返還150萬元工程款。

仲裁庭前面已經(jīng)作了認(rèn)定，被申請人向申請人支付的150萬元工程款屬于被申請人應(yīng)付申請人工程款的一部分，被申請人關(guān)于“申請人沒有實(shí)體權(quán)利取得該150萬元工程款”的理由不能成立，仲裁庭對被申請人關(guān)于返還150萬元工程款的反請求不予支持。

6.被申請人的第二項(xiàng)反請求：申請人賠償直接損失231527.4元。

根據(jù)被申請人在庭審中的解釋，直接損失包括律師費(fèi)12萬元以及停工損失111527.4元。被申請人認(rèn)為，申請人于4月13日撤出，形成結(jié)算是5月17日，停工一共是35天，按照合同第12條第2款約定，應(yīng)按工程造價(jià)的日萬分之二交付違約金，依此計(jì)算的停工損失為111527.4元。申請人認(rèn)為，被申請人不按照合同約定支付工程預(yù)付款和工程進(jìn)度款是造成工程停工、窩工的原因，應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任和賠償損失的是被申請人。仲裁庭注意到，本案合同第12條是對“工期延誤”的規(guī)定，其中第12條第2款規(guī)定的內(nèi)容為：“非上述原因，工程不能按合同工期竣工，乙方每延期竣工一天，應(yīng)交付違約金額和計(jì)算方法：按工程造價(jià)的萬分之二交付違約金，但總額不得超過工程造價(jià)的百分之三。”仲裁庭認(rèn)為，本案中，申請人只是完成了工程的一部分，在申請人根據(jù)被申請人要求撤出現(xiàn)場后，是由其他公司承建了本案合同所涉及的項(xiàng)目，在這種情況下，被申請人要求申請人承擔(dān)不能按合同工期竣工的損失沒有依據(jù)，仲裁庭對停工損失111527.4元不予認(rèn)定，對被申請人要求申請人賠償停工損失111527.4元的請求不予支持。考慮到本案發(fā)生的原因，本請求及反請求被支持的程度，仲裁庭對被申請人的律師費(fèi)請求不予支持。

7.被申請人的第三項(xiàng)反請求：申請人承擔(dān)反請求的仲裁費(fèi)。

考慮到被申請人反請求被支持的情況，反請求的仲裁費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。

根據(jù)本案的具體情況，本案的鑒定費(fèi)18096元，由申請人承擔(dān)40%，被申請人承擔(dān)60%。

三　裁決

基于上述事實(shí)和理由，經(jīng)合議，仲裁庭依法裁決如下：

（一）被申請人向申請人支付工程款844526元；

（二）被申請人向申請人支付截止到2007年7月30日的工程款利息101343.12元；

（三）駁回申請人其他仲裁請求；

（四）駁回被申請人全部仲裁反請求；

（五）本請求仲裁費(fèi)66465.28元（已由申請人預(yù)交），由申請人承擔(dān)26586.11元，被申請人承擔(dān)39879.17元；反請求仲裁費(fèi)（已由被申請人預(yù)交）39670.69元，全部由被申請人自行承擔(dān)。本案的鑒定費(fèi)18096元（已由申請人預(yù)交）由申請人承擔(dān)7238.40元，由被申請人承擔(dān)10857.60元。被申請人應(yīng)直接向申請人支付代其墊交的仲裁費(fèi)、鑒定費(fèi)50736.77元。

上述第（一）（二）（五）項(xiàng)給付款項(xiàng)共計(jì)996605.89元，被申請人應(yīng)于本裁決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向申請人支付完畢。逾期支付的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本裁決為終局裁決，自作出之日起生效。

 

該案件屬于建設(shè)工程施工合同糾紛。該裁決書有兩個(gè)特點(diǎn)，一是對于程序的把握非常嚴(yán)謹(jǐn)。在引言部分，充分體現(xiàn)了本案在仲裁過程中面臨的來自于當(dāng)事人對于程序性事項(xiàng)的挑戰(zhàn)，包括管轄權(quán)問題、當(dāng)事人主體適格問題、仲裁員回避問題、中間裁決問題、鑒定問題等，對于這些問題的處理，仲裁庭都做了交代，使仲裁過程一目了然。體現(xiàn)了仲裁庭對于仲裁程序控制自如，對于各種程序性問題都能從容應(yīng)對的卓越技巧與能力。

另一特點(diǎn)是采用了非常標(biāo)準(zhǔn)的焦點(diǎn)論述型寫作方法，從歸納爭議焦點(diǎn)、分析爭議焦點(diǎn)再回歸到當(dāng)事人的請求，思路清晰，邏輯縝密，很值得借鑒。其中對于鑒定必要性的論述和對于《補(bǔ)充協(xié)議》約束力的論述都非常精彩。