三、賦頌：制賦的述德傳統

古代史家為人物寫傳記，無非要彰善癉惡，有著借古喻今與勸世諷俗的功能。而賦家的描述在接觸到人物與事件時，同樣表現出史家的意圖，只是因文體的不同而存在敘事與描繪的差異。這一現象突出表現出于賦家的述德傳統。

考察漢人作賦述德，與當時“賦”與“頌”連稱互代相關。比如《漢志》所稱“不歌而誦”，經晉人皇甫謐《三都賦序》引述已變“誦”為“頌”，所謂“古人稱不歌而頌謂之賦”，李善注引《漢書》作“不歌而誦”，“誦”、“頌”已屬常態。后人頗有于中闡發義理者，如元人郝經《續后漢書》卷六十六記述“不歌而頌謂之賦，既誦而歌謂之頌”^[35]；清人何焯《義門讀書記》卷四十五亦云“古人賦頌通為一名……不歌而頌謂之賦，故亦名頌”^[36]。無論其“誦”、“頌”合詁，還是區別“賦”、“頌”，其實都是對漢人賦頌互稱的回應。以《漢書》為例，如《淮南衡山濟北王傳》記淮南王安“說得失及方技賦頌昏暮”；《賈鄒枚路傳》記枚皋“為賦頌，好嫚戲”；《嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳》記嚴助“作賦頌數十篇”；《楚元王傳》記劉向“獻賦頌凡數十篇”；《敘傳下》記司馬相如“蔚為辭宗，賦頌之首”等。至東漢如《后漢書》所記，《班固傳》謂“（帝）每行巡狩，輒獻上賦頌”；《曹世叔妻傳》謂“每有貢獻異物，輒詔大家作賦頌”；《高彪傳》謂“校書東觀，數奏賦頌”，秉承前說。后世賦家自述，也多連稱，如嵇康《琴賦序》謂“歷世才士，并為之賦頌”；謝朓《酬德賦序》謂“且欲申之賦頌，得盡其體物之旨”。回到漢人，其創作亦嘗互稱，如王褒《甘泉頌》、班固《竇將軍北征頌》，史書皆或稱“賦”，而揚雄《甘泉賦》亦或稱“頌”。由此推述，又有兩端：一從字義上解釋，《說文》釋“頌”作“容”，段玉裁注：“古作頌貌，今作容貌。……六詩，一曰頌，《周禮》注云：‘頌之言誦也，容也，誦今之德廣以美之。'”^[37]此頌、誦互釋例。又，《楚辭·招魂》中有“人有所極，同心賦些”句，王逸注：“賦，誦也。”^[38]此賦、誦互釋例。二從文獻考察，瞽、瞍、矇皆失明之人，如果依據“歌詩”篇幅較短而“誦詩”篇幅較長的說法，盲人記憶力較強故擅長賦、誦，其說可通；然據日本學者清水茂《吟誦的文學》中結合古希臘盲歌者荷馬之史實，以為“吟誦起源于宣示神托”，所以他猜想“盲人有神秘的能力”，^[39]這已暗示賦與遠古祭祝傳統的聯系。

落實到漢賦創作，誠如班固《兩都賦序》所言“或以抒下情而通諷喻，或以宣上德而盡忠孝”，諷其敗德而頌其有德，取鑒歷史的述德傳統是明確的。如揚雄《長楊賦》贊美武帝功德：“于是圣武勃怒，爰整其旅，乃命票、衛，汾沄沸渭，云合電發，飆騰波流，機駭蜂軼，疾如奔星，擊如震霆，砰轒辒，破穹廬，腦沙幕，髓余吾。遂獵乎王廷。驅橐它，燒熐蠡，分梨單于，磔裂屬國，夷坑谷，拔鹵 莽，刊山石，蹂尸輿廝，系累老弱，兗圾瘢耆、金鏃淫夷者數十萬人，皆稽顙樹頷，扶服蛾伏，二十余年矣，尚不敢惕息。夫天兵四臨，幽都先加，回戈邪指，南越相夷，靡節西征，羌僰東馳。是以遐方疏俗殊鄰絕黨之域，自上仁所不化，茂德所不綏，莫不蹺足抗手，請獻厥珍，使海內澹然，永亡邊城之災，金革之患。”^[40]對武帝的正面評價與當時確立“世宗廟”有關，即賦中所云“亦所以奉太尊之烈，遵文、武之度”以彪炳漢史與漢德。^[41]倘稽考史實，在揚雄上賦前約十年的陽朔元年冬，京兆尹王章因彈劾外戚王鳳專權而被論之有罪“下獄死”，梅福因此上疏議政論列漢統高、文、武之德，如論武帝“孝武皇帝好忠諫，說至言，出爵不待廉茂，慶賜不須顯功，是以天下布衣各厲志竭精以赴闕廷自衒鬻者不可勝數。漢家得賢，于此為盛”。^[42]可見梅疏與揚賦敘史論事完全一致，旨歸述德。

又如班固《東都賦》歌頌漢明帝永平禮治：“至乎永平之際，重熙而累洽，盛三雍之上儀，修袞龍之法服。鋪鴻藻，久景鑠，揚世廟，正雅樂。人神之和允洽，群臣之序既肅。乃動大輅，遵皇衢，省方巡狩，躬覽萬國之有無。考聲教之所被，散皇明以燭幽。然后增周舊，修洛邑，扇巍巍，顯翼翼。光漢京于諸夏，總八方而為之極。”^[43]對照后世史家記述的《后漢書·明帝紀》，如“永平元年春正月，帝率公卿已下朝于原陵，如元會儀”、“二年春正月辛未，宗祀光武皇帝于明堂，旁及公卿列侯始服冠冕、衣裳、玉佩、絇屢以行事，禮畢，登靈臺”、“三月，臨辟雍，初行大射禮”、“冬十月壬子，幸辟雍，初行養老禮”、“甲子，西巡狩，幸長安，祠高廟，遂有事于十一陵。歷覽館邑，會郡縣吏，勞賜作樂”、“（十二年）五月丙辰，賜天下男子爵，人二級，三老、孝悌、力田人三級，流民無名數欲占者人一級；鰥、寡、孤、獨、篤疾、貧無家屬不能自存者粟，人三斛”等一系列行禮之舉，以及諸多詔書聲稱的寬仁隆德，^[44]可知班賦所述永平禮制皆為實錄。緣此，王充在《論衡·須頌篇》中對班固賦美明帝“德”予以贊賞：“孝明之時，眾瑞并至。百官臣子，不為少矣。唯班固之徒稱頌國德，可謂譽得其實矣。頌文譎以奇，彰漢德于百代，使帝名如日月。孰與不能言，言之不美善哉!”^[45]姑不論王氏是否“譽得其實”，然其評賦與東漢京都賦創作的述德指向極為明顯。

辭賦的述德傳統，源自古老祝辭之頌神，由祝辭到辭賦，已經歷了描述與歌諷對象由“神”向“人”的轉變，如果說漢大賦屬宮廷文學，其述德對象主要是帝王，那么隨著東漢以后宮廷言語侍從“獻賦”之風的衰落，文人賦創作的興起，賦家的述德對象又有了向名人或凡人下移的趨勢。這里僅舉劉義慶《世說新語》一則有關晉人賦事的記載為例，以略陳隅見。《世說新語·文學》：“袁宏始作《東征賦》，都不道陶公。胡奴誘之狹室中，臨以白刃，曰：‘先公勛業如是!君作《東征賦》，云何相忽略?'宏窘蹙無計，便答：‘我大道公，何以云無?'因誦曰：‘精金百煉，在割能斷。功則治人，職思靖亂。長沙之勛，為史所贊。'”陶公指陶侃，胡奴即其子陶范，后者因袁宏賦未及先公勛績，竟白刃相向，可見當時人對賦體承載的家族聲望與個人功德的重視。對此，劉孝標注引《續晉陽秋》另載其事：“宏為大司馬記室參軍，后為《東征賦》，悉稱過江諸名望。時桓溫在南州，宏語眾云：‘我決不及桓宣城。'時伏滔在溫府，與宏善，苦諫之，宏笑而不答。滔密以啟溫，溫甚忿，以宏一時文宗，又聞此賦有聲，不欲令人顯聞之。后游青山飲酌，既歸，公命宏同載，眾為危懼。行數里，問宏曰：‘聞君作《東征賦》，多稱先賢，何故不及家君?'宏答曰：‘尊公稱謂，自非下官所敢專，故未呈啟，不敢顯之耳。'溫乃云：‘君欲為何辭?'宏即答云：‘風鑒散朗，或搜或引。身雖可亡，道不可隕。則宣城之節，信為允也。'溫泫然而止。”^[46]這里記述的是當時的大將軍桓溫為其父桓彝（曾任宣城內史）爭勛績名聲于袁宏賦中，二說所提人物雖然不同，^[47]然其意旨則無異，既美袁宏在文壇的地位，又彰顯了賦述功 德的作用與影響。

無論是頌帝王之德，還是贊先賢之功，且著落于歷史的真實性，所以這種述德傳統也成為賦體兼“傳”功能的一個重要面向。

主要參考書目：

劉勰著、周振甫注：《文心雕龍注釋》，北京：人民文學出版社1981年版。

蕭統編、李善注：《文選》，北京：中華書局1977年版。

司馬遷：《史記》，北京：中華書局1982年版。班固：《漢書》，北京：中華書局1962年版。

費振剛等：《全漢賦校注》，廣州：廣東教育出版社2005年版。

汪榮寶：《法言義疏》，北京：中華書局1987年版。

揚雄著、張震澤校注：《揚雄集校注》，上海：上海古籍出版社1993年版。

張衡著、張震澤校注：《張衡詩文集校注》，上海：上海古籍出版社1986年版。

余嘉錫：《世說新語箋疏》，北京：中華書局1983年版。

章學誠著、葉瑛校注：《文史通義校注》，北京：中華書局1985年版。

劉熙載：《藝概》，上海：上海古籍出版社1978年版。

許 結 現為南京大學文學院教授，中國賦學會會長，曾受聘為韓國外國語大學、香港珠海學院客座教授。

---

[1] 吳訥著、于北山校點：《文章辨體序說》，徐師曾著、羅根澤校點：《文體明辨序說》，北京：人民文學出版社，1982年，41、49、153頁。

[2] 劉勰著、周振甫注：《文心雕龍注釋》，北京：人民文學出版社，1981年，80頁。

[3] 班固：《兩都賦序》，《文選》（蕭統編、李善注），北京：中華書局，1977年，21頁。

[4] 祝堯：《古賦辯體》卷三“兩漢體上”，《文淵閣四庫全書》本，第1366冊，746頁下欄。

[5] 程廷祚：《青溪集》卷一“騷賦論上”，《金陵叢書》本。

[6] 載《漢書·淮南王傳》，引自班固《漢書》，北京：中華書局，1962年，2145—2146頁。

[7] 王念孫：《讀書雜志》，南京：江蘇古籍出版社，1985年影印本，296頁上欄。

[8] 嘯咸：《讀漢賦》，《學藝》第15卷第2號，1936年，130—131頁。

[9] 章如愚：《群書考索》卷二十一《文章門》之“文章緣起類”為此文單列“傳”類。又洪邁《容齋隨筆·三筆》卷八“吾家四六”條亦題作“東方朔《非有先生傳》”。

[10] 參見洪興祖《楚辭補注》之“目錄”。按：朱熹《楚辭集注》及《后語》，亦傳承其法而形成以經傳為中心的標目體系。

[11] 龔鼎臣：《東原錄》，上海：上海書店出版社，1990年據涵芬樓舊版影印本，10頁上欄。

[12] 載《漢書·藝文志》，見《漢書》，1708頁。

[13] 費振剛等：《全漢賦校注》，廣州：廣東教育出版社，2005年版，959頁、966頁、850頁。

[14] 參見許結、王思豪《漢賦用〈詩〉的文學傳統》，《中國社會科學》2011年第4期，190—204頁。

[15] 詳見滕昭宗《尹灣漢墓簡牘概述》，連云港市博物館《尹灣漢墓簡牘釋文選》，《文物》1996年第8期。

[16] 司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1982年，3002、3073頁。

[17] 班固：《漢書》，2829頁。

[18] 汪榮寶：《法言義疏》，北京：中華書局，1987年，50頁。

[19] 班固：《漢書》，1755、1756頁。

[20] 余嘉錫：《世說新語箋疏》，北京：中華書局，1983年，260頁。

[21] 劉熙載：《藝概》，上海：上海古籍出版社，1978年，95頁。

[22] 韋昭：《國語韋氏解》卷一，《士禮居叢書》影宋本。

[23] 劉師培：《論文雜記》十四，北京：人民文學出版社，1984年，127頁。

[24] 章學誠著、葉瑛校注：《文史通義校注》，北京：中華書局，1985年，1064頁。

[25] 《戰國策》楚四《客說春申君》，《士禮居叢書》影宋本。

[26] 姚鼐：《古文辭類纂·序目》，上海：上海古籍出版社，1998年，16頁。

[27] 詳參蔣曉光、許結《元、成廟議與〈長楊賦〉的結構及影響》，《浙江大學學報》2011年第6期，169—180頁。

[28] 蕭統編、李善注：《文選》，北京：中華書局，1977年，127頁。

[29] 班彪：《北征賦》，《文選》，143頁。

[30] 按：賦文“日晻晻其將暮兮”四句取辭《詩·王風·君子于役》“日之夕矣，牛羊下來。君子于役，如之何勿思”，取意則如《六臣注文選》銑曰：“言思君子為怨曠，嗟行役為嘆時。”

[31] 張衡著、張震澤校注：《張衡詩文集校注》，上海：上海古籍出版社，1986年，156、157頁。

[32] 蕭統編、李善等注：《六臣注文選》，上海：上海古籍出版社，1993年，78頁。

[33] 劉盼遂：《論衡集解》，北京：中華書局，1959年，298頁。按：文中之“僊僊”，劉氏《集解》引孫人和曰：“《史記》、《漢書》作飄飄，《揚雄傳》作縹縹。飄、縹音同，飄飄、仙仙義近。”

[34] 張衡著、張震澤校注：《張衡詩文集校注》，146頁。

[35] 郝經：《續后漢書》，北京：中華書局，1985年，766頁。

[36] 何焯：《義門讀書記》，上海：上海古籍出版社，1992年影印《欽定四庫全書》本，650頁。

[37] 許慎撰、段玉裁注：《說文解字段注》（第九篇上），上海：上海書店出版社，1992年，416頁。

[38] 洪興祖：《楚辭補注·招魂章句第九》，北京：中華書局，1983年，213頁。

[39] 清水茂：《吟誦的文學——賦與敘事詩》，《清水茂漢學論集》（蔡毅中譯），北京：中華書局，2003年，227頁。

[40] 揚雄著、張震澤校注：《揚雄集校注》，上海：上海古籍出版社，1993年，124頁。

[41] 按：《漢書》引《長楊賦》語作“奉太宗之烈”，浦銑《歷代賦話·續集》卷二“銑按”云：“‘太宗’，《文選》作‘太尊’謂高祖也。下句‘文武之度’指文帝、武帝，于理甚順。若此，又作‘太宗’，則下句為重出矣。”參見何新文、路成文校證《歷代賦話校證》，上海：上海古籍出版社，2007年，163頁。

[42] 班固：《漢書》卷六七，2918頁。

[43] 蕭統編、李善注：《文選》，第32頁。

[44] 范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，95—124頁。

[45] 劉盼遂：《論衡集解》，406頁。

[46] 余嘉錫：《世說新語箋疏》，274頁。

[47] 余嘉錫：《世說新語箋疏》引程炎震云：“《御覽》五百八十七賦門引并及二事，皆作《世說》，蓋雜以注文。”又，嘉錫案語：“孝標之意，蓋疑不道陶公與不及桓彝為即一事，而傳聞異辭。今《晉書·文苑·宏傳》則兩事并載。嘉錫以為二者宜皆有之。”