第四節
我們可以區分兩種知識，一種是關于物理宇宙的知識，這種知識產生于對作為后驗知識的觀察結果的研究；一種是認識論的知識，這種知識產生于對作為先驗知識的觀察方法的研究。
一個評論者可以做出這樣的經驗概括，即某座房子里的每一件物品，其價值都不超過6便士；通過注意到房主是用伍爾沃斯牌的家具來布置房間的，他也可先驗地做出同樣的概括。這位觀察者被要求給科學大廈提供家具。先驗論者通過觀察其獲得家具的方法可能會預期到后驗論者通過審視這些家具所達到的某些結論。
我認為，我在這里使用的術語“先驗的知識”，具有其被認可的意義——這種知識是我們先于對物理宇宙的實際觀察而具有的知識。不管如何，認識論知識都非常類似于先驗的知識，同樣會引起傳統學派的物理學家的反對。先驗知識在科學中具有聲名狼藉的聯想；我不打算試圖對名稱說些模棱兩可的話來隱瞞這種家族相似。
坦率地說，認識論知識或者先驗知識先于實際觀察，但是它并不先于提出觀察計劃。作為物理知識，必然地要斷定想象中所要進行的觀察的各種結果。對于是否能把物理知識看作獨立于觀察經驗，在我看來，我們必須回答說不能這樣看。一個人如果沒有任何觀察經驗，并且沒有對于觀察經驗的直接知識，而這種知識通過他與同行交流是可能獲得的，那么，他就不可能給認識論知識用來表達的術語賦予意義，就像他不可能給其他物理知識賦予意義一樣；不可能把意義給予任何對他來說會有意義的其他形式。
因此，我們必須承認，從認識論思考推論出的自然規律包含著先前的觀察經驗。但是必須強調，自然規律與組成這種先前經驗的觀察之間的關系與它同支配自身的各種觀察之間的關系是完全不同的。一位陌生人來到我們的大學，觀察到半夜之前本科生在其學院之內，那么，他就可能會認為他發現了人的本質的規律——在這些本科生的本質中，有某種東西迫使他們在十二點之前尋求學院墻壁的保護。我們必須使他明白，并指出這個規律具有相當不同的來源——學校當局。那么，他應當做出結論說，這個規律完全與本科生的本質無關嗎？并非必然如此。仔細研究將會顯示，這條規律取決于本科生很久以前的經驗。我們不能說這條“十二點規則”并不以本科生的本質為根據；但是，它并不是以那位陌生人所假定的那種方式為根據的。
在物理科學中，各種先驗的結論早已臭名昭著，令人不齒；我們一定可以料到那些堅持傳統的人會反對這些先驗結論。人們接受的科學原則是，我們對宇宙不可能有先驗的知識。大家一致認為，我們已經假定“宇宙”在此是指“客觀的宇宙”，在形成這一原則時，這種觀點毫無疑問是得到一致認可的。但是，當應用于由物理知識的主題而不是由其內在特征注8所界定的宇宙時，這個原則就自我抵消了。假如我們對宇宙不可能有先驗的知識，我們就不能對它是客觀的有先驗的知識；因此，我們對于“我們不能對它有先驗的知識”就不可能有先驗的知識。
由于發現物理科學所描述的宇宙部分地是主體性的，證明了重新引入先驗的物理知識是有正當理由的。歷史地看，這個論證是另辟蹊徑。人們發現，某些知識可以通過先驗的方法來獲得；無疑，這就是關于物理學的宇宙的知識，因為物理學家所要尋求的正是這種知識，并且在某些情形下，他們是通過通常的后驗方法發現這種知識的。但是，應當承認，如果與它相互關聯的宇宙完全是客觀的，這種先驗知識將是不可能的。這使我們開始了一個探究，根據這個探究，我們能夠追溯主體性要素如何進入物理學的宇宙之中的方式。
我們在這里所達到的哲學觀點似乎可以恰當地叫作選擇主體論。對于這里的“選擇”應當加以廣義的理解。我不希望斷定對于所獲得的知識的觀察程序的影響被限定為簡單的選擇，就像通過一張網來選擇一樣。但是，這個術語將會提醒我們，主體和客體能以不同于簡單相加方式的其他方式相結合。在數學中，這樣一種最一般的結合是算符與運算對象的結合，可選擇的算符是一種特殊情形。
選擇意味著可以用來做出選擇的某個事物。似乎可以做出這樣的結論：使選擇得以進行的材料是客觀的。唯一可以滿足我們的方法就是仔細地檢驗主體性通過觀察程序而進入物理知識的各種方式。據我所知，選擇或者各種運算從數學上看在整個可能性領域都非常接近于這種方法；也就是說，整個主體性都是由具有選擇性的運算所組成的。這種主體性因受算符所限定，最終的運算對象必定沒有主體性。
我認為，我們沒有任何理由懷疑前面的論證，但是，這取決于我對結論不能保證的警覺性審視。“客體的”本質上是知識的否定性特征（非主體性的），雖然我們把它看作是知識所指謂的那種事物的肯定性特征；而且要證明否定的而不是肯定的結論總是更加困難。我接受物理知識中的客體性要素建立在我認為非常合理的堅實基礎之上的觀點，但是，對于很容易證明的主體性要素，我卻沒有同樣的確信。
作為一種現代科學哲學，選擇主體論同貝克萊的主觀主義毫無關系。如果我的理解不錯的話，貝克萊的主觀主義否認外部世界的客觀性。根據我們的觀點，物理宇宙既非全都是主體性的，也非全都是客體性的——也不是主體性和客體性的實體或屬性的簡單混合。