第二節  對本書論點的異議

關于外圍資本主義中經濟進程與政治進程之間不可避免的矛盾的論點，以及我以前的文章的其他一些結論，引起了可以理解的異議。實際上，人們常常論證說，我的解釋只涉及外圍的某些較先進的國家，而根本不能擴展到其他國家。現在有必要來澄清這一點。

有些國家正處于社會結構變動的某個階段。在這個階段中民主化進程蓬勃發展，所有那些最終引起危機的再分配后果也都顯現出來。這是一個深入的階段，不能和以前的那些階段混為一談。

相反，在另一些國家可以看到，上層的權力還在社會結構中居統治地位，民主化進程和分配沖突還未表現出來，或者才剛剛表露。

最后，還有一些國家，那里民主化進程正在發展，但面臨著強大的障礙。在那些地方民主往往徒具形式，實際上被上面以不同的方式操縱著。操縱方式之一是接受那些可能威脅上層利益的強有力的領導人，或者各政黨的頭頭聯合起來以捍衛上層的利益。

對剩余的占有與分享制度存在于所有這些情況之中，只不過其演進程度不同而已。這種制度是外圍資本主義所固有的，而不論它的結構變動階段如何。我之所以把重點放在危機上，是為了強調說明，在結構變動的過程中呈現出一種走向危機的明顯趨勢。

我們在上面指出的這些差別并不是各國之間存在的唯一差別。對剩余施加影響的外部條件也具有重要意義。例如，在那些擁有豐富的石油資源的國家，即便民主化進程已深入發展，分配沖突仍得到緩解，從而削弱了走同危機的趨勢。

人們對于我關于作為體系的危機特點的社會性通貨膨脹的論點也提出了反駁。我堅持認為，當這種類型的通貨膨脹發展時，貨幣正統派是無濟于事的。這的確是一個使人吃驚的結論，對我本人尤其如此，因為我在過去、在不同的情況下，曾借助這些原則來求得貨幣穩定。在勞動力和國家的分享權力尚未取得重要發展的那些結構變動階段，正統派是有效的。但是，在結構變動的深入階段，在民主化進程的發展沒有遇到重大限制的時候，正統派便失去效力，變得事與愿違。

我不認為這些問題的根本解決只要求對體系做某些簡單的修飾。因此，必須正視一個十分嚴肅而困難的問題。即體系的改造問題。

對我來說，這個結論是一種最后的考慮的必然結果。新古典派的選擇是將他們那迷人的宮殿建在空氣之中。他們所設想的調節原則無可挽回地背離了現實。用這樣的原則既解決不了積累問題，也解決不了分配平等問題。這個問題在權力關系不受限制的、專橫的作用中也得不到解決。權力關系的這種作用也缺乏一個調節原則。調節只能是一種集體決策的結果，并不可避免地要求進行國家的體制改造。

體系的改造

基于這些考慮，我把本書的最后部分用來闡述改造理論。我之所以強調改造理論這個術語，是因為與人們通常歸功于我的相反，我不是在提出一種“模式”，一種新的發展選擇，以便作為有效的公式去應用于拉丁美洲現存的各種不同條件。

雖說我很重視新的模式，但我的宗旨卻不是這個。我是想提出一種可能的改造理論的某些要點以供理論探討。然后才談得上考察在每個具體國家的客觀條件下哪些東西具有可行性。

體系的改造必須建立在對剩余的社會使用的基礎上。為此，我正在尋求社會主義與經濟自由主義之間的一種綜合，而這種綜合遲遲沒有到來。從總體上對積累和分配進行調節就意味著社會主義。讓市場作為有效的機制，但不是作為發展的最高調節者，這就意味著自由主義。

這一點盡管具有決定性意義，但還不是問題的全部。還有某種具有重大意義的東西，這就是改造的政治含義。我不是指實現改造的形式。形式問題是意識形態爭論的事，盡管我認為，將對此施加重大影響的是現實的客觀條件。我所指的主要是從政治觀點來看的新體系的實質。它是否和我們的民主及人的價值觀念相一致?它會不會適應于一些根本不同的政治觀念?

分配平等，發展的活力，以及一種真正參與制民主的新的制度形式。這些就是在改造理論中指引我的重大目標。不過，我不想先誰那些到時候將會討論的問題，我只想從一開始就毫不猶豫地確定我的思想的方向。

應當明白，一切都非常困難，非常復雜，并將在外圍遇到種種巨大障礙。然而，還有別的方式來消滅現行體系的排斥性和沖突性趨勢嗎?有什么局部的改革能在不導致剩余的社會使用的情況下做到這一點嗎?

我在前面提到了發展的活力。必須澄清這個問題以便消除某些令人遺憾的混亂。加快發展，給發展以活力，并不意味著前面必須有發達國家的形象。把一個正在那里受到嚴厲批評的形象當作目標或許更糟。而那些批評很大程度上還是在沒有用很嚴格的價值標準來檢驗這種形象的情況下的自我辯護。這是一種經濟權力的集中阻礙政治權力的真正擴散的社會的形象，走入歧途的、奢侈性的消費社會的形象，環境污染和開發不可更新的自然資源的形象，一種巨大的城市集中的形象。一直在鼓舞外圍資本主義發展的正是這種形象。

物質刺激也超出經濟體系之外、正在滲入它不應當滲入的地方。毫無疑問，這一切還會隨著發展的加快而更形加劇，雖然不會根本改變發展的方向。這就是必須著手解決的重大問題和重大任務。