第五節  政治周期與改造

然而，由于使用暴力逐漸失去作用及其所帶來的反響，這種政治上的倒退不會無限期地維持下去。回到民主化終究是勢在必行的。不過，如果恢復民主而不伴隨著對體系的一種實質性的改造，我很擔心會重新導致權力關系的專橫作用。

正因為如此，隨著時間的推移，不要很久，經濟的正常運轉可能再度被打亂，社會平衡陷于瓦解。

我深感憂慮的是，體系因其所具有的重大缺陷，可能導致一種政治周期的循環，民主化階段與政治鎮壓和社會不平等加劇的階段互相交替。

面對這樣一種非常令人不安的前景，我們這些關心外圍發展現象的人們有著重大的職責。這種職責我們迄今還遠遠沒有完成。我們究竟給政治當事人提供了什么樣的選擇來克服體系的危機?只有兩種極端的選擇。一是經濟自由主義的選擇，它要求毫不留情地犧牲民主自由主義;另一種選擇是把生產資料交給國家并由在國家上層擁有政治權力的人們集中經營。這樣一來，這種政治權力就成為無可爭辯的了。

在前一種選擇中民主化進程被中斷了。在后一種選擇中，民主化進程被一種與政治制度和人權根本不同的觀念所取代。

因此，應當理解某些人的苦惱和困惑。這些人感到，人道主義最重大的成就之一的進展，雖然包含著不可估量的意義，但還是沒有導致體系現在還不曾有過的一種分配道德。

在先進的政治潮流的演進中現在似乎出現了新的方向，民主多元論的概念越來越被廣泛接受。但是，如果在一種正統社會主義體系下經濟和政治權力集中于領導國家的少數人手里，多元論有可能嗎?

我終于確信，生產資料的這種集中與經營是和民主的發展不相容的。我們因而不能回避上述職責，當然必須尋找另一條道路來改造這個體系。

毫無疑問，這就要求變革權力結構，因為沒有這方面的變革，任何根本性的改造都不可能實現。可是，下一步怎么辦呢?改造體系的含義是什么?這一點正是應當以明確的客觀態度——當然不能脫離人的巨大意義——加以討論的。但是，必須這樣做，從而了解這個需要改造的體系，并確切地知道它的重大缺陷之所在。